StatBlank
Личность и характер

Шкала профессионального перфекционизма — расчёт

Оценка выраженности позитивного и негативного перфекционизма в профессиональной деятельности: установок на допустимость ошибок и результата выше среднего против страха ошибок, ориентации на безупречность и лучшесть.

  • 2 шкалы
  • 10 вопросов
  • Онлайн-расчёт бесплатно
Авторы
А. А. Золотарёва (НИУ ВШЭ), 2020
Контингент
Работающие взрослые; шкала разработана и проверена на 157 работниках 23–69 лет со стажем от 1 до 44 лет.

Шкала профессионального перфекционизма (ШПП) — короткий опросник из 10 утверждений о профессиональных убеждениях. Респондент отмечает, насколько он согласен с каждым, по четырёхбалльной шкале. Утверждения образуют две субшкалы по пять пунктов: позитивный и негативный профессиональный перфекционизм.

Шкалу разработала А. А. Золотарёва (НИУ ВШЭ) для измерения перфекционизма именно в профессиональной сфере, с разделением его на позитивную и негативную формы. Субшкала позитивного перфекционизма включает установки на допустимость ошибок, достаточность результата выше среднего и ценность удовольствия от работы; субшкала негативного — зацикленность на ошибках, ориентацию на безупречность и лучшесть, страх разоблачения непрофессионализма. Названия субшкал даны автором.

При проверке валидности автор показал: позитивный перфекционизм положительно связан с автономной профессиональной мотивацией и отрицательно — с трудовой зависимостью и контролируемой мотивацией, негативный — наоборот; субшкалы между собой коррелируют отрицательно. В выборке из 157 работников автор нашёл различия по возрасту, образованию и стажу: позитивный перфекционизм выше у старших, с высшим образованием и большим стажем, негативный — у самых молодых и с небольшим стажем; различий по полу не было.

Для диплома ШПП удобна для сравнения профессиональных групп, стажа и возраста, для поиска связей с профессиональной мотивацией, трудовой зависимостью, выгоранием и удовлетворённостью работой. Общий балл автор не вводит — работайте с двумя субшкалами по отдельности.

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Пишу диплом и хочу, чтобы всё сделали за меняСтатистика под ключ: расчёты, таблицы, графики и выводы — останется вставить в работу. 3 500 ₽, оплата по факту. Возможно и написание диплома целиком — с сопровождением до защиты и бесплатными правками.
1 / 4

Шкалы методики

Позитивный профессиональный перфекционизм

Удовлетворённость результатом работы, допустимость результата выше среднего и ошибок даже у опытного специалиста, ценность участия и удовольствия от работы.

пп. 1, 6, 8, 9, 10 (5 пунктов, сумма 5–20)

Негативный профессиональный перфекционизм

Зацикленность на ошибках и неудачах, стремление быть лучшим, ориентация на безупречный результат, отрицание права на ошибку, страх обнаружения непрофессионализма.

пп. 2, 3, 4, 5, 7 (5 пунктов, сумма 5–20)

Полный текст методики

Перед вами набор утверждений, касающихся ваших профессиональных убеждений. Пожалуйста, оцените каждое утверждение по следующей шкале: 1 — «не согласен», 2 — «скорее не согласен», 3 — «скорее согласен», 4 — «согласен».

Шкала ответов: 1 — не согласен 2 — скорее не согласен 3 — скорее согласен 4 — согласен

  1. 1.Обычно я вполне удовлетворён результатом своей работы.
  2. 2.Я зациклен на своих профессиональных ошибках и неудачах.
  3. 3.Мне бы хотелось быть лучшим, а не просто компетентным специалистом.
  4. 4.Только безупречный результат работы говорит об истинном профессионализме.
  5. 5.Настоящий профессионал не имеет права на ошибку.
  6. 6.Я считаю допустимым результат выше среднего в своей работе.
  7. 7.Мне страшно, что коллеги обнаружат мой непрофессионализм.
  8. 8.Даже опытный специалист может совершить ошибку в своей работе.
  9. 9.Я согласен с тем, что «главное — не победа, а участие».
  10. 10.Для меня важнее получить удовольствие от работы, чем признание за неё.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждое утверждение оценивается по четырёхбалльной шкале: 1 — «не согласен», 2 — «скорее не согласен», 3 — «скорее согласен», 4 — «согласен».
  2. 2Обратных пунктов нет, все ответы учитываются в прямом виде.
  3. 3Ключ (по номерам пунктов в бланке): позитивный профессиональный перфекционизм — сумма ответов на пункты 1, 6, 8, 9 и 10; негативный профессиональный перфекционизм — сумма ответов на пункты 2, 3, 4, 5 и 7. Каждая субшкала даёт от 5 до 20 баллов.
  4. 4Общий балл по всем пунктам автор не вводит. Нормативов и границ уровней у шкалы нет.

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Сумма баллов по субшкале, 5–20 (2 субшкалы)

Тип шкалы

Порядковая (4 варианта ответа) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3); среднее и SD — для сопоставления с автором

Основные критерии

Манна-Уитни / Краскела-Уоллис / Спирмен

Ответы на четырёхбалльной шкале порядковые, а показатель субшкалы — сумма пяти таких ответов, поэтому он принимает ограниченное число значений (5–20). Автор сопоставлял группы параметрическими критериями на своей выборке, но на небольших выборках дипломов надёжнее ранговые методы с проверкой нормальности.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Распределите пункты по субшкалам: позитивный перфекционизм — пп. 1, 6, 8, 9, 10; негативный — пп. 2, 3, 4, 5, 7. Обратных пунктов нет, ответы учитываются как есть (1–4).
  2. 2По каждому респонденту сложите ответы на пять пунктов каждой субшкалы. Получится два значения в диапазоне 5–20.
  3. 3Общий балл по всем пунктам автор не вводит: работайте с двумя субшкалами отдельно.
  4. 4Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка и посчитайте описательные статистики по каждой субшкале (Me, Q1–Q3; M и SD — для сравнения с автором).
  5. 5Если в работе заявлена надёжность, посчитайте альфу Кронбаха на своей выборке по каждой субшкале; у автора она 0,82 (позитивная) и 0,83 (негативная).
  6. 6Выберите критерий по дизайну исследования (таблица ниже), рассчитайте и сформулируйте вывод. В тексте оговорите, что авторских норм у шкалы нет.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: профессиональный перфекционизм у специалистов до и после тренинга по работе с ошибками.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: негативный перфекционизм у работников со стажем до 10 лет и более 25 лет.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: позитивный перфекционизм у работников со средним, средним специальным и высшим образованием.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь негативного перфекционизма с эмоциональным выгоранием или с возрастом.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: профиль двух субшкал ШПП в коллективе организации.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Критерий Шапиро-УилкаПроверка нормальности распределения баллов перед выбором параметрических или непараметрических критериев.Альфа КронбахаПроверка внутренней согласованности субшкал на вашей выборке: у автора альфа Кронбаха составила 0,82 и 0,83.

Пример обработки результатов

10 работников прошли тренинг по работе с профессиональными ошибками и перфекционистскими установками. До тренинга и через месяц после него они заполнили ШПП. Данные условные: пример показывает порядок оформления.

До:   Позитивный: 12 14 11 15 13 10 16 12 13 14; негативный: 14 12 16 11 15 13 17 12 14 13

После: Позитивный: 13 15 13 16 13 12 18 13 15 16; негативный: 12 13 14 12 13 11 15 12 12 14

  1. 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же людей, то есть связанные выборки. Показатель — сумма баллов по субшкале, порядковая шкала, n = 10, поэтому берём критерий Вилкоксона. Считаем отдельно по каждой субшкале.
  2. 2Позитивный перфекционизм: медиана «до» 13,0, «после» 14,0. Разности (после − до): +1; +1; +2; +1; 0; +2; +2; +1; +2; +2. Нулевая разность отбрасывается, остаётся n = 9, все сдвиги положительные.
  3. 3Ранжируем модули (равным — средний ранг): 1 (четыре раза) → 2,5; 2 (пять раз) → 7. Сумма рангов редкого знака (отрицательного): T эмп = 0. При n = 9 T крит = 5 (p ≤ 0,05) и 1 (p ≤ 0,01), поэтому рост значим (p < 0,01).
  4. 4Негативный перфекционизм: медиана «до» 13,5, «после» 12,5. Разности: −2; +1; −2; +1; −2; −2; −2; −2; +1; ноль отбрасывается (n = 9). Ранги: 1 (три раза) → 2; 2 (шесть раз) → 6,5. Сумма рангов положительных сдвигов T эмп = 6.
  5. 5При n = 9 T крит = 5 (p ≤ 0,05). Так как T эмп = 6 > 5, различие не значимо (p > 0,05).

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медианные значения субшкал ШПП до и после тренинга, а также результаты сравнения критерием Вилкоксона.

Таблица 1 — Профессиональный перфекционизм до и после тренинга (n = 10, сумма баллов по субшкале)

СубшкалаMe доMe послеСдвигT эмпT крит (p ≤ 0,05)p
Позитивный перфекционизм13,014,0+1,005< 0,01
Негативный перфекционизм13,512,5−1,065> 0,05

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений субшкал до и после тренинга.

010201314ПозитивныйПозитивный13,512,5НегативныйНегативныйСумма баллов по субшкале (5–20)Субшкалы методикиДоПосле

Рисунок 1 — Медианные значения субшкал ШПП до и после тренинга

Позитивный перфекционизм: 13,0 → 14,0 (значимо); негативный перфекционизм: 13,5 → 12,5 (различие не значимо).

Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок (порядковая шкала, нулевые разности исключались, n = 9 пар по каждой субшкале). По позитивному перфекционизму T эмп = 0 не превышает критического значения 1 для p ≤ 0,01; по негативному T эмп = 6 больше критического значения 5 для p ≤ 0,05.

Вывод

После тренинга значимо вырос позитивный профессиональный перфекционизм (p < 0,01); снижение негативного не достигло значимости (p > 0,05). Пример учебный: данные условные, показывают порядок оформления.

Нормы и уровни

Автор нормативов, процентилей и границ уровней не публикует. В статье даны только описательные статистики по выборке из 157 работников (52,2 % мужчин, возраст 23–69 лет): позитивный перфекционизм 12,94 (SD 3,11), негативный 13,03 (SD 3,68). Это характеристики конкретной выборки, а не нормы, поэтому калькулятор уровни не присваивает.

Возрастные и образовательные различия, найденные автором: позитивный перфекционизм выше у людей 51–69 лет, с высшим образованием и стажем более 25 лет; негативный выше у 23–35-летних, у людей со средним образованием и стажем до 10 лет. Эти сопоставления можно привести в обсуждении результатов своего исследования.

Психометрика

Внутренняя согласованность: альфа Кронбаха 0,82 для позитивной и 0,83 для негативной субшкалы. Двухфакторная структура подтверждена эксплораторным и конфирматорным факторным анализом.

Ограничение, которое стоит оговорить в дипломе: выборка небольшая (157 человек), получена удобным способом, а общий балл по шкале не предусмотрен.

Частые вопросы