Шкала климатической тревоги (CCAS) — обработка и онлайн-расчёт
Измеряет, насколько часто тревога об изменении климата нарушает мышление, сон и эмоции человека и мешает ему учиться, работать и общаться.
- Полное название
- Шкала климатической тревоги (Climate Change Anxiety Scale, CCAS)
- Авторы
- S. Clayton, B. T. Karazsia, 2020
- Назначение
- Измеряет, насколько часто тревога об изменении климата нарушает мышление, сон и эмоции человека и мешает ему учиться, работать и общаться.
- Контингент
- Подростки от 14 лет и взрослые; разработана на выборках 18+, валидизирована также на подростках 14—19 лет.
Шкала климатической тревоги (Climate Change Anxiety Scale, CCAS) — короткий опросник из 13 утверждений, который измеряет не отношение к экологии и не уровень знаний о климате, а то, насколько часто мысли об изменении климата мешают человеку жить: сосредоточиться, уснуть, спокойно проводить время с близкими, выполнять учебные и рабочие задания. Каждое утверждение оценивается по частоте от 1 «никогда» до 5 «почти всегда», результат считается средним баллом отдельно по двум шкалам.
Методику разработали Сьюзан Клейтон и Брайан Каразия в 2020 году. До неё климатическую тревогу измеряли опросниками экологических установок и беспокойства о будущем, и они смешивали две разные вещи: озабоченность проблемой и нарушение повседневного функционирования. CCAS сознательно измеряет второе — не «переживаете ли вы за планету», а «мешает ли это переживание жить».
Отсюда главная особенность интерпретации: высокие баллы по CCAS — не показатель экологической сознательности. Человек может быть активным сторонником устойчивого развития и иметь по шкале 1,2 балла: он тревожится за климат, но тревога не разрушает его сон и работу. И наоборот, высокий балл говорит о дистрессе, а не о качестве убеждений.
В дипломных работах CCAS чаще всего применяют в трёх сюжетах: сравнение «до / после» психообразовательной или экопросветительской программы, сравнение студентов разных направлений (экологи, педагоги, медики), поиск связи климатической тревоги с общей тревожностью, депрессией и просоциальным экологическим поведением. Методика короткая, поэтому её удобно ставить в батарею с опросниками тревожности и благополучия.
В австралийской репрезентативной выборке молодых людей 16—25 лет сумма по 13 пунктам укладывалась в диапазон 13—58 при среднем 23,3 и стандартном отклонении 9,93 (Cosh et al., 2024). Это важно для планирования исследования: распределение баллов сильно скошено вправо, у большинства людей значения низкие, поэтому средним арифметическим группу описывать нельзя.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Когнитивно-эмоциональные нарушения
Насколько часто мысли об изменении климата нарушают внимание и сон, вызывают кошмары и слёзы, заставляют мысленно возвращаться к теме и разбирать собственные реакции. Это внутренний, «головной» компонент климатической тревоги.
пункты 1—8 (8 пунктов)
Функциональные нарушения
Насколько тревога об изменении климата мешает внешней жизни: отдыхать с семьёй и друзьями, совмещать экологические принципы с потребностями близких, выполнять учебные и рабочие задания, работать в полную силу. Отражает цену тревоги для повседневного функционирования.
пункты 9—13 (5 пунктов)
Полный текст методики
Инструкция. Ниже перечислены переживания, которые бывают у людей в связи с изменением климата. Оцените, как часто за последние две недели такое случалось лично с вами: 1 — никогда, 2 — редко, 3 — иногда, 4 — часто, 5 — почти всегда. Здесь нет правильных и неправильных ответов, отвечайте так, как есть на самом деле.
Шкала ответов: 1 — никогда · 2 — редко · 3 — иногда · 4 — часто · 5 — почти всегда
- 1.Мысли об изменении климата мешают мне сосредоточиться.
- 2.Мысли об изменении климата мешают мне заснуть.
- 3.Мне снятся кошмары об изменении климата.
- 4.Я замечаю, что плачу из-за изменения климата.
- 5.Я думаю: «Почему я не могу лучше справляться с темой изменения климата?»
- 6.Я ухожу побыть один и думаю о том, почему изменение климата вызывает у меня такие чувства.
- 7.Я записываю свои мысли об изменении климата и разбираю их.
- 8.Я думаю: «Почему я реагирую на изменение климата именно так?»
- 9.Тревога об изменении климата мешает мне весело проводить время с семьёй или друзьями.
- 10.Мне трудно совмещать заботу об устойчивом развитии с потребностями моей семьи.
- 11.Тревога об изменении климата мешает мне выполнять рабочие или учебные задания.
- 12.Тревога об изменении климата мешает мне работать в полную силу.
- 13.Друзья говорят, что я слишком много думаю об изменении климата.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Шаг 1. Каждый ответ переводится в балл по частоте: «никогда» — 1, «редко» — 2, «иногда» — 3, «часто» — 4, «почти всегда» — 5. Обратных пунктов в методике нет — все 13 утверждений считаются напрямую.
- 2Шаг 2. Когнитивно-эмоциональные нарушения: сложить баллы пунктов 1—8 и разделить на 8. Диапазон шкалы — от 1,00 до 5,00.
- 3Шаг 3. Функциональные нарушения: сложить баллы пунктов 9—13 и разделить на 5. Диапазон тот же — от 1,00 до 5,00.
- 4Шаг 4. Общий показатель климатической тревоги — средний балл по всем 13 пунктам (авторы рекомендуют именно невзвешенное среднее). Если нужны клинические пороги из работы Cosh et al. (2024), считают сумму по 13 пунктам, диапазон 13—65.
- 5Шаг 5. Уровень определяется по среднему баллу: до 1,61 — низкая тревога, 1,62—1,76 — лёгкая-умеренная, 1,77—2,99 — выраженная, 3,00 и выше — высокая. В сумме те же пороги равны 21 и 23 баллам.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 5):
1,00—1,61
Низкая тревога
1,62—1,76
Лёгкая-умеренная
1,77—2,99
Выраженная
3,00—5,00
Высокая
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Средний балл 1,00—5,00 по каждой шкале
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q₂₅—Q₇₅)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Пункты CCAS — это частотные градации «никогда … почти всегда», расстояние между ними неизвестно, поэтому шкала порядковая. Плюс распределение баллов заметно скошено вправо: в общей популяции большинство отвечает «никогда» и «редко», а высокие значения даёт небольшая доля респондентов. При таком распределении среднее арифметическое и t-критерий занижают картину — группу описывают медианой с квартилями, а сравнивают ранговыми критериями.
Пошаговый план расчёта
- 1Шаг 1. Посчитать по каждому респонденту средний балл отдельно по 8 пунктам когнитивно-эмоциональной шкалы и по 5 пунктам функциональной. Пропуски не заменять нулём: если пропущено больше одного пункта в шкале, протокол исключается.
- 2Шаг 2. Описать группу по каждой шкале: медиана, квартили Q₂₅ и Q₇₅, минимум и максимум, доля респондентов выше порога 1,77 (выраженная тревога).
- 3Шаг 3. Проверить распределение критерием Шапиро-Уилка — он почти наверняка покажет отклонение от нормального, и это обоснует выбор непараметрических методов.
- 4Шаг 4. Сравнить замеры: «до / после» у одних и тех же людей — критерий Вилкоксона; две независимые группы — критерий Манна-Уитни; три и более групп — критерий Краскела-Уоллиса.
- 5Шаг 5. Проверить связь с другими показателями (общая тревожность, депрессия, экологическое поведение) корреляцией Спирмена.
- 6Шаг 6. Посчитать альфу Кронбаха по каждой шкале на своей выборке — для рабочего перевода это обязательный пункт, а не украшение.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
12 студентов-первокурсников экологического направления прошли CCAS до и после восьминедельного курса «Психология климатических изменений», где разбирались способы совладания с тревогой и практики конкретных действий. Задача: проверить, снизилась ли климатическая тревога. Шкала порядковая, замеры связанные — критерий Вилкоксона.
До: Когнитивно-эмоциональные нарушения (до): 2,13 1,88 2,50 1,75 2,38 3,00 1,63 2,25 2,75 1,50 2,63 2,00. Функциональные нарушения (до): 1,80 1,60 2,20 1,40 2,00 2,60 1,20 1,80 2,40 1,20 2,20 1,60.
После: Когнитивно-эмоциональные нарушения (после): 1,75 1,63 2,13 1,63 1,88 2,38 1,50 1,88 2,25 1,50 2,00 1,75. Функциональные нарушения (после): 1,60 1,40 1,80 1,40 1,60 2,00 1,20 1,60 2,00 1,20 1,80 1,40.
- 1Шаг 1. Замеры связанные (одни и те же студенты), шкала порядковая, распределение скошено — применяем T-критерий Вилкоксона.
- 2Шаг 2. Считаем разности «до минус после» по каждому студенту. По шкале когнитивно-эмоциональных нарушений одна разность нулевая (студент с баллом 1,50 не изменился), она отбрасывается по правилу Вилкоксона, в расчёт идёт n = 11 пар. По функциональной шкале нулевых разностей три, остаётся n = 9 пар.
- 3Шаг 3. Ранжируем модули разностей и складываем ранги отдельно для положительных и отрицательных сдвигов. По обеим шкалам все ненулевые сдвиги оказались в сторону снижения тревоги, поэтому сумма рангов «нетипичных» сдвигов T эмп = 0.
- 4Шаг 4. Сравниваем с табличными значениями: при n = 11 T крит = 10 (α = 0,05), при n = 9 T крит = 5 (α = 0,05). В обоих случаях T эмп = 0 меньше T крит — сдвиг значим.
- 5Шаг 5. Точный уровень значимости с поправкой на связанные ранги: p = 0,004 для когнитивно-эмоциональной шкалы и p = 0,009 для функциональной. Обе меньше 0,05.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены показатели климатической тревоги по шкале CCAS до и после курса (n = 12).
Таблица 1 — Динамика климатической тревоги по CCAS до и после курса (n = 12)
| Шкала | До: Me (Q₂₅—Q₇₅) | После: Me (Q₂₅—Q₇₅) | Пар в расчёте | T эмп | T крит (α = 0,05) | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Когнитивно-эмоциональные нарушения | 2,19 (1,82—2,57) | 1,82 (1,63—2,07) | 11 | 0 | 10 | 0,004 |
| Функциональные нарушения | 1,80 (1,50—2,20) | 1,60 (1,40—1,80) | 9 | 0 | 5 | 0,009 |
На рисунке 1 графически представлено изменение среднего балла по обеим шкалам CCAS до и после курса.
Рисунок 1 — Средний балл по шкалам CCAS до и после курса (n = 12)
Средний балл по шкале когнитивно-эмоциональных нарушений снизился с 2,20 до 1,86, по шкале функциональных нарушений — с 1,83 до 1,58. Оба показателя после курса опустились ниже порога выраженной климатической тревоги (1,77): до курса группа находилась в зоне выраженной тревоги по когнитивно-эмоциональной шкале, после — в зоне лёгкой-умеренной.
Для оценки достоверности сдвига применялся T-критерий Вилкоксона для связанных выборок. По шкале когнитивно-эмоциональных нарушений T эмп = 0 при T крит = 10 (n = 11, α = 0,05), p = 0,004; по шкале функциональных нарушений T эмп = 0 при T крит = 5 (n = 9, α = 0,05), p = 0,009. Снижение климатической тревоги статистически значимо по обеим шкалам.
Вывод
После курса климатическая тревога значимо снизилась по обеим шкалам (p < 0,01): группа вышла из зоны выраженной тревоги в зону лёгкой-умеренной. При этом ни у одного студента баллы не выросли — курс не усилил тревогу, чего обычно опасаются при экопросвещении.
Ключ: какие пункты в какую шкалу
Таблица — Состав шкал CCAS
| Шкала | Номера пунктов | Число пунктов | Диапазон среднего балла |
|---|---|---|---|
| Когнитивно-эмоциональные нарушения | 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 | 8 | 1,00—5,00 |
| Функциональные нарушения | 9, 10, 11, 12, 13 | 5 | 1,00—5,00 |
| Общий показатель климатической тревоги | 1—13 | 13 | 1,00—5,00 (сумма 13—65) |
Обратных пунктов в методике нет: все 13 утверждений считаются напрямую, чем чаще признак — тем выше балл.
Нормы и пороги интерпретации
Авторы методики отдельных нормативных таблиц не публиковали — они рекомендовали работать со средним баллом и сравнивать группы между собой. Клинические отсечки появились позже: Cosh с соавторами (2024) на репрезентативной выборке австралийцев 16—25 лет сопоставили CCAS с DASS-21 и через ROC-анализ подобрали два порога по сумме баллов.
Пороги устойчивы: они получились одинаковыми при сравнении с депрессией, тревогой и стрессом и на разных уровнях выраженности симптомов. Ниже они пересчитаны в средний балл делением на 13 — авторы прямо оговаривают, что сумма и среднее связаны линейно, поэтому результат ROC-анализа от формы показателя не зависит.
Таблица — Пороги климатической тревоги (Cosh et al., 2024)
| Уровень | Сумма по 13 пунктам | Средний балл | Что означает |
|---|---|---|---|
| Низкая тревога | менее 21 | менее 1,62 | Тревога о климате есть, но повседневную жизнь не нарушает |
| Лёгкая-умеренная | 21—22 | 1,62—1,76 | Признаки климатической тревоги, сопоставимые с лёгкими и умеренными симптомами дистресса |
| Выраженная | 23—38 | 1,77—2,99 | Уровень, при котором вероятны выраженные симптомы тревоги, депрессии и стресса |
| Высокая | 39—65 | 3,00—5,00 | Респондент отмечает нарушения «иногда» и чаще; повод для индивидуальной беседы |
Пороги 21 и 23 — из опубликованного ROC-анализа. Граница 3,00 добавлена содержательно: это точка, где средний ответ достигает градации «иногда», а не статистическая отсечка.
Психометрические показатели
- Внутренняя согласованность всей шкалы: α = 0,95 в австралийской выборке 16—25 лет (Cosh et al., 2024).
- По шкалам: α = 0,85 для когнитивно-эмоциональных нарушений и α = 0,84 для функциональных нарушений, омега Макдональда 0,85 для обеих (итальянская выборка подростков).
- Двухфакторная структура подтверждена конфирматорным факторным анализом в англоязычной, итальянской, испанской и китайской версиях.
- Распределение баллов в общей популяции сильно скошено вправо: в австралийской выборке сумма варьировала от 13 до 58 при M = 23,3 и SD = 9,93.
- Конвергентная валидность: положительные связи с общей тревожностью, депрессией и стрессом (DASS-21), с беспокойством об изменении климата (CCWS), с экологической идентичностью.
Типичные ошибки при использовании CCAS в дипломе
- Считать высокий балл показателем экологической сознательности. CCAS измеряет дистресс, а не убеждения: связь с реальным экологическим поведением в исследованиях слабая и непостоянная.
- Описывать группу средним арифметическим и стандартным отклонением. Распределение скошено, у большинства респондентов минимальные значения — нужны медиана и квартили.
- Складывать все 13 пунктов в один показатель и на этом останавливаться. Две шкалы ведут себя по-разному: функциональные нарушения обычно ниже когнитивно-эмоциональных, и именно их динамика показывает практический эффект программы.
- Применять пороги 21 и 23 как диагноз. Это скрининговые отсечки, полученные на молодых австралийцах; в русскоязычной выборке они ориентировочные.
- Не оговаривать, что использован рабочий перевод. Для методики без опубликованной русской адаптации это обязательная часть описания выборки и инструментов.