StatBlank

Шкала базового самооценивания (CSES) — обработка и онлайн-расчёт

Оценка интегральной базовой самооценки — обобщённого взгляда человека на себя как на компетентного, ценного и способного управлять событиями своей жизни; конструкт объединяет самоуважение, обобщённую самоэффективность, локус контроля и эмоциональную стабильность в один фактор высшего порядка.

Полное название
Шкала базового самооценивания (Core Self-Evaluations Scale, CSES); встречается перевод «Шкала базовых (стержневых) самооценок»
Авторы
T. A. Judge, A. Erez, J. E. Bono, C. J. Thoresen, 2003; русскоязычная версия — С. А. Маничев, Н. Н. Лепехин, О. Н. Ильина, 2022
Назначение
Оценка интегральной базовой самооценки — обобщённого взгляда человека на себя как на компетентного, ценного и способного управлять событиями своей жизни; конструкт объединяет самоуважение, обобщённую самоэффективность, локус контроля и эмоциональную стабильность в один фактор высшего порядка.
Контингент
Взрослые от 18 лет; чаще всего применяется в организационной психологии и психологии труда (сотрудники, руководители, соискатели), а также в исследованиях студентов старших курсов.

Шкала базового самооценивания (CSES) — короткий опросник самоотчёта, дающий ОДИН интегральный показатель: насколько человек в целом оценивает себя как компетентного, достойного и способного управлять происходящим. В версии, распространённой на русском языке в онлайн-формате, 10 утверждений; каждое оценивается по 5-балльной шкале согласия от 1 («полностью не согласен») до 5 («полностью согласен»). Заполнение занимает около 2 минут, итог — сумма 10–50 баллов (или средний балл пункта 1,0–5,0). Субшкал у методики нет: базовая самооценка по замыслу авторов измеряется как единый конструкт.

Понятие базовой самооценки (core self-evaluations) ввели Т. Джадж и коллеги в середине 1990-х как объяснение того, почему четыре давно известные и по отдельности изученные характеристики личности — самоуважение, обобщённая самоэффективность, локус контроля и эмоциональная стабильность (низкий нейротизм) — так тесно коррелируют между собой. Гипотеза состояла в том, что за ними стоит один латентный фактор более высокого порядка: фундаментальная оценка человеком собственной ценности и дееспособности. CSES создана в 2003 году как прямой измеритель этого общего фактора, чтобы не приходилось собирать батарею из четырёх отдельных опросников.

Практическая ценность конструкта — в предсказательной силе для трудовой сферы. Базовая самооценка систематически связана с удовлетворённостью работой, с результативностью деятельности, с постановкой более трудных целей и настойчивостью в их достижении, а также с меньшей выраженностью выгорания и профессионального стресса. Поэтому CSES закрепилась прежде всего в организационной психологии и психологии труда: её включают в исследования проактивного поведения, карьерного продвижения, адаптации новичков и личностных ресурсов сотрудника.

Оригинальная англоязычная версия Judge и др. (2003) содержит 12 утверждений, примерно половина из которых сформулирована в обратном ключе (согласие с ними означает НИЗКУЮ базовую самооценку). Русскоязычная психометрическая проверка выполнена С. А. Маничевым, Н. Н. Лепехиным и О. Н. Ильиной и опубликована в «Вестнике СПбГУ» в 2022 году. Онлайн-версия, распространённая в рунете, содержит 10 пунктов — то есть короче оригинала; на что именно опирается это сокращение, из открытых источников не восстанавливается, и это важно учитывать при подготовке диплома (см. отдельный раздел о расхождении источников ниже).

В студенческих работах CSES обычно используют не как единственную методику, а как личностный предиктор: измеряют базовую самооценку и смотрят её связь с удовлетворённостью трудом, с уровнем притязаний, с копинг-стратегиями или с карьерной адаптивностью. Второй частый дизайн — замер «до / после» тренинга или программы адаптации: конструкт достаточно устойчив, поэтому значимый сдвиг за короткий срок сам по себе становится содержательным результатом и требует аккуратной интерпретации.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Посчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Базовая самооценка (общий показатель CSES)

Единственный показатель методики: обобщённая фундаментальная оценка человеком себя — своей ценности, компетентности и способности влиять на события. Конструкт объединяет четыре черты (самоуважение, обобщённую самоэффективность, интернальный локус контроля и эмоциональную стабильность) в один фактор высшего порядка, поэтому отдельных субшкал не выделяется и «профиль» по методике не строится. Высокие значения описывают человека, который считает себя способным справляться с задачами и управлять обстоятельствами; низкие — того, кто заранее сомневается в своих силах и склонен объяснять происходящее внешними причинами.

все 10 пунктов (сумма 10–50 баллов; средний балл 1,0–5,0)

Полный текст методики

Ниже приведены утверждения, описывающие то, как человек относится к себе, к своим способностям и к происходящему в его жизни. Прочитайте каждое утверждение и оцените, насколько вы с ним согласны, по пятибалльной шкале: 1 — полностью не согласен, 2 — скорее не согласен, 3 — затрудняюсь ответить, 4 — скорее согласен, 5 — полностью согласен. Правильных и неправильных ответов нет; отвечайте так, как есть на самом деле, не задумываясь подолгу над отдельным пунктом. Заполнение занимает около 2 минут.

Шкала ответов: 1 — полностью не согласен 2 3 — затрудняюсь ответить 4 5 — полностью согласен

  1. 1.Когда я прилагаю усилия, то обычно добиваюсь успеха.
  2. 2.Иногда я чувствую себя подавленным.
  3. 3.Я успешно выполняю задачи.
  4. 4.Иногда, когда я терплю неудачу, чувствую себя бесполезным.
  5. 5.В целом я удовлетворен собой.
  6. 6.Иногда я чувствую, что не управляю своей работой.
  7. 7.То, что со мной случается и случится, – это дело моих собственных рук.
  8. 8.Я полон сомнений относительно моей компетенции.
  9. 9.Я способен справиться с большинством моих проблем.
  10. 10.Бывают моменты, когда для меня всё выглядит довольно мрачно и безнадежно.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждое из 10 утверждений оценивается по 5-балльной шкале согласия: 1 — «полностью не согласен», 2 — «скорее не согласен», 3 — «затрудняюсь ответить», 4 — «скорее согласен», 5 — «полностью согласен».
  2. 2Часть утверждений сформулирована в ОБРАТНОМ ключе (согласие с ними говорит о низкой базовой самооценке). Такие пункты перед подсчётом инвертируются: новый балл = 6 − ответ.
  3. 3ВАЖНО: точные номера прямых и обратных пунктов для 10-пунктной русскоязычной онлайн-версии в открытом доступе не опубликованы. Перед обработкой их нужно сверить с первоисточником — статьёй С. А. Маничева, Н. Н. Лепехина и О. Н. Ильиной (Вестник СПбГУ, 2022) или с бланком, по которому вы проводили тестирование. В оригинальной 12-пунктной версии Judge и др. (2003) обратных пунктов примерно половина, поэтому подсчёт «всё в прямом виде» почти наверняка даст ошибку.
  4. 4После инверсии обратных пунктов подсчитывается сумма всех 10 оценок — это и есть показатель базовой самооценки, диапазон 10–50 баллов.
  5. 5Равноценный вариант представления — средний балл пункта: сумма ÷ 10, диапазон 1,0–5,0. Он удобен для сравнения с зарубежными публикациями, где CSES почти всегда приводится в средних, а также при работе с 12-пунктной версией (иначе суммы несопоставимы).
  6. 6Субшкал у методики нет: и в оригинале, и в русской версии считается один интегральный балл. Чем он выше, тем выше базовая самооценка.
  7. 7Фиксированных норм (стенов, процентилей, таблиц по полу и возрасту) методика не предполагает. Стандартная практика — сравнение испытуемого со средним по своей выборке или сравнение групп между собой. Границы уровней на этой странице ориентировочные и авторскими нормами не являются.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

😟

10–24 балла (средний балл до 2,4)

Низкая базовая самооценка — ориентировочно

😐

25–32 балла (2,5–3,2)

Ниже среднего — ориентировочно

🙂

33–40 баллов (3,3–4,0)

Средний уровень — ориентировочно

😄

41–50 баллов (свыше 4,0)

Высокая базовая самооценка — ориентировочно

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Сумма 10–50 баллов (средний балл пункта 1,0–5,0)

Тип шкалы

Порядковая (Лайкерт) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен

Ответы даются по 5-балльной шкале Лайкерта — это порядковая шкала, а итог получается суммированием десяти таких оценок. Суммарные баллы одномерного опросника нередко обрабатывают параметрическими методами, но только если нормальность распределения подтверждена (критерий Шапиро-Уилка) и выборка достаточно велика. На типичных студенческих выборках 20–60 человек нормальность подтверждается редко, поэтому по умолчанию корректнее описывать данные медианой и квартилями и применять непараметрические критерии, а средние со стандартными отклонениями приводить дополнительно. Показатель у методики один, поэтому «профиль» строить не из чего — сравнивают группы и замеры, а не шкалы между собой.

Пошаговый план расчёта

  1. 1ДО расчёта сверьте ключ: уточните по первоисточнику (или по бланку, с которым вы работали), какие именно пункты сформулированы в обратном ключе. Для 10-пунктной русскоязычной онлайн-версии список обратных пунктов в открытом доступе не опубликован, а без него сумма будет посчитана неверно.
  2. 2Переверните обратные пункты: балл заменяется по формуле 6 − ответ (1↔5, 2↔4, 3 остаётся 3). Прямые пункты берутся как есть.
  3. 3Подсчитайте по каждому испытуемому сумму всех 10 пунктов — это и есть показатель базовой самооценки (диапазон 10–50). При необходимости переведите его в средний балл пункта: сумма ÷ 10 (диапазон 1,0–5,0).
  4. 4Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка и рассчитайте описательные статистики: Me, Q1–Q3 (и дополнительно M ± SD, если нормальность подтвердилась).
  5. 5Если в работе заявлена проверка надёжности инструмента — рассчитайте альфу Кронбаха по десяти пунктам: у одномерной шкалы это основной аргумент, что суммарный балл вообще имеет смысл.
  6. 6Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сформулируйте вывод о значимости на уровне p < 0,05.
  7. 7Интерпретируйте результат в первую очередь относительно среднего по вашей выборке, а не по таблице уровней: приведённые на странице границы ориентировочные и авторскими нормами не являются.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: базовая самооценка сотрудников до и после программы адаптации новичков.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: базовая самооценка у руководителей среднего звена и у рядовых специалистов.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: базовая самооценка у сотрудников со стажем до 1 года, 1–5 лет и более 5 лет.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь базовой самооценки с удовлетворённостью трудом или с уровнем эмоционального выгорания.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: распределение сотрудников отдела по уровням базовой самооценки.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Альфа КронбахаПроверка внутренней согласованности: у одномерной шкалы это главный аргумент в пользу суммарного балла.Критерий Шапиро-УилкаПроверка нормальности суммарного балла — от неё зависит выбор между параметрическими и ранговыми критериями.Линейная регрессияКлассический для CSES дизайн: базовая самооценка как предиктор удовлетворённости работой или результативности.

Пример обработки результатов

В программе адаптации новых сотрудников (наставничество, обратная связь от руководителя, разбор первых рабочих результатов) участвовали 8 специалистов, принятых в компанию в течение последних двух месяцев. Шкала CSES заполнялась в первый день программы и через три месяца после её завершения. Показатель — сумма 10 пунктов (диапазон 10–50).

До:   31 35 28 38 33 26 36 30

После: 36 39 33 42 37 32 39 35

  1. 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же людей → парный (связанный) дизайн. Шкала порядковая, n = 8 (мало) → непараметрический критерий Вилкоксона.
  2. 2Описательные статистики «до»: Me = 32,0 балла (Q₂₅ = 29,0; Q₇₅ = 35,5) — средний уровень по ориентировочной шкале (33–40 — середина, 25–32 — ниже среднего, то есть группа стартовала у нижней границы среднего).
  3. 3Описательные статистики «после»: Me = 36,5 балла (Q₂₅ = 34,0; Q₇₅ = 39,0) — уверенно средний уровень; в среднем балле пункта это рост с 3,2 до 3,65.
  4. 4Разности (после − до): +5; +4; +5; +4; +4; +6; +3; +5. Все 8 разностей положительные, нулевых нет, «нетипичных» (отрицательных) сдвигов нет → сумма рангов нетипичных сдвигов T эмп = 0.
  5. 5При n = 8 критические значения T крит = 4 (p ≤ 0,05) и T крит = 2 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 2, рост базовой самооценки значим на уровне p < 0,01.
  6. 6Размер сдвига в содержательных единицах: медиана выросла на 4,5 балла из 40 возможных, то есть примерно на 11 % диапазона шкалы — сдвиг заметный, но ни один участник не перешёл в зону высоких значений (≥ 41).

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены показатели базовой самооценки (CSES) новых сотрудников до и после программы адаптации, а также результат расчёта по критерию Вилкоксона.

Таблица 1 — Базовая самооценка новых сотрудников до и после программы адаптации (n = 8)

ЗамерQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
До программы адаптации29,032,035,5———
После программы адаптации34,036,539,002< 0,01

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений базовой самооценки до и после программы адаптации.

025503236,5Базовая самооценка (CSES)Базовая самооценка (CSES)Сумма баллов (10–50)Показатель методикиДоПосле

Рисунок 1 — Медианные значения базовой самооценки (CSES) новых сотрудников до и после программы адаптации

Медиана суммарного балла CSES выросла с 32,0 до 36,5 балла (+4,5 балла из 40 возможных, около 11 % диапазона шкалы). В средних баллах пункта это рост с 3,2 до 3,65. Сдвиг положителен у всех восьми участников, разброс при этом сократился: межквартильный размах уменьшился с 6,5 до 5,0 балла, то есть группа стала однороднее. Ни один участник не вышел за границу высоких значений (≥ 41), максимальный результат — 42 балла у одного сотрудника, стартовавшего с наиболее высокой позиции.

Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок (суммарный балл — порядковая шкала, n = 8, нормальность на такой выборке не проверяется надёжно). Все восемь разностей оказались положительными, нетипичных сдвигов нет, поэтому T эмп = 0. При n = 8 T крит = 4 (p ≤ 0,05) и T крит = 2 (p ≤ 0,01); так как T эмп = 0 ≤ T крит, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается, различия значимы на уровне p < 0,01.

Вывод

После программы адаптации базовая самооценка новых сотрудников значимо возросла: медиана суммарного балла увеличилась с 32,0 до 36,5 (T эмп = 0 при T крит = 2, p < 0,01), группа перешла от нижней границы среднего уровня к его середине и стала однороднее. Поскольку авторских норм у методики нет, вывод формулируется как относительный — о положительной динамике внутри выборки, а не о достижении «нормативного» уровня базовой самооценки.

Ориентировочные уровни: почему у CSES нет норм

Методика создавалась как исследовательский инструмент для проверки гипотез о связи базовой самооценки с трудовыми показателями, а не как диагностический тест с нормативными таблицами. Ни оригинальная публикация Judge и др. (2003), ни русскоязычная психометрическая проверка 2022 года не предлагают фиксированных порогов «низкий / средний / высокий». Принятая в литературе практика — сравнение испытуемого со средним по собственной выборке и сравнение групп между собой.

Приведённая ниже таблица уровней нужна только для того, чтобы результат можно было словесно охарактеризовать в тексте работы. Границы заданы делением диапазона по среднему баллу пункта и являются УСЛОВНЫМИ: ссылаться на них как на авторские нормы нельзя.

Таблица — Ориентировочные (условные) уровни базовой самооценки по CSES, 10 пунктов

Сумма балловСредний балл пунктаУсловный уровеньСодержательное описание
10–24до 2,4НизкаяСистематические сомнения в своей компетентности и ценности, ощущение малой подконтрольности событий, повышенная эмоциональная уязвимость
25–322,5–3,2Ниже среднегоУверенность в себе неустойчива и зависит от внешних подтверждений; в трудных ситуациях преобладает сомнение
33–403,3–4,0СредняяОбычный для взрослых работающих людей уровень: в целом положительный взгляд на себя при сохранении критичности
41–50свыше 4,0ВысокаяУстойчиво положительная оценка своих возможностей, ощущение контроля над обстоятельствами, эмоциональная стабильность

Границы ориентировочные, заданы делением диапазона шкалы, а не эмпирическими данными. Авторских норм, стенов и процентильных таблиц у методики нет. В выводах диплома корректная формулировка — «выше / ниже среднего по выборке», а не «выше нормы».

Расхождение источников: 12 пунктов в оригинале и 10 в онлайн-версии

Это главная методическая тонкость, которую нужно оговорить в тексте работы. Оригинальная шкала Judge, Erez, Bono и Thoresen (2003) состоит из 12 утверждений, примерно половина из которых обратные. Русскоязычная версия, размещённая в открытых онлайн-сервисах и используемая большинством студентов, содержит 10 пунктов; на каком основании выполнено сокращение и совпадает ли оно с версией, психометрически проверенной в статье 2022 года, из открытых источников однозначно не восстанавливается.

Практические следствия три. Первое: суммарные баллы 10- и 12-пунктной версий несопоставимы напрямую (диапазоны 10–50 и 12–60) — сравнивать свои данные с зарубежными публикациями можно только в средних баллах пункта. Второе: список обратных пунктов для 10-пунктной версии в открытом доступе отсутствует, поэтому ключ обязательно сверяется с первоисточником, а в тексте работы указывается, по какому именно варианту велась обработка. Третье: если научный руководитель требует ссылку на валидизированную версию, опираться нужно на статью С. А. Маничева, Н. Н. Лепехина и О. Н. Ильиной (2022), а не на онлайн-бланк.

  • Оригинал (Judge et al., 2003) — 12 пунктов, 5-балльная шкала согласия, диапазон 12–60 (средний балл 1,0–5,0), около половины пунктов обратные.
  • Онлайн-версия на русском — 10 пунктов, та же 5-балльная шкала, диапазон 10–50 (средний балл 1,0–5,0), номера обратных пунктов в открытом доступе не опубликованы.
  • Русскоязычная психометрическая проверка (Маничев, Лепехин, Ильина, 2022) — источник, на который следует ссылаться в списке литературы и по которому сверяется ключ.
  • Что писать в работе — прямо укажите число пунктов использованного варианта и способ подсчёта (сумма или средний балл). Это снимает большинство вопросов на защите.

Из чего складывается базовая самооценка: четыре черты в одном факторе

CSES измеряет один конструкт, но исторически он вырос из объединения четырёх независимо изучавшихся характеристик. Понимание этой структуры помогает интерпретировать результат содержательно и подбирать методики для батареи: каждая из четырёх черт имеет собственные, более подробные инструменты измерения.

  • Самоуважение (self-esteem) — общая оценка собственной ценности как личности. Наиболее близкая по смыслу отдельная методика — шкала самоуважения Розенберга.
  • Обобщённая самоэффективность (generalized self-efficacy) — убеждённость в способности справляться с задачами и требованиями среды в самых разных ситуациях, а не в одной конкретной области.
  • Локус контроля (locus of control) — приписывание причин событий себе (интернальность) либо внешним силам, случаю, другим людям (экстернальность). Высокая базовая самооценка предполагает интернальность.
  • Эмоциональная стабильность (низкий нейротизм) — устойчивость к негативным эмоциям, отсутствие склонности к тревоге, раздражительности и подавленности как фоновым состояниям.
  • Важное следствие: высокая корреляция CSES с любой из этих четырёх методик — не открытие, а ожидаемый результат, поскольку они измеряют части одного конструкта. Содержательные гипотезы строят на связи CSES с ВНЕШНИМИ по отношению к конструкту показателями: удовлетворённостью трудом, результативностью, выгоранием, карьерными решениями.

Что известно о психометрике и ограничения методики

CSES — короткий одномерный инструмент, и обе его особенности имеют цену. Ниже сведены сведения о свойствах шкалы и ограничения, которые стоит перечислить в разделе «Организация и методы исследования».

Таблица — Свойства и ограничения шкалы CSES

ПараметрХарактеристика
Число пунктов12 (оригинал, 2003) / 10 (русскоязычная онлайн-версия)
Формат ответа5-балльная шкала согласия (1 — полностью не согласен … 5 — полностью согласен)
СтруктураОдномерная: один фактор высшего порядка, субшкал нет
Время заполнения≈ 2 минуты
Внутренняя согласованностьВ публикациях по оригинальной версии сообщается как высокая для столь короткой шкалы; конкретные коэффициенты приводите по тому источнику, на который ссылаетесь, и по возможности пересчитывайте альфу Кронбаха на своей выборке
НормыОтсутствуют: ни стенов, ни процентилей, ни таблиц по полу и возрасту. Сравнение — с групповым средним
Основная область примененияОрганизационная психология и психология труда: удовлетворённость работой, результативность, выгорание, карьерное поведение
Ограничение 1Самоотчёт из 10 пунктов уязвим к социальной желательности: результат легко «улучшить» сознательно, особенно при отборе персонала
Ограничение 2Базовая самооценка — устойчивая диспозиция; ждать её изменения от короткого воздействия не следует, а полученный значимый сдвиг требует осторожной интерпретации (возможен эффект повторного тестирования)
Ограничение 3Единственный балл не показывает, за счёт какого компонента он получен: одинаковые 35 баллов могут стоять за низкой тревожностью при среднем самоуважении и наоборот. Для детализации нужна батарея методик

Методика не является клинической и не предназначена для постановки диагноза; низкий балл описывает особенность самовосприятия, а не расстройство.

Частые вопросы