Семейный APGAR — скрининг функционирования семьи
Скрининговая оценка субъективной удовлетворённости человека функционированием собственной семьи по пяти компонентам: адаптация, партнёрство, рост, привязанность, решимость.
- Полное название
- Семейный APGAR (Family APGAR) — краткий скрининговый опросник семейного функционирования
- Авторы
- G. Smilkstein (Г. Смилкстайн), 1978
- Назначение
- Скрининговая оценка субъективной удовлетворённости человека функционированием собственной семьи по пяти компонентам: адаптация, партнёрство, рост, привязанность, решимость.
- Контингент
- Подростки и взрослые (валидизация распространена на респондентов от 10 лет и старше). Заполняет один член семьи — опросник измеряет его личную точку зрения, а не «состояние семьи» объективно.
Семейный APGAR (Family APGAR) — это скрининговый опросник семейного функционирования, и он не имеет никакого отношения к шкале Апгар для новорождённых: совпадает только аббревиатура. У акушерской шкалы Вирджинии Апгар APGAR — это фамилия врача, а здесь пять английских слов, обозначающих компоненты семейного функционирования: Adaptation (адаптация), Partnership (партнёрство), Growth (рост), Affection (привязанность), Resolve (решимость). Опросник состоит из 5 утверждений, каждое оценивается по трёхбалльной шкале 0–2, суммарный балл — от 0 до 10.
Ещё раз, чтобы не было путаницы: Family APGAR ≠ шкала Апгар новорождённого. Акушерская шкала Апгар оценивает состояние ребёнка на 1-й и 5-й минуте жизни по пяти признакам (0–10 баллов) и заполняется медработником. Семейный APGAR заполняет сам человек — подросток или взрослый, — и он оценивает свою удовлетворённость тем, как ведёт себя его семья. Совпадение аббревиатуры и даже диапазона 0–10 — сознательная мнемоническая уловка автора: Г. Смилкстайн прямо писал, что рассчитывает на знакомость формата Апгар врачам, чтобы инструмент легче запоминался.
Методика создана в 1978 году как инструмент семейной медицины: врачу общей практики нужно было за одну-две минуты понять, будет ли семья пациента ресурсом в лечении или сама станет источником проблемы. Существовавшие тогда инструменты (например, Family Function Index Плесса и Саттеруайта из 15 вопросов) требовали около 15 минут — слишком долго для приёма. Family APGAR решает ту же задачу пятью вопросами.
Ключевая особенность — методика измеряет удовлетворённость, а не объективное устройство семьи. Один и тот же брак разные его участники могут оценить в 9 и в 3 балла, и это не ошибка измерения, а содержательный результат: расхождение оценок между членами семьи само по себе диагностично. В оригинальной статье приведён случай, где дочь набрала 1 балл, а мать — 3.
Слово «семья» в утверждениях автор разрешал заменять на «супруг(а)», «близкий человек», «родители» или «дети» — в зависимости от того, кого именно опрашивают и о каких отношениях идёт речь. Это делает методику применимой не только к нуклеарной семье.
В дипломных и выпускных работах Family APGAR удобен как короткий фоновый показатель: он занимает у респондента полминуты, поэтому его ставят рядом с основной методикой, чтобы связать её результаты с семейным контекстом (например, тревожность подростка ↔ семейное функционирование). Также его берут как исход в исследованиях социальной работы и медико-социального сопровождения: замер до и после программы поддержки семьи.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Семейное функционирование (общий балл Family APGAR)
Единственный итоговый показатель методики — сумма пяти ответов, от 0 до 10. Отражает общую удовлетворённость респондента функционированием своей семьи. Отдельные пункты соответствуют пяти компонентам (Adaptation, Partnership, Growth, Affection, Resolve), но каждый компонент представлен ровно ОДНИМ пунктом, поэтому отдельными шкалами они не являются: их баллы (0, 1 или 2) используются только для качественного разбора беседы с респондентом, а не для статистики.
пункты 1–5, обратных нет
Полный текст методики
Инструкция: отметьте для каждого утверждения тот вариант, который лучше всего описывает вашу семью. Слово «семья» вы можете заменить на «супруг(а)», «близкий человек», «родители» или «дети» — в зависимости от того, о каких отношениях идёт речь; такую замену допускал сам автор методики. Правильных и неправильных ответов нет. Ниже приведён рабочий перевод оригинальных формулировок Smilkstein (1978); при публикации результатов принято ссылаться на первоисточник.
Шкала ответов: 2 — Почти всегда 1 — Иногда 0 — Почти никогда
- 1.Я доволен(льна) той помощью, которую получаю от своей семьи, когда меня что-то тревожит.
- 2.Я доволен(льна) тем, как моя семья обсуждает со мной общие дела и вместе со мной решает проблемы.
- 3.Я вижу, что моя семья принимает моё желание браться за новые дела или менять привычный образ жизни.
- 4.Я доволен(льна) тем, как моя семья проявляет привязанность и откликается на мои чувства — гнев, печаль, любовь.
- 5.Я доволен(льна) тем, сколько времени мы с семьёй проводим вместе.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждый из 5 пунктов оценивается по трёхбалльной шкале частоты: «почти всегда» — 2 балла, «иногда» — 1 балл, «почти никогда» — 0 баллов.
- 2Обратных пунктов нет, перекодировка не нужна: во всех пяти утверждениях согласие означает благополучие.
- 3Баллы по 5 пунктам суммируются. Итоговый балл — от 0 до 10.
- 4Интерпретация по оригинальным порогам Смилкстайна (1978): 7–10 — хорошо функционирующая семья; 4–6 — умеренная семейная дисфункция; 0–3 — выраженная семейная дисфункция.
- 5Отдельные пункты не усредняются и в шкалы не собираются: каждый компонент APGAR представлен одним утверждением. Низкий балл по конкретному пункту — повод для уточняющей беседы, а не самостоятельный показатель.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 0 до 10):
0–3 балла
Выраженная семейная дисфункция
4–6 баллов
Умеренная семейная дисфункция
7–10 баллов
Хорошо функционирующая семья
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Суммарный балл 0–10 (5 пунктов × 0–2)
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3); доли по 3 уровням
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни / χ²
Шкала короткая и грубая: всего 11 возможных значений (0…10), распределение обычно скошено к высоким баллам и «упирается» в потолок 10. Среднее арифметическое здесь малоинформативно, а нормальность практически никогда не выполняется — поэтому описывать группу нужно медианой и квартилями, а сравнивать непараметрическими критериями. Из-за потолочного эффекта полезно дополнительно приводить долю респондентов в каждой из трёх зон (0–3 / 4–6 / 7–10) и сравнивать эти доли критерием χ² или угловым преобразованием Фишера.
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте, что заполнены все 5 пунктов: при пропуске хотя бы одного суммарный балл несопоставим с порогами, такую анкету обычно исключают.
- 2Переведите ответы в баллы: «почти всегда» — 2, «иногда» — 1, «почти никогда» — 0. Обратных пунктов нет.
- 3Просуммируйте 5 значений — получится итог от 0 до 10.
- 4Отнесите каждого респондента к одной из трёх зон по оригинальным порогам: 0–3, 4–6, 7–10.
- 5По группе посчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3), а также доли респондентов в каждой зоне в процентах.
- 6Выберите критерий по дизайну исследования и проверьте значимость различий или связи.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В программе медико-социального сопровождения участвовали 8 семей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Один взрослый член каждой семьи заполнил Family APGAR до начала программы и через 6 месяцев после её завершения. Сравниваем суммарные баллы.
До: 3 5 2 6 4 5 3 7
После: 6 7 4 8 6 6 5 8
- 1Дизайн: одни и те же 8 респондентов, два замера одной и той же методикой → парный (связанный) дизайн. Шкала Family APGAR порядковая, n мало → критерий Вилкоксона.
- 2Медиана до: Me = 4,5 балла (зона умеренной семейной дисфункции, 4–6); после: Me = 6,0 балла (та же зона, но у верхней границы). Прирост медианы +1,5 балла.
- 3Распределение по зонам изменилось: до программы в зоне выраженной дисфункции (0–3) находились 3 семьи из 8, в зоне 7–10 — одна; после программы в зоне 0–3 не осталось ни одной, а в зоне 7–10 оказались три.
- 4Критерий Вилкоксона: все 8 респондентов дали прирост, нетипичных сдвигов нет, поэтому сумма рангов нетипичных сдвигов T эмп = 0. При n = 8 T крит = 3 (p ≤ 0,05) и T крит = 0 (p ≤ 0,01). Поскольку T эмп ≤ T крит (0 ≤ 0), сдвиг значим на уровне p < 0,01.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили суммарного балла Family APGAR до и после программы сопровождения, а также результат применения критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Суммарный балл Family APGAR до и после программы медико-социального сопровождения (n = 8)
| Показатель | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Семейное функционирование | 3,0 | 4,5 | 5,3 | 0 | 0 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианного значения суммарного балла Family APGAR до и после программы.
Рисунок 1 — Медиана суммарного балла Family APGAR до и после программы сопровождения (n = 8)
Медианный балл вырос с 4,5 до 6,0 (+1,5 балла). Обе медианы остаются в зоне умеренной семейной дисфункции (4–6), однако после программы значение находится у её верхней границы. Прирост зафиксирован у всех 8 респондентов, при этом ни одна семья не осталась в зоне выраженной дисфункции (0–3), а доля семей зоны 7–10 выросла с 12,5 % до 37,5 %.
Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок: шкала Family APGAR порядковая, объём выборки мал (n = 8), нормальность распределения не предполагается. T эмп = 0 при T крит = 3 для p ≤ 0,05 и T крит = 0 для p ≤ 0,01 (n = 8). Поскольку T эмп ≤ T крит (0 ≤ 0), нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отклоняется: рост удовлетворённости семейным функционированием статистически значим (p < 0,01).
Вывод
После программы медико-социального сопровождения удовлетворённость семейным функционированием значимо выросла (T эмп = 0, p < 0,01): медиана поднялась с 4,5 до 6,0 балла, из зоны выраженной дисфункции (0–3) вышли все три семьи, которые там находились.
Это не шкала Апгар для новорождённых — в чём разница
Две совершенно разные методики с одинаковой аббревиатурой и одинаковым диапазоном 0–10 постоянно путают, в том числе в студенческих работах. Различие принципиальное: акушерская шкала Апгар — это внешняя оценка состояния младенца врачом в первые минуты жизни, а Family APGAR — самоотчёт подростка или взрослого об удовлетворённости своей семьёй.
Сходство названий не случайно: Г. Смилкстайн специально подобрал компоненты так, чтобы их первые буквы сложились в знакомое врачам слово APGAR, — он рассчитывал, что узнаваемый формат поможет коллегам запомнить и применять инструмент на приёме.
Таблица — Чем Family APGAR отличается от шкалы Апгар новорождённого
| Признак | Шкала Апгар (акушерская) | Семейный APGAR (Family APGAR) |
|---|---|---|
| Автор, год | Virginia Apgar, 1952 (фамилия врача) | G. Smilkstein, 1978 (акроним из 5 слов) |
| Что оценивают | Состояние новорождённого | Удовлетворённость своей семьёй |
| Кто оценивает | Медработник, наблюдая ребёнка | Сам респондент (самоотчёт) |
| Когда | На 1-й и 5-й минуте жизни | В любой момент, за 1–2 минуты |
| Пять компонентов | Внешний вид, пульс, гримасы, активность, дыхание | Adaptation, Partnership, Growth, Affection, Resolve |
| Шкала пункта | 0–2 балла | 0–2 балла |
| Итог | 0–10 (чем выше, тем лучше) | 0–10 (чем выше, тем лучше) |
Совпадают только формат подсчёта и диапазон. Содержательно инструменты не связаны и не заменяют друг друга.
Пять компонентов APGAR: что стоит за каждым пунктом
Автор выбрал пять компонентов как повторяющиеся темы литературы о семье и сравнил их с органами тела: у каждого своя функция, но работают они только вместе. В опроснике каждому компоненту соответствует ровно один пункт.
Таблица — Компоненты Family APGAR (по Smilkstein, 1978)
| Пункт | Компонент | Что означает |
|---|---|---|
| 1 | Adaptation — адаптация | Использование ресурсов внутри семьи и вне её для решения проблем, когда равновесие семьи нарушено кризисом. Пункт спрашивает об удовлетворённости получаемой помощью. |
| 2 | Partnership — партнёрство | Разделение ответственности и участие в принятии решений. Пункт спрашивает об удовлетворённости взаимностью в общении и совместном решении проблем. |
| 3 | Growth — рост | Физическое и эмоциональное созревание, самореализация членов семьи при взаимной поддержке. Пункт спрашивает о свободе менять роли и образ жизни. |
| 4 | Affection — привязанность | Заботливые, любящие отношения между членами семьи. Пункт спрашивает об удовлетворённости эмоциональной близостью и откликом на чувства. |
| 5 | Resolve — решимость (готовность вкладываться) | Готовность посвящать время другим членам семьи ради их физического и эмоционального благополучия; обычно включает и решение делить пространство и деньги. В опросник вынесено только время — как главное. |
Автор отдельно оговаривает: врач, интересующийся семейным функционированием, поймёт компонент Resolve полнее, если помимо времени спросит про удовлетворённость общим пространством и деньгами. Но в подсчёт эти вопросы не входят.
Осторожно: в источниках гуляют разные пороги
Это главная ловушка методики. В интернете и даже в учебных раздаточных материалах вузов встречаются как минимум три несовпадающих набора границ, и работа, где взяты «не те» пороги, при проверке выглядит как ошибка.
На этой странице и в калькуляторе используются только оригинальные пороги Смилкстайна из статьи 1978 года: 7–10 / 4–6 / 0–3. Если вы встретили другие границы — проверьте, на какой источник ссылается автор публикации, и в своей работе обязательно укажите, чьи пороги применяете.
Таблица — Встречающиеся варианты интерпретации и что с ними делать
| Вариант | Границы | Откуда берётся | Что делать |
|---|---|---|---|
| Оригинал Smilkstein, 1978 | 7–10 хорошо функционирующая; 4–6 умеренная дисфункция; 0–3 выраженная дисфункция | Первоисточник: The Journal of Family Practice, 1978, Vol. 6, № 6 | Использовать. Именно этот вариант реализован в калькуляторе выше |
| Учебные раздаточные материалы | 8–10 / 4–7 / 0–3 | Handout кафедры семейной медицины (например, Loyola SSOM); первоисточник не указывает таких границ | Не использовать без оговорки: расходится с оригиналом на границе 7 баллов |
| Пятибалльная версия ответа | Итог 0–20, свои границы (например, 18–20 / 14–17 / 10–13 / 0–9) | Более поздние переработки, где ответ оценивается по 5 градациям (0–4), а не по 3 | Это ДРУГАЯ версия шкалы ответов. Пороги 7–10 / 4–6 / 0–3 к ней неприменимы: сначала определите, по скольким градациям отвечали ваши респонденты |
Практическое правило для диплома: в разделе «Организация и методы исследования» прямо напишите шкалу ответов (0–2), диапазон итога (0–10) и границы (7–10 / 4–6 / 0–3) со ссылкой на Smilkstein, 1978. Тогда к интерпретации не будет вопросов.
Как применять Family APGAR в дипломной работе
Методика из 5 пунктов не может быть единственной в эмпирической части: объём данных слишком мал, а получившийся один показатель не даёт материала для содержательного анализа. Её роль — вспомогательная, и это нужно честно отразить в тексте работы.
- Как фоновая (контекстная) переменная. Основная методика измеряет то, что вы изучаете (тревожность, самооценку, копинг, приверженность лечению), а Family APGAR добавляет семейный контекст. Дальше считается корреляция Спирмена: «чем ниже удовлетворённость семейным функционированием, тем выше уровень тревожности». Это самая частая и самая безопасная схема.
- Как исход программы сопровождения. В социальной работе и медико-социальной практике замер «до / после» программы поддержки семьи обрабатывают критерием Вилкоксона. Помните про потолочный эффект: если исходно медиана уже 8–9 баллов, вырасти ей почти некуда, и значимого сдвига не будет — такие выборки лучше формировать из семей зоны 0–6.
- Как критерий формирования групп. По зонам 0–3 / 4–6 / 7–10 выборка делится на группы, которые затем сравниваются по основной методике критерием Краскела-Уоллиса. Проверьте наполненность групп: зона 0–3 обычно самая малочисленная, и её иногда приходится объединять с 4–6 в группу «дисфункция».
- В скрининговых обследованиях. Массовый экспресс-опрос (студенты, школьники, пациенты поликлиники) с описанием долей по трём зонам и сравнением этих долей между подгруппами критерием χ² или угловым преобразованием Фишера.
- Как показатель расхождения взглядов. Если анкету заполняют несколько членов одной семьи, содержательным результатом становится разница их баллов — оригинальная статья приводит именно такие случаи. Обрабатывать можно критерием Вилкоксона для связанных пар (родитель — ребёнок).
Ограничения методики — что написать в работе честно
- Один пункт на компонент. Пять компонентов APGAR — это не пять шкал: каждый измеряется единственным утверждением. Строить «профиль по компонентам» и сравнивать компоненты статистически некорректно.
- Скрининг, а не диагностика. Низкий балл означает неудовлетворённость респондента, а не установленную дисфункцию семьи. Диагностический вывод делается только по совокупности данных, включая беседу.
- Субъективность по замыслу. Методика измеряет точку зрения одного человека. «Объективное» состояние семьи по ней не определяется — это не недостаток, а свойство инструмента, но в тексте работы это надо оговорить.
- Потолочный эффект. В благополучных выборках большинство респондентов набирает 8–10 баллов, дисперсия мала, корреляции занижаются. Для таких выборок разумно заранее заложить дополнительную, более чувствительную методику.
- Нет официальной русской стандартизации. Отечественных нормативных данных по репрезентативной выборке нет; на странице приведён рабочий перевод оригинальных формулировок. Порядок работы: сослаться на Smilkstein (1978), указать, что использован перевод, и по возможности привести альфу Кронбаха, посчитанную на собственной выборке.
Уточняющие вопросы для беседы (по Smilkstein, 1978)
Автор предлагал дополнять пять закрытых вопросов открытыми — они дают качественный материал и помогают понять, почему по конкретному компоненту получен низкий балл. Для качественной части дипломной работы это готовая канва интервью.
Таблица — Открытые вопросы по компонентам семейного функционирования
| Компонент | О чём спросить |
|---|---|
| Adaptation | Как члены семьи помогали друг другу в трудный момент? Приходилось ли обращаться за помощью к друзьям или в социальные службы, и какой она была? |
| Partnership | Как в семье обсуждают отпуск, деньги, крупные покупки, лечение, личные трудности? Кто участвует в решении? |
| Growth | Как изменились члены семьи за последние годы? Как эти изменения были приняты? Помогали ли друг другу становиться самостоятельнее? Как отнеслись к вашему желанию что-то поменять? |
| Affection | Как в семье реагируют на проявления чувств — нежности, любви, печали, гнева? |
| Resolve | Как в семье делят время, пространство и деньги? |
Открытые вопросы дают более подробную картину, но требуют времени; закрытые пять пунктов Family APGAR предназначены как раз для ситуаций, когда времени нет.