Что измеряет опросник SCQ?

SCQ измеряет приверженность спортсмена занятиям спортом — желание и решимость продолжать участие — и пять теоретических источников этой приверженности: удовольствие от спорта, привлекательность альтернативной деятельности, личные вложения времени/усилий/денег, социальные ограничения (давление окружения) и ценные возможности, которые теряются при уходе из спорта. Приверженность — зависимая переменная модели, остальные пять шкал — её предикторы.

Сколько пунктов и шкал в SCQ, как даются ответы?

28 пунктов, объединённых в 6 шкал: приверженность спорту (6 пунктов), удовольствие от спорта (4), альтернативы вовлечённости (4), личные вложения (3), социальные ограничения (7), возможности вовлечённости (4). Каждый пункт оценивается по пятибалльной шкале: 1 — совсем нет, 5 — очень сильно. Обратных пунктов нет. Заполнение занимает 5–7 минут.

Как посчитать результат SCQ?

Балл каждой из 6 шкал — среднее ответов на её пункты (сумма ÷ число пунктов шкалы), диапазон 1,00–5,00. Общего суммарного балла по всем 28 пунктам у методики нет: шкалы разной длины измеряют разные конструкты и не складываются. Приверженность — отдельная зависимая переменная, остальные пять шкал — её источники (предикторы), их связь с приверженностью проверяют корреляцией или регрессией, а не арифметическим сложением баллов.

Это оригинальный SCQ 1993 года или более новая SCQ-2?

Эта карточка — оригинальная методика Scanlan, Carpenter, Schmidt, Simons & Keeler (1993): 6 шкал, 28 пунктов. В 2016 году та же исследовательская группа (Scanlan, Chow, Sousa, Scanlan & Knifsend) опубликовала SCQ-2 — другой инструмент из 12 факторов и 58 пунктов, измеряющий обновлённую модель с двумя типами приверженности. Это разные методики с разным числом шкал и пунктов, смешивать их нельзя.

Есть ли официальная русская адаптация SCQ?

По проверенным источникам (CyberLeninka, поиск по научным базам) — нет. Текст всех 28 пунктов на этой странице дан рабочим (авторским) переводом с оригинального англоязычного бланка. В выпускной работе это нужно явно оговорить в разделе методов и пересчитать внутреннюю согласованность (альфу Кронбаха) каждой из шести шкал на своей выборке.

Есть ли у SCQ нормы — низкий, средний, высокий уровень?

Нет, авторы методики пороговых значений не публиковали. SCQ — исследовательский инструмент: его шкалы предназначены для сравнения групп и замеров между собой и для проверки модели через корреляции и регрессию, а не для отнесения отдельного спортсмена к уровню. Поэтому на этой странице нет цветных плашек и столбца «уровень» с готовой интерпретацией — заполнять их без авторских порогов означало бы придумывать нормы.

Почему шкала «Альтернативы вовлечённости» не переворачивается при подсчёте?

Потому что обратная связь с приверженностью — свойство модели на уровне связи между шкалами, а не правило подсчёта пунктов внутри самой шкалы «Альтернативы вовлечённости». Балл этой шкалы считается как обычное среднее её 4 пунктов (1,00–5,00, выше балл — альтернатива привлекательнее). Отрицательную связь с приверженностью проверяют отдельно корреляцией или регрессией, пункты внутри шкалы не реверсируют и балл не вычитают из других шкал.

Каким критерием обрабатывать SCQ в дипломе?

Показатели — средние порядковых оценок, поэтому применяют непараметрические критерии, отдельно по каждой из шести шкал: две независимые группы — критерий Манна-Уитни; замеры «до / после» у одних и тех же спортсменов — критерий Вилкоксона; три и более групп — Краскела-Уоллиса; проверка самой модели (связь источников с приверженностью) — корреляция Спирмена или множественная линейная регрессия. Перед выбором критерия проверьте нормальность критерием Шапиро-Уилка и согласованность шкал альфой Кронбаха.

Опросник спортивной приверженности SCQ

Измеряет приверженность спортсмена занятиям спортом (желание и решимость продолжать участие) и пять теоретических источников этой приверженности: удовольствие от спорта, привлекательность альтернативной деятельности, личные вложения, социальные ограничения и ценные возможности, доступные только при продолжении участия.

Полное название: Опросник модели спортивной приверженности (The Sport Commitment Model Questionnaire, SCQ; в литературе также встречается сокращение SCS)
Авторы: T. K. Scanlan, P. J. Carpenter, G. W. Schmidt, J. P. Simons, B. Keeler, 1993
Назначение: Измеряет приверженность спортсмена занятиям спортом (желание и решимость продолжать участие) и пять теоретических источников этой приверженности: удовольствие от спорта, привлекательность альтернативной деятельности, личные вложения, социальные ограничения и ценные возможности, доступные только при продолжении участия.
Контингент: Юные и взрослые спортсмены, занимающиеся в рамках организованной спортивной программы, секции, команды или клуба. Исходная валидация выполнена на трёх выборках школьников-спортсменов 9–19 лет, в дальнейшем методика применялась и на взрослых и студенческих спортсменах. Заполнение занимает 5–7 минут.

Опросник спортивной приверженности (Sport Commitment Questionnaire, SCQ) — измерительный инструмент модели спортивной приверженности Т. Сканлан и коллег (1993). 28 утверждений складываются в шесть шкал по 3–7 пунктов: приверженность спорту (зависимая переменная модели) и пять её теоретических источников — удовольствие от спорта, альтернативы вовлечённости, личные вложения, социальные ограничения и возможности вовлечённости. Каждый пункт оценивается по пятибалльной шкале (1 — совсем нет, 5 — очень сильно), обратных пунктов нет, балл шкалы — средний ответ по её пунктам (диапазон 1,00–5,00). Общего суммарного балла по всем 28 пунктам у методики нет: шкалы измеряют разные конструкты разной длины и не складываются.

Модель спортивной приверженности выросла из общей психологии близких отношений: Г. Келли (1983) выделял три «причинных условия» удержания в отношениях — привлекательность самих отношений, привлекательность альтернатив и силы, препятствующие разрыву. Т. Сканлан перенесла эту рамку в детско-юношеский спорт: привлекательность — это удовольствие от спорта; альтернативы — привлекательность других занятий; силы, препятствующие уходу, — личные вложения, социальные ограничения и возможности, которые теряются при выходе из спорта. Все пять источников предсказывают шестую переменную — саму приверженность, то есть желание и решимость продолжать участие.

Главное, что нужно понять о методике: это не одна шкала, а модель из шести. Приверженность — зависимая переменная, пять остальных шкал — её теоретические источники (предикторы). Их не суммируют в общий балл и не читают как «подшкалы одного теста»: каждая измеряет собственный конструкт, и смысл методики раскрывается именно в связях между шкалами, а не в одном числе.

Единственная шкала с содержательной оговоркой — «Альтернативы вовлечённости»: она устроена как обычная шкала (средний балл по своим 4 пунктам, без внутреннего реверса), но теоретически связана с приверженностью отрицательно — чем привлекательнее альтернативное занятие, тем ниже ожидаемая приверженность. Это свойство связи между шкалами на уровне модели, а не правило подсчёта внутри самой шкалы: баллы по ней не переворачивают и не вычитают из других.

В выпускных работах физкультурных вузов SCQ применяют в трёх сценариях: сравнение групп (индивидуальные и командные виды спорта, юноши и девушки, разные этапы подготовки, разный стаж занятий); проверка модели — связь пяти источников с приверженностью через корреляции или множественную регрессию, то есть прямая проверка гипотезы Сканлан; замер «до / после» программы, работающей с одним из источников приверженности (например, с мотивационным климатом тренера, который должен поднять удовольствие от занятий).

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Приверженность спорту (Sport Commitment)

Зависимая переменная модели: «психологический конструкт, отражающий желание и решимость продолжать заниматься спортом» (определение Scanlan et al., 1993). Измеряет не поведение (продолжит ли спортсмен заниматься фактически), а психологическое состояние, которое это поведение определяет вместе с внешними обстоятельствами.

пункты 1–6 (6 пунктов), средний балл 1,00–5,00, обратных нет

Удовольствие от спорта (Sport Enjoyment)

«Позитивный эмоциональный отклик на занятия спортом, отражающий такие обобщённые чувства, как удовольствие, симпатия и радость» (Scanlan et al., 1993). Положительный предиктор приверженности: выше удовольствие — выше ожидаемая приверженность.

пункты 7–10 (4 пункта), средний балл 1,00–5,00, обратных нет

Альтернативы вовлечённости (Involvement Alternatives)

«Привлекательность наиболее предпочитаемой альтернативы (альтернатив) продолжению участия в текущей деятельности» (Scanlan et al., 1993). Единственная шкала с отрицательной связью на уровне модели: чем выше балл (альтернатива привлекательнее), тем ниже ожидаемая приверженность спорту. Сама шкала считается обычным средним без внутреннего реверса.

пункты 11–14 (4 пункта), средний балл 1,00–5,00, обратных нет

Личные вложения (Personal Investments)

«Личные ресурсы — время, усилия, деньги — вложенные в деятельность, которые невозможно вернуть при прекращении участия» (Scanlan et al., 1993). Самая короткая и наименее надёжная шкала модели: пункт о денежных затратах у юных спортсменов плохо согласуется с пунктами о времени и усилиях (подробнее — в разделе «Ключ и надёжность»).

пункты 15–17 (3 пункта), средний балл 1,00–5,00, обратных нет

Социальные ограничения (Social Constraints)

«Социальные ожидания или нормы, создающие чувство обязанности оставаться в деятельности» (Scanlan et al., 1993) — давление друзей, родителей, главного тренера и страх, что окружающие сочтут спортсмена «бросившим дело». Самая длинная шкала методики.

пункты 18–24 (7 пунктов), средний балл 1,00–5,00, обратных нет

Возможности вовлечённости (Involvement Opportunities)

«Ценные возможности, доступные только при продолжении участия» (Scanlan et al., 1993) — общение с друзьями по команде и тренером, воспоминания о хороших моментах, сама принадлежность к виду спорта. Конструкт основан на предвосхищении потери этих возможностей, а не на уже случившихся событиях.

пункты 25–28 (4 пункта), средний балл 1,00–5,00, обратных нет

Полный текст методики

Перед предъявлением спортсмену замените в тексте пунктов (название команды/секции) на реальное название его спортивной программы, а (вид спорта) — на конкретный вид спорта, которым он занимается. Прочитайте или дайте прочитать каждое утверждение и оцените его по пятибалльной шкале: 1 — совсем нет, 5 — очень сильно. Перед блоком «Альтернативы вовлечённости» (пункты 11–14) попросите спортсмена сначала подумать об одном занятии, которым он мог бы заниматься вместо своего вида спорта, если бы не тренировался, — дальнейшие пункты этого блока обращаются именно к этому занятию («это занятие»). Правильных и неправильных ответов нет, отвечайте так, как есть на самом деле. Заполнение занимает 5–7 минут. Официальной русскоязычной адаптации методики не опубликовано — текст пунктов на этой странице дан рабочим переводом с оригинального бланка, подробнее см. ниже и в примечании к тексту.

Шкала ответов: 1 — совсем нет, 2 — немного, 3 — умеренно, 4 — довольно сильно, 5 — очень сильно

1.Насколько вам приятно рассказывать другим людям о том, что вы занимаетесь в (название команды/секции)?
2.Хотите ли вы и дальше заниматься в (название команды/секции)?
3.Насколько вы считаете себя преданным(ой) занятиям в (название команды/секции)?
4.На что вы готовы пойти, чтобы продолжать заниматься в (название команды/секции)?
5.Насколько трудно было бы вам бросить (название команды/секции)?
6.Насколько решительно вы настроены продолжать заниматься в (название команды/секции)?
7.Нравится ли вам заниматься в (название команды/секции) в этом сезоне?
8.Чувствуете ли вы себя счастливым(ой), занимаясь в (название команды/секции) в этом сезоне?
9.Получаете ли вы удовольствие от занятий в (название команды/секции) в этом сезоне?
10.Вы любите заниматься в (название команды/секции) в этом сезоне?
11.Подумайте об одном занятии, которым вы могли бы заниматься вместо своего вида спорта. Насколько интересным, по-вашему, было бы это занятие?
12.Насколько увлекательным, по-вашему, было бы это занятие?
13.Насколько сильно вы хотели бы заниматься этим занятием вместо (название команды/секции)?
14.Насколько трудно было выбрать занятия в (название команды/секции), а не это занятие?
15.Сколько своего времени вы вложили в занятия в (название команды/секции) в этом сезоне?
16.Сколько сил вы вложили в занятия в (название команды/секции) в этом сезоне?
17.Сколько своих денег вы потратили на занятия в (название команды/секции) в этом сезоне — например, на вступительные взносы или снаряжение?
18.Я чувствую, что должен(на) заниматься в (название команды/секции), чтобы быть рядом со своими друзьями.
19.Я чувствую, что должен(на) заниматься в (название команды/секции), чтобы порадовать своих друзей.
20.Я чувствую, что должен(на) оставаться в (название команды/секции), потому что мои родители вложили в это так много.
21.Я чувствую, что должен(на) заниматься в (название команды/секции), чтобы порадовать маму.
22.Я чувствую, что должен(на) заниматься в (название команды/секции), чтобы порадовать папу.
23.Я чувствую, что должен(на) заниматься в (название команды/секции), чтобы порадовать своего главного тренера.
24.Я чувствую, что должен(на) оставаться в этой секции, чтобы люди не считали меня бросившим (бросившей) дело.
25.Будет ли вам не хватать того, что вы занимаетесь (вид спорта), если вы уйдёте из (название команды/секции)?
26.Будет ли вам не хватать вашего главного тренера, если вы уйдёте из (название команды/секции)?
27.Будет ли вам не хватать хороших моментов, которые вы пережили, занимаясь (вид спорта) в этом сезоне, если вы уйдёте из (название команды/секции)?
28.Будет ли вам не хватать ваших друзей по (название команды/секции), если вы уйдёте из неё?

Ключи: как обрабатываются ответы

1Перед предъявлением замените (название команды/секции) и (вид спорта) в тексте пунктов на реальные название программы и вид спорта. Каждый из 28 пунктов оценивается по пятибалльной шкале: 1 — совсем нет, 2 — немного, 3 — умеренно, 4 — довольно сильно, 5 — очень сильно.
2Обратных пунктов нет. Перекодировка не нужна: чем выше ответ, тем сильнее выражен соответствующий конструкт.
3Балл шкалы = сумма ответов на её пункты ÷ число пунктов шкалы (среднее): приверженность — пп. 1–6 (÷6); удовольствие — пп. 7–10 (÷4); альтернативы — пп. 11–14 (÷4); личные вложения — пп. 15–17 (÷3); социальные ограничения — пп. 18–24 (÷7); возможности вовлечённости — пп. 25–28 (÷4). Каждый балл лежит в диапазоне 1,00–5,00.
4Общего суммарного балла по всем 28 пунктам у SCQ НЕТ и быть не может: шкалы разной длины измеряют разные конструкты. Приверженность — зависимая переменная модели, остальные пять шкал — её предикторы; их не складывают друг с другом и не вычитают одну из другой.
5Шкала «Альтернативы вовлечённости» считается тем же способом (среднее своих 4 пунктов, без внутреннего реверса). Её отрицательная связь с приверженностью — свойство связи между шкалами на уровне модели, которое проверяется корреляцией или регрессией, а не правило подсчёта баллов внутри самой шкалы.
6Пропущенный пункт: при единичном пропуске внутри шкалы допустимо взять среднее по оставшимся пунктам того же респондента и оговорить это в работе. Шкала «Личные вложения» состоит всего из 3 пунктов — пропуск в ней снижает надёжность балла сильнее, чем в семипунктовой шкале социальных ограничений.

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл шкалы: 1,00–5,00

Тип шкалы

Порядковая (Лайкерт 1–5) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3) по каждой из 6 шкал

Основные критерии

Манна-Уитни / Вилкоксон / Спирмен / регрессия

Балл каждой шкалы SCQ — среднее из 3–7 порядковых оценок, поэтому описывать его точнее медианой и квартилями, а сравнивать непараметрическими критериями; средние и стандартные отклонения приводят дополнительно. Шкалы НЕЗАВИСИМЫ по смыслу модели и обрабатываются раздельно — шесть отдельных расчётов, шесть строк в таблице, никакого суммарного балла по 28 пунктам. Отдельная осторожность нужна со шкалой «Личные вложения»: в оригинальной валидации её внутренняя согласованность была низкой (α от 0,36 до 0,66 по трём фазам) именно из-за пункта о денежных затратах — у юных спортсменов финансовые вложения слабо связаны с вложенным временем и усилием. На своей выборке согласованность всех шести шкал стоит проверить альфой Кронбаха, особенно если выборка взрослая или студенческая, а не школьная.

Пошаговый план расчёта

1Проверьте заполненность бланков: 28 пунктов без пропусков. Шкала «Личные вложения» короче остальных (всего 3 пункта) — пропуск в ней критичнее, чем в семипунктовой шкале социальных ограничений.
2Обратных пунктов нет, перекодировка не требуется.
3Посчитайте балл каждой из 6 шкал как СРЕДНЕЕ ответов на её пункты: приверженность — пп. 1–6; удовольствие — пп. 7–10; альтернативы — пп. 11–14; вложения — пп. 15–17; социальные ограничения — пп. 18–24; возможности вовлечённости — пп. 25–28.
4Не суммируйте шкалы в общий балл и не выводите «индекс приверженности» из всех 28 пунктов сразу: приверженность — отдельная зависимая переменная, а не сумма пяти остальных шкал.
5Проверьте внутреннюю согласованность всех шести шкал альфой Кронбаха на своей выборке — это обязательный шаг для инструмента без официальной русской адаптации; особое внимание шкале «Личные вложения» (ориентир авторов: α = 0,36–0,66 в зависимости от фазы и выборки).
6Опишите каждую шкалу отдельно: Me и Q1–Q3 (при подтверждённой нормальности — дополнительно M ± SD).
7Проверьте нормальность распределения критерием Шапиро-Уилка по каждой шкале отдельно.
8Если работа проверяет саму модель, оцените связь пяти шкал-источников с приверженностью корреляцией Спирмена (попарно) или множественной линейной регрессией (все пять источников одновременно) — это и есть основная гипотеза Сканлан.
9Для сравнения групп или замеров выберите критерий по дизайну исследования (таблица ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сделайте вывод о значимости при p < 0,05 — отдельно по каждой из шести шкал.

Какой критерий выбрать

Связь источников приверженности с самой приверженностьюНапример: связь удовольствия от спорта и социальных ограничений с баллом шкалы «Приверженность спорту» — прямая проверка модели Сканлан.Корреляция Спирмена Предсказание приверженности сразу несколькими источникамиНапример: вклад удовольствия, альтернатив, вложений, социальных ограничений и возможностей вовлечённости в балл приверженности одной моделью.Линейная регрессия Две независимые группы (разные люди)Например: шкалы SCQ у спортсменов индивидуальных и командных видов спорта.Критерий Манна-Уитни Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: удовольствие от спорта и приверженность до и после сезона работы тренера с мотивационным климатом команды.Критерий Вилкоксона Три и более независимые группыНапример: шкалы SCQ у спортсменов трёх этапов многолетней подготовки.Критерий Краскела-Уоллиса Просто описать уровень группыНапример: профиль всех шести шкал SCQ в конкретной спортивной секции.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Альфа КронбахаПроверка внутренней согласованности всех шести шкал на своей выборке обязательна: официально валидированного русского перевода у SCQ нет. Особо смотрите шкалу «Личные вложения» — в оригинальной валидации она была наименее надёжной (α = 0,36–0,66) из-за пункта о денежных затратах.Критерий Шапиро-УилкаПроверка нормальности каждой из шести шкал перед выбором параметрических или непараметрических критериев. Шкалы приверженности и удовольствия у увлечённых спортом выборок часто скошены к верхнему краю шкалы ответов.

Пример обработки результатов

В спортивной школе сравнили 20 юных спортсменов: 10 занимаются индивидуальными видами спорта (плавание, лёгкая атлетика), 10 — командными (футбол, волейбол). Все заполнили SCQ. Проверялась гипотеза, что в командных видах выше и приверженность, и социальные ограничения (давление товарищей по команде и тренера): групповая природа командного спорта создаёт больше социальных обязательств, чем индивидуальные тренировки. Сравниваются две независимые группы, п = 10 в каждой, шкала порядковая → критерий Манна-Уитни. Ниже подробно разобрана шкала «Приверженность спорту», шкала «Социальные ограничения» сведена в ту же таблицу.

До: Индивидуальные виды (приверженность): 3,17 3,83 3,00 4,17 3,50 3,67 2,83 4,00 3,33 2,67

После: Командные виды (приверженность): 4,33 4,67 4,00 5,00 3,83 4,50 3,50 4,83 4,17 3,67

1Дизайн: две НЕЗАВИСИМЫЕ группы разных людей (не одни и те же спортсмены до/после) → критерий Манна-Уитни. Расчёт выполняется отдельно по каждой шкале — приверженность и социальные ограничения не складываются в один показатель.
2Приверженность спорту. Группа «индивидуальные» (n = 10): 2,67; 2,83; 3,00; 3,17; 3,33; 3,50; 3,67; 3,83; 4,00; 4,17. Группа «командные» (n = 10): 3,50; 3,67; 3,83; 4,00; 4,17; 4,33; 4,50; 4,67; 4,83; 5,00.
3Объединяем 20 значений и ранжируем по возрастанию. Пяти значениям (3,50; 3,67; 3,83; 4,00; 4,17) соответствуют по одному наблюдению из каждой группы — это связанные ранги, им присваивается средний ранг пары. Остальные 10 значений уникальны и получают обычные ранги 1–5 и 16–20.
4Сумма рангов группы «индивидуальные»: R₁ = 1+2+3+4+5 (уникальные низкие значения) + 6,5+8,5+10,5+12,5+14,5 (половина связанных рангов) = 15 + 52,5 = 67,5. Сумма рангов группы «командные»: R₂ = 52,5 + (16+17+18+19+20) = 52,5 + 90 = 142,5. Контроль: 67,5 + 142,5 = 210 = 20 · 21 / 2.
5U₁ = R₁ − n₁(n₁+1)/2 = 67,5 − 55 = 12,5. U₂ = n₁·n₂ − U₁ = 100 − 12,5 = 87,5. Эмпирическое значение — меньшее из двух: U эмп = 12,5.
6При n₁ = n₂ = 10 критическое значение U крит = 23 (p ≤ 0,05) и U крит = 15 (p ≤ 0,01). Так как U эмп = 12,5 ≤ 15, различие значимо на уровне p < 0,01: приверженность спорту у командных спортсменов выше.
7Социальные ограничения, те же 20 спортсменов. Группа «индивидуальные»: 1,00; 1,14; 1,29; 1,43; 1,57; 1,71; 1,86; 2,00; 2,14; 2,29. Группа «командные»: 2,00; 2,14; 2,29; 2,43; 2,57; 2,71; 2,86; 3,00; 3,14; 3,29.
8Та же процедура: три значения (2,00; 2,14; 2,29) связаны по одному наблюдению из каждой группы. R₁ = (1+2+3+4+5+6+7) + (8,5+10,5+12,5) = 28 + 31,5 = 59,5. R₂ = 31,5 + (14+15+16+17+18+19+20) = 31,5 + 119 = 150,5. Контроль: 59,5 + 150,5 = 210.
9U₁ = 59,5 − 55 = 4,5; U₂ = 100 − 4,5 = 95,5 → U эмп = 4,5. При U крит = 15 (p ≤ 0,01) различие значимо на уровне p < 0,01: у командных спортсменов социальные ограничения выше.
10Содержательный вывод соответствует гипотезе: командные виды спорта связаны и с более высокой приверженностью, и с более высоким социальным давлением продолжать занятия. Нельзя делать вывод, что высокая приверженность командных спортсменов ОБЪЯСНЯЕТСЯ социальными ограничениями, — для проверки такой связи внутри каждой группы нужна отдельная корреляция, а не совместное сравнение двух групповых различий.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медианы и квартили двух шкал опросника SCQ в группах спортсменов индивидуальных и командных видов спорта, а также результаты расчёта по критерию Манна-Уитни.

Таблица 1 — Приверженность спорту и социальные ограничения у спортсменов индивидуальных и командных видов спорта (n = 10 + 10)

Шкала	Me (индивид.)	Q₂₅–Q₇₅	Me (команд.)	Q₂₅–Q₇₅	U эмп	U крит (p ≤ 0,01)	p
Приверженность спорту	3,42	3,00–3,83	4,25	3,83–4,67	12,5	15	< 0,01
Социальные ограничения	1,64	1,29–2,00	2,64	2,29–3,00	4,5	15	< 0,01

На рисунке 1 графически представлены медианные значения двух шкал SCQ в двух группах спортсменов.

Рисунок 1 — Медианные значения шкал «Приверженность спорту» и «Социальные ограничения» у спортсменов индивидуальных и командных видов спорта

Медиана приверженности спорту у командных спортсменов выше, чем у индивидуальных (4,25 против 3,42), и диапазоны почти не перекрываются. Та же картина по социальным ограничениям: медиана командных спортсменов выше (2,64 против 1,64), хотя абсолютный уровень обеих групп по этой шкале ниже середины шкалы ответов (3,00) — социальное давление в целом умеренное, но у командных спортсменов оно систематически выше.

Значимость различий между двумя независимыми группами оценивалась непараметрическим критерием Манна-Уитни отдельно по каждой шкале: показатели SCQ — средние порядковых оценок, объём каждой группы мал (n = 10), группы независимы (разные спортсмены). По шкале приверженности спорту U эмп = 12,5 при U крит = 15 (p ≤ 0,01) — различие значимо. По шкале социальных ограничений U эмп = 4,5 при том же U крит = 15 — различие значимо и выражено сильнее. Шкалы обрабатывались раздельно и не объединялись в общий показатель, поскольку в модели спортивной приверженности они измеряют разные конструкты.

Вывод

У спортсменов командных видов спорта значимо выше и приверженность спорту (Me 3,42 → 4,25; U эмп = 12,5, p < 0,01), и социальные ограничения (Me 1,64 → 2,64; U эмп = 4,5, p < 0,01), чем у спортсменов индивидуальных видов. Результат согласуется с теорией: групповая природа командных видов спорта создаёт дополнительное социальное давление продолжать занятия, которое сопутствует более высокой приверженности.

SCQ (1993) и SCQ-2 (2016): какую версию описывает эта карточка

У методики спортивной приверженности Сканлан есть две несовместимые по числу шкал и пунктов редакции, и смешивать их пункты нельзя.

Таблица — Оригинальный SCQ (1993) и обновлённый SCQ-2 (2016)

Признак	SCQ — оригинал (эта карточка)	SCQ-2 (не эта карточка)
Источник	Scanlan, Carpenter, Schmidt, Simons & Keeler, 1993a (теория); Scanlan, Simons, Carpenter, Schmidt & Keeler, 1993b (измерение), JSEP 15(1)	Scanlan, Chow, Sousa, Scanlan & Knifsend, 2016, Psychology of Sport and Exercise, 22, 233–246
Модель	Исходная модель спортивной приверженности: 1 зависимая переменная + 5 источников	Обновлённая модель (Scanlan, Russell, Scanlan, Klunchoo & Chow, 2013): два типа приверженности — «энтузиастическая» и «вынужденная»
Число шкал (факторов)	6	12
Число пунктов	28	58
Статус	Классический, широко цитируемый инструмент 1990-х годов	Официально заявлен авторами как замена оригинального SCQ

Эта карточка описывает ТОЛЬКО оригинальный SCQ 1993 года: 6 шкал, 28 пунктов, представленных в блоке «Полный текст методики» выше. Если для работы нужна именно SCQ-2, это другой инструмент с другим числом шкал и пунктов — брать из этой карточки отдельные пункты и выдавать их за SCQ-2 (или наоборот) будет ошибкой.

Ключ и надёжность по трём фазам валидации

Ключ ниже подтверждён двумя источниками: полным бланком первоисточника (Appendix C) и независимым разбором методики со ссылками на обе статьи 1993 года. Авторы проверяли надёжность на трёх последовательных выборках (фазы 1–3), и у двух шкал результат получился неоднородным — это стоит учитывать при использовании методики, а не замалчивать.

Таблица — Состав шести шкал SCQ и альфа Кронбаха по фазам валидации

Шкала	Пункты	Фаза 1	Фаза 2	Фаза 3 / итог
Приверженность спорту	1–6 (6 пунктов)	α = 0,88	α = 0,89	сохранена без изменений
Удовольствие от спорта	7–10 (4 пункта)	α = 0,90	α = 0,95	сохранена без изменений
Альтернативы вовлечённости	11–14 (4 пункта)	α = 0,91	α = 0,63 (ниже порога 0,75, но выше минимума 0,60)	сохранена, но с более скромной надёжностью во второй выборке
Личные вложения	15–17 (3 пункта)	α = 0,36 → 0,77 без пункта о деньгах	α = 0,50 → 0,66 без пункта о деньгах	пункт о деньгах (№ 17) сохранён для взрослых выборок, но у юных спортсменов систематически снижает α
Социальные ограничения	18–24 (7 пунктов)	α = 0,87	α = 0,88	сохранена без изменений
Возможности вовлечённости	25–28 (4 пункта)	α = 0,83	α = 0,80	сохранена без изменений

Причина низкой надёжности шкалы «Личные вложения»: у юных спортсменов пункт № 17 (денежные затраты) слабо согласуется с пунктами о времени (№ 15) и усилиях (№ 16) — финансовые вложения в спорт обычно делают родители, а не сам ребёнок. Авторы сохранили все три пункта для методики в целом (в выборке взрослых и платящих за себя спортсменов пункт работает лучше), но предупреждают: на подростковой выборке стоит отдельно проверить альфу этой шкалы и, если она неудовлетворительна, явно оговорить это как ограничение исследования, а не исключать пункт без объяснения.

Нормы и русская адаптация SCQ

Оба вопроса — о нормах и о русской версии — имеют отрицательный ответ, и это нужно честно отразить в тексте работы.

Норм у SCQ нет. Это исследовательский инструмент: авторы не публиковали ни пороговых значений, ни таблиц перевода в уровни. Назначение шкал — сравнивать группы и замеры между собой и проверять модель через корреляции и регрессию, а не присваивать отдельному спортсмену «уровень приверженности». По этой причине цветных оценочных плашек и столбца уровня на калькуляторе этой страницы нет: заполнять их выдуманными границами значило бы приписать автору то, чего он не публиковал.

Валидированной русскоязычной адаптации SCQ по проверенным источникам нет. Поиск по CyberLeninka (API) и через поисковый прокси по запросам «опросник модели спортивной приверженности», «Sport Commitment Questionnaire на русском», «почему спортсмены продолжают заниматься спортом опросник» не дал публикаций с описанием адаптации и собственными психометрическими данными на российской выборке. Поэтому перевод пунктов на этой странице — рабочий, и в тексте выпускной работы его следует оговаривать именно так, с описанием процедуры перевода в разделе методов и с обязательным расчётом альфы Кронбаха на своей выборке.