Что измеряет шкала SACIE-R?

SACIE-R (Sentiments, Attitudes and Concerns about Inclusive Education — Revised) измеряет отношение педагога к инклюзивному образованию по трём независимым составляющим: чувства при общении с людьми с инвалидностью, установки на принятие в обычный класс учеников с разными образовательными потребностями и личные опасения по поводу работы в инклюзивном классе. В опроснике 15 утверждений — по 5 на каждую субшкалу.

Какие пункты SACIE-R обратные?

Обратных пунктов десять: 1, 2, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 13, 14. Это все пункты субшкал «Чувства» и «Опасения» — авторы намеренно сформулировали оба фактора «в минус», чтобы сохранить единую полярность внутри каждого фактора. Пункты субшкалы «Установки» (3, 6, 8, 12, 15) прямые. Перекодировка: 1 → 4, 2 → 3, 3 → 2, 4 → 1. После неё по всем трём субшкалам более высокий балл означает более позитивное отношение к инклюзии.

Как подсчитать результат SACIE-R?

Сначала перекодируйте десять обратных пунктов. Затем найдите среднее пяти пунктов каждой субшкалы: «Чувства» — 2, 5, 9, 11, 13; «Установки» — 3, 6, 8, 12, 15; «Опасения» — 1, 4, 7, 10, 14. Получаются три показателя в диапазоне 1,00–4,00. Общий балл SACIE-R — среднее трёх субшкальных средних.

Есть ли нормы у SACIE-R?

Официальных нормативных таблиц авторы не публиковали: шкала создавалась как инструмент фиксации изменений, а не как тест с диагностическими порогами. Ориентиром служит середина шкалы 2,50 (у 4-балльной шкалы нет нейтрального варианта, поэтому середина делит выборку на «скорее не согласен» и «скорее согласен») и референтные средние на русскоязычной выборке 416 педагогов: чувства 2,76; установки 2,45; опасения 2,55; общий балл 2,59.

Почему в SACIE-R нет варианта «затрудняюсь ответить»?

Шкала ответов вынужденная (forced-choice) — авторы специально убрали нейтральную середину, чтобы респондент обозначил направление своей позиции. Поэтому четыре градации, а не пять, и заполнять бланк надо без пропусков: пропущенный пункт делает средний балл субшкалы несопоставимым с остальными.

Есть ли русскоязычная адаптация SACIE-R?

Валидированной русскоязычной адаптации с собственной факторной структурой и нормами на сегодня нет — на дефицит такого инструментария указывают сами российские исследователи инклюзии. В отечественных работах применяется перевод оригинальной шкалы с сохранением авторского ключа; текст на этой странице приведён по публикации Н. А. Глузман и В. А. Романова (2024), структура и ключ — по Forlin et al. (2011). В ВКР корректно ссылаться на оба источника.

Можно ли применять SACIE-R к действующим учителям, а не только к студентам?

Да. Изначально шкала валидизировалась на будущих педагогах, и сами авторы отмечали, что её ещё предстоит проверить на действующих учителях. С тех пор SACIE-R широко применяется и к работающим педагогам — например, в исследовании на 416 учителях общеобразовательных школ, откуда взяты референтные средние на этой странице.

Каким критерием обрабатывать SACIE-R в дипломе?

Шкала порядковая, поэтому применяют непараметрические критерии, причём по каждой субшкале отдельно. Замер «до / после» у одних и тех же педагогов — критерий Вилкоксона; две независимые группы — Манна-Уитни; три и более групп — Краскела-Уоллиса; связь со стажем или другим показателем — корреляция Спирмена; сравнение долей «за инклюзию» — угловое преобразование Фишера.

Чем SACIE-R отличается от исходной шкалы SACIE?

SACIE (2007) страдала от недостаточной представленности фактора «установки». Авторы добавили восемь новых утверждений на его основе (в том числе из шкалы ATIES Wilczenski) и провели новый цикл отбора: из 60 исходных пунктов осталось 15. В пересмотренной версии все три фактора представлены поровну — по 5 пунктов, а надёжность фактора «установки» повысилась. Именно версию SACIE-R (2011) и следует использовать.

SACIE-R — отношение педагогов к инклюзии

Оценивает отношение педагога (или будущего педагога) к инклюзивному образованию по трём составляющим: чувства при общении с людьми с инвалидностью, готовность принять в обычный класс учеников с разными образовательными потребностями и опасения по поводу собственной работы в инклюзивном классе.

Полное название: Шкала чувств, установок и опасений по поводу инклюзивного образования, пересмотренная версия (The Sentiments, Attitudes and Concerns about Inclusive Education Revised Scale, SACIE-R)
Авторы: C. Forlin, C. Earle, T. Loreman, U. Sharma, 2011
Назначение: Оценивает отношение педагога (или будущего педагога) к инклюзивному образованию по трём составляющим: чувства при общении с людьми с инвалидностью, готовность принять в обычный класс учеников с разными образовательными потребностями и опасения по поводу собственной работы в инклюзивном классе.
Контингент: Действующие и будущие педагоги (студенты педагогических направлений), взрослые от 18 лет. Опросник не предназначен для оценки самих обучающихся.

SACIE-R содержит 15 утверждений и три равные субшкалы по 5 пунктов: «Чувства» (Sentiments), «Установки» (Attitudes) и «Опасения» (Concerns). Педагог выражает согласие по вынужденной 4-балльной шкале без нейтральной середины: 1 — полностью не согласен, 4 — полностью согласен. Десять пунктов сформулированы «в минус» и перед подсчётом перекодируются, поэтому по итогу более высокий балл всегда означает более позитивное отношение к инклюзии.

Опросник вырос из более ранней шкалы SACIE (Loreman, Earle, Sharma, Forlin, 2007): из исходных 60 утверждений после серии факторных анализов осталось 15 валидных пунктов. Финальная версия валидизирована на выборке будущих педагогов из четырёх стран — Канады, США, Индии и Гонконга (N = 542). Альфа Кронбаха всей шкалы α = 0,74; по субшкалам — 0,75 (чувства), 0,67 (установки), 0,65 (опасения).

Три составляющие независимы друг от друга: авторы специально проверили, что корреляции между факторами близки к нулю (0,05 между чувствами и установками; 0,20 между установками и опасениями; 0,32 между чувствами и опасениями). Это значит, что педагог с тёплыми чувствами к людям с инвалидностью может при этом иметь сильные опасения насчёт работы в инклюзивном классе — и наоборот. В дипломной работе полезно показывать все три субшкалы отдельно, а не только общий балл.

В ВКР по инклюзивному образованию SACIE-R применяют двумя способами. Первый — замер «до / после» курса, практики или программы повышения квалификации: авторы прямо создавали шкалу как инструмент оценки сдвига в убеждениях по ходу подготовки педагога. Второй — сравнение групп: студенты разных курсов и направлений, учителя массовых и коррекционных школ, педагоги с опытом и без опыта работы с детьми с ОВЗ, городские и сельские школы.

Валидированной русскоязычной адаптации SACIE-R с опубликованными нормами на сегодня нет — это отмечают и сами отечественные авторы. Русский текст утверждений приводится по публикации Н. А. Глузман и В. А. Романова (2024), ключ и структура — по оригинальной статье Forlin и соавторов; ориентиры для сравнения взяты из исследования на русскоязычной выборке 416 педагогов (Agavelyan и соавт., 2020).

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Чувства (Sentiments)

Насколько педагогу комфортно взаимодействовать с людьми с инвалидностью и как он относится к возможной инвалидности вообще. Все утверждения сформулированы «в минус» (страх, неловкость, стремление сократить контакт), поэтому перекодируются. После перекодировки высокий балл = спокойное, принимающее отношение.

пункты 2, 5, 9, 11, 13 — все пять обратные

Установки (Attitudes)

Готовность принять в обычный класс учеников с разными образовательными потребностями: с трудностями устной речи, невнимательных, часто проваливающих экзамены, нуждающихся в индивидуальном учебном плане или в средствах альтернативной коммуникации. Единственная субшкала с прямыми пунктами: высокий балл = согласие с включением.

пункты 3, 6, 8, 12, 15 — прямые

Опасения (Concerns)

Личные опасения педагога по поводу работы в инклюзивном классе: рост нагрузки, стресс, нехватка знаний и навыков, невозможность уделить внимание всем, непринятие ученика с инвалидностью классом. Утверждения негативные и перекодируются: высокий балл после перекодировки = низкий уровень опасений.

пункты 1, 4, 7, 10, 14 — все пять обратные

Полный текст методики

Следующие утверждения касаются инклюзивного образования, при котором обучающиеся с самыми разными возможностями и особенностями учатся вместе со сверстниками в обычных школах, а школа перестраивает свою работу так, чтобы отвечать потребностям всех. Выберите ответ, который лучше всего подходит вам. Нейтрального варианта нет — выберите тот полюс, к которому вы ближе.

Шкала ответов: 1 — Полностью не согласен 2 — Не согласен 3 — Согласен 4 — Полностью согласен

1.Я тревожусь тем, что учащихся с инвалидностью не примут в классе.
2.Я боюсь мысли, что я могу когда-то приобрести инвалидность.
3.Учащиеся, которым трудно выражать мысли в устной форме, должны обучаться в общеобразовательном классе.
4.Я тревожусь тем, что трудно будет уделять должное внимание всем учащимся в инклюзивном классе.
5.Я кратко общаюсь с людьми с инвалидностью и стараюсь поскорее закончить общение.
6.Невнимательные учащиеся должны учиться в общеобразовательном классе.
7.Я тревожусь тем, что моя нагрузка будет расти, если в моем классе будут учащиеся с инвалидностью.
8.Учащиеся, нуждающиеся в коммуникативных технологиях (например, азбуки Брайля, жестовой речи), должны учиться в общеобразовательном классе.
9.Я бы чувствовал себя ужасно, если бы у меня была инвалидность.
10.Я тревожусь тем, что буду находиться в стрессовой ситуации, если в моем классе будет ученик с инвалидностью.
11.Я боюсь посмотреть человеку с инвалидностью прямо в лицо.
12.Учащиеся, часто проваливающие экзамены, должны учиться в общеобразовательном классе.
13.Мне тяжело преодолеть начальный шок, когда встречаю людей с тяжелыми нарушениями.
14.Я тревожусь тем, что у меня нет знаний и навыков, необходимых для обучения учащихся с инвалидностью.
15.Учащиеся, нуждающиеся в индивидуальном учебном плане, должны учиться в общеобразовательном классе.

Ключи: как обрабатываются ответы

1Каждое из 15 утверждений оценивается по вынужденной 4-балльной шкале согласия, нейтрального варианта нет: 1 — полностью не согласен, 2 — не согласен, 3 — согласен, 4 — полностью согласен.
2Обратные пункты — 1, 2, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 13, 14 (это все пункты субшкал «Чувства» и «Опасения»). Их перекодируют по правилу 1 → 4, 2 → 3, 3 → 2, 4 → 1. Пункты 3, 6, 8, 12 и 15 (субшкала «Установки») считаются напрямую.
3Субшкала «Чувства» — среднее перекодированных пунктов 2, 5, 9, 11, 13.
4Субшкала «Установки» — среднее пунктов 3, 6, 8, 12, 15.
5Субшкала «Опасения» — среднее перекодированных пунктов 1, 4, 7, 10, 14.
6Общий балл SACIE-R — среднее трёх субшкальных средних (равнозначно среднему по всем 15 перекодированным ответам, так как в каждой субшкале по 5 пунктов).
7Все показатели лежат в диапазоне 1,00–4,00, и после перекодировки более высокий балл всегда означает более позитивное отношение к инклюзивному образованию.
8Официальных пороговых значений («низкий / средний / высокий») авторы не публиковали. Ориентир — середина шкалы 2,50: балл ниже означает, что у педагога преобладает несогласие с позитивно сформулированными положениями, выше — согласие.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 4):

😟

1,00–1,99

Негативное отношение

😕

2,00–2,49

Скорее негативное

😐

2,50–2,99

Нейтральное

🙂

3,00–4,00

Позитивное отношение

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл субшкалы, 1,00–4,00

Тип шкалы

Порядковая (4-балльная Лайкерта) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

SACIE-R — вынужденная 4-балльная шкала согласия, то есть порядковая: расстояние между «не согласен» и «скорее согласен» неизвестно и не равно расстоянию между другими градациями. Поэтому корректнее описывать результаты медианой и квартилями, а значимость проверять непараметрическими (ранговыми) критериями. Обратите внимание: перекодировка обратных пунктов делается ДО усреднения, иначе субшкалы «чувства» и «опасения» окажутся направлены в противоположную сторону от «установок» и общий балл потеряет смысл.

Пошаговый план расчёта

1Перекодируйте обратные пункты — все пять пунктов субшкалы «Чувства» (2, 5, 9, 11, 13) и все пять пунктов субшкалы «Опасения» (1, 4, 7, 10, 14): 1 → 4, 2 → 3, 3 → 2, 4 → 1. Пункты субшкалы «Установки» (3, 6, 8, 12, 15) остаются как есть.
2Посчитайте средний балл по каждой субшкале — сумму пяти её пунктов разделите на 5. Получится три показателя в диапазоне 1,00–4,00.
3При необходимости посчитайте общий балл SACIE-R как среднее трёх субшкальных средних.
4Опишите группу медианой и квартилями (Me, Q1–Q3) по каждой субшкале отдельно — усреднять три субшкалы в одну «оценку отношения» без разбора нельзя, факторы независимы.
5Выберите критерий по дизайну исследования и проверьте значимость различий или сдвига.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: отношение студентов-педагогов к инклюзии до и после курса «Инклюзивное образование» или практики в ресурсном классе.Критерий Вилкоксона Две независимые группы (разные люди)Например: учителя массовой школы и учителя, уже работавшие с детьми с ОВЗ; студенты дефектологического и предметного профилей.Критерий Манна-Уитни Три и более независимые группыНапример: педагоги начальной школы, основной школы и старшей школы; студенты 1, 3 и 5 курсов.Критерий Краскела-Уоллиса Связь с другим показателемНапример: связь опасений по SACIE-R с педагогическим стажем или с уровнем эмоционального выгорания.Корреляция Спирмена Доли: сколько педагогов «за» и «против»Например: доля педагогов со средним баллом выше 2,50 в экспериментальной и контрольной группах.Угловое преобразование Фишера Просто описать уровень группыНапример: средние значения трёх субшкал в педагогическом коллективе школы.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Альфа КронбахаПроверить внутреннюю согласованность субшкал на своей выборке — у «установок» и «опасений» она в оригинале ниже идеальной (0,67 и 0,65).

Пример обработки результатов

8 студентов педагогического направления заполнили SACIE-R до и после семестрового курса «Инклюзивное образование» с практикой в ресурсном классе. Сравниваем средние баллы по трём субшкалам.

До: Чувства: 2,80 3,00 2,40 2,60 3,20 2,20 2,80 3,00; Установки: 2,40 2,60 2,20 2,80 2,60 2,00 2,40 2,80; Опасения: 2,60 2,80 2,20 2,40 3,00 2,40 2,60 2,80

После: Чувства: 3,20 3,20 2,80 3,00 3,40 2,60 3,00 3,20; Установки: 3,00 3,00 2,60 3,20 3,00 2,40 2,80 3,20; Опасения: 2,80 3,00 2,40 2,80 3,20 2,60 2,80 3,00

1Дизайн: одни и те же 8 испытуемых, два замера, шкала порядковая → критерий Вилкоксона по каждой субшкале отдельно.
2Медианы «до»: чувства 2,80; установки 2,50; опасения 2,60. Медианы «после»: чувства 3,10; установки 3,00; опасения 2,80.
3Субшкала «Чувства»: сдвиг положительный у всех 8 испытуемых, T эмп = 0 при T крит = 0 (n = 8, p = 0,01) → сдвиг значим (p < 0,01).
4Субшкала «Установки»: сдвиг положительный у всех 8, T эмп = 0 → значим (p < 0,01).
5Субшкала «Опасения»: сдвиг положительный у 7 из 8, у одного ноль (нулевые сдвиги из расчёта исключаются, n = 7), T эмп = 0 при T крит = 2 (n = 7, p = 0,01) → значим (p < 0,01). Прирост здесь наименьший (+0,20), то есть опасения снизились слабее всего.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медианы и квартили трёх субшкал SACIE-R до и после курса, а также результаты критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Показатели субшкал SACIE-R у студентов-педагогов до и после курса по инклюзивному образованию (n = 8)

Субшкала	Q₂₅ до	Me до	Q₇₅ до	Me после	T крит	p
Чувства	2,55	2,80	3,00	3,10	4	< 0,01
Установки	2,35	2,50	2,65	3,00	4	< 0,01
Опасения	2,40	2,60	2,80	2,80	2	< 0,01

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений субшкал SACIE-R до и после курса.

Рисунок 1 — Медианы субшкал SACIE-R до и после курса «Инклюзивное образование»

По всем трём субшкалам медианы выросли. Наибольший прирост дала субшкала «Установки» — с 2,50 до 3,00 балла (+0,50): после практики студенты заметно охотнее соглашались с включением в обычный класс учеников с разными образовательными потребностями. Субшкала «Чувства» выросла с 2,80 до 3,10 (+0,30), выйдя в зону позитивного отношения. Наименьший сдвиг у субшкалы «Опасения» — с 2,60 до 2,80 (+0,20): личные опасения по поводу нагрузки и нехватки навыков курс снял лишь частично, показатель остался в нейтральной зоне.

Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона: шкала SACIE-R порядковая, выборка связанная (n = 8). По субшкалам «Чувства» и «Установки» T эмп = 0 при T крит = 0 (n = 8, p = 0,01), по субшкале «Опасения» T эмп = 0 при T крит = 0 (n = 7 после исключения нулевого сдвига, p = 0,01). Во всех трёх случаях T эмп ≤ T крит, следовательно положительный сдвиг статистически значим (p < 0,01).

Вывод

После курса по инклюзивному образованию отношение студентов-педагогов к инклюзии значимо улучшилось по всем трём субшкалам SACIE-R (T эмп = 0, p < 0,01). Сильнее всего изменились установки (Me 2,50 → 3,00), слабее всего — опасения (Me 2,60 → 2,80), что указывает на потребность в дополнительной практической подготовке, снимающей страх перед нагрузкой и нехваткой навыков.

Референтные значения на русскоязычной выборке педагогов

Нормативных таблиц у SACIE-R нет — авторы разрабатывали шкалу как инструмент измерения сдвига, а не как тест с диагностическими порогами. Для сравнения удобно опираться на средние, полученные на большой русскоязычной выборке: 416 учителей общеобразовательных школ (Agavelyan R. O., Aubakirova S. D., Zhomartova A. D., Burdina E. I., 2020). Все значения — средние баллы по пункту после перекодировки обратных.

Референтные средние SACIE-R (416 педагогов, русскоязычная версия)

Субшкала	M	SD	α Кронбаха
Чувства	2,76	0,62	0,67
Установки	2,45	0,63	0,68
Опасения	2,55	0,58	0,60
Общий балл SACIE-R	2,59	0,45	0,75

Общая оценка отношения к инклюзии в этой выборке была охарактеризована авторами как нейтральная (M = 2,59). Самой «слабой» составляющей оказались установки (2,45): труднее всего педагоги принимали включение учеников, нуждающихся в средствах альтернативной коммуникации (2,11) и в индивидуальном учебном плане (2,29).

Психометрика оригинальной версии

Выборка валидизации: 542 будущих педагога из Канады, США, Индии и Гонконга.
Структура: три фактора, выделенные методом главных компонент с ортогональным вращением Varimax; объясняемая дисперсия 47,31 % (16,75 % — чувства, 17,22 % — установки, 13,34 % — опасения).
Надёжность: α = 0,74 для всей шкалы; 0,75 — чувства, 0,67 — установки, 0,65 — опасения.
Факторы независимы: r = 0,05 (чувства — установки), 0,20 (установки — опасения), 0,32 (чувства — опасения).
Ограничение, названное самими авторами: объясняемая дисперсия ниже 50 %, а согласованность субшкал «установки» и «опасения» чуть ниже идеальной — на небольших выборках субшкальные различия стоит трактовать осторожно.

О русском тексте методики

Валидированной русскоязычной адаптации SACIE-R с собственной факторной структурой и нормами на момент подготовки материала не опубликовано; на нехватку такого инструментария указывают и российские исследователи инклюзии. В работах на русском языке используется перевод оригинальной шкалы с сохранением авторского ключа.

Текст утверждений на этой странице приводится по публикации: Глузман Н. А., Романов В. А. Отношение будущих учителей к инклюзивному образованию в контексте отечественного и зарубежного опыта // Проблемы современного педагогического образования. — 2024. — № 85-1. — С. 117–121 (таблица 1). Порядок пунктов восстановлен по бланку оригинальной статьи (Appendix у Forlin et al., 2011), потому что в русской публикации утверждения сгруппированы по факторам, а в бланке они перемешаны намеренно — чтобы соседние однотипные пункты не подталкивали к одинаковым ответам.

В одном пункте перевод из русской публикации содержит очевидную ошибку («Я бы чувствовал тупик…»); на странице он приведён в исправленном виде, соответствующем оригиналу «I would feel terrible if I had a disability». Все остальные утверждения даны дословно по указанной публикации.

Если методика используется в ВКР, укажите в тексте работы и первоисточник (Forlin et al., 2011), и публикацию, из которой взят русский перевод.