- 4 шкалы
- 20 вопросов
- Онлайн-расчёт бесплатно
- Авторы
- М. Д. Петраш, А. А. Бойков, 2018
- Контингент
- Сотрудники скорой медицинской помощи (врачи, фельдшеры); опросник создан и проверен на 584 работниках скорой помощи Санкт-Петербурга.
Опросник «Профессиональные стрессоры в работе скорой медицинской помощи» (ПССМ) состоит из 20 повседневных ситуаций, которые вызывают у сотрудников скорой помощи неприятные переживания. Респондент отмечает, как часто возникает негативное переживание в каждой ситуации, по пятибалльной шкале от «никогда» до «практически всегда». Ситуации объединены в четыре фактора.
Опросник создали М. Д. Петраш (СПбГУ) и А. А. Бойков (городская станция скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга) как русскоязычный аналог зарубежных инструментов изучения ежедневных неприятностей. Исходный перечень из 24 ситуаций после факторизации сократился до 20 пунктов. В перечень не вошли экстремальные случаи (тяжёлое состояние больного, смерть, тяжёлые случаи с детьми, пострадавшие в чрезвычайных ситуациях): это предмет отдельного исследования посттравматического стресса.
Четыре фактора: «Особенности работы» (режим, нагрузка, утомление, влияние на семью и досуг), «Взаимодействие с больными» (агрессия, конфликты, асоциальный контингент, престиж профессии), «Взаимодействие в коллективе» (руководство, коллеги, атмосфера) и «Взаимодействие с населением» (отказ в помощи, непропуск машины скорой помощи, неуважение). В исследовании авторов наиболее выраженными стрессорами оказались неуважение населения и то, что на дорогах не пропускают машину скорой помощи.
Для диплома опросник удобен при изучении профессионального стресса и выгорания медиков, сравнении врачей и фельдшеров, подстанций и стажа. Это узкоспециализированный инструмент: он создан для скорой помощи, и для других профессий его пункты подходят лишь частично.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Особенности работы
Неудобный режим, напряжённый ритм, недостаток сна, нехватка времени на друзей и досуг, утомление от общения, психоэмоциональное напряжение, плохое самочувствие и влияние работы на семью.
пп. 2, 3, 6, 10, 11, 12, 14, 15, 17 (9 пунктов, сумма 9–45)
Взаимодействие с больными
Асоциальный контингент больных, агрессия и конфликты с больными и их родственниками, снижение престижа профессии.
пп. 5, 7, 8, 16 (4 пункта, сумма 4–20)
Взаимодействие в коллективе
Трудности в общении с руководством подстанции, несправедливая критика, сложности с коллегами, неблагоприятная атмосфера в коллективе.
пп. 1, 4, 9, 13 (4 пункта, сумма 4–20)
Взаимодействие с населением
Отказ населения в помощи при транспортировке больного, непропуск машины скорой помощи на дороге, неуважение к работникам скорой помощи.
пп. 18, 19, 20 (3 пункта, сумма 3–15)
Полный текст методики
Оцените частоту возникновения негативных переживаний в ситуациях, перечисленных ниже, выбрав один из вариантов от «никогда» до «практически всегда» (от 1 до 5 баллов). Балл «5» означает, что ситуация вызывает негативное переживание практически всегда и является стрессорной; балл «1» означает, что ситуация стрессором не считается.
Шкала ответов: 1 — никогда 2 — редко 3 — иногда 4 — часто 5 — практически всегда
- 1.Трудности в общении, взаимопонимании с руководством подстанции
- 2.Неудобный режим работы
- 3.Работа негативно отражается на семейной жизни
- 4.Сложности во взаимоотношениях с некоторыми коллегами
- 5.Асоциальный контингент больных негативно отражается на профессионализме
- 6.Работа с людьми целый день утомляет
- 7.Проявление агрессии со стороны больных или их родственников
- 8.Снижение престижа профессии
- 9.Неблагоприятная социально-психологическая атмосфера в коллективе
- 10.Недостаток сна
- 11.Нехватка времени на общение с друзьями
- 12.Плохое самочувствие (вследствие заболеваний)
- 13.Несправедливая критика со стороны руководства
- 14.Нехватка времени на досуг
- 15.Напряженный ритм деятельности
- 16.Конфликтные ситуации с больными или их родственниками
- 17.Сильное психоэмоциональное напряжение
- 18.Отказ населения в помощи при транспортировке больного
- 19.На дороге не пропускают машину Скорой Помощи
- 20.Неуважение работников СМП (со стороны населения)
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Для каждой из 20 ситуаций отметьте частоту негативного переживания: 1 — «никогда», 2 — «редко», 3 — «иногда», 4 — «часто», 5 — «практически всегда». Чем выше балл, тем чаще ситуация воспринимается как стрессор.
- 2Обратных пунктов нет, все ответы учитываются в прямом виде.
- 3Ключ (по номерам ситуаций в бланке): «Особенности работы» — пп. 2, 3, 6, 10, 11, 12, 14, 15, 17; «Взаимодействие с больными» — пп. 5, 7, 8, 16; «Взаимодействие в коллективе» — пп. 1, 4, 9, 13; «Взаимодействие с населением» — пп. 18, 19, 20. Баллы пунктов фактора суммируются.
- 4Общий показатель профессиональных стрессоров — сумма баллов по всем 20 пунктам (от 20 до 100).
- 5Нормативов и границ уровней авторы не публикуют. В приложении к статье опечатка в ключе (см. раздел «Ключ и описка в приложении»); здесь использован ключ, сверенный с таблицей факторной структуры.
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Сумма баллов по фактору (3–45) и общий показатель (20–100)
Тип шкалы
Порядковая (частота, 1–5) → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3); для сравнения факторов — средний балл на пункт
Основные критерии
Манна-Уитни / Краскела-Уоллис / Спирмен
Ответы на пятибалльной шкале частоты порядковые, а показатель фактора — сумма нескольких таких ответов с ограниченным числом значений. Факторы содержат разное число пунктов (9, 4, 4 и 3), поэтому их суммы напрямую не сопоставимы; для сравнения факторов между собой пересчитывайте в средний балл на пункт, а для сравнения групп используйте ранговые критерии.
Пошаговый план расчёта
- 1Распределите пункты по факторам: «Особенности работы» — пп. 2, 3, 6, 10, 11, 12, 14, 15, 17; «Взаимодействие с больными» — пп. 5, 7, 8, 16; «Взаимодействие в коллективе» — пп. 1, 4, 9, 13; «Взаимодействие с населением» — пп. 18, 19, 20. Каждый пункт входит ровно в один фактор, обратных нет.
- 2По каждому респонденту сложите баллы по пунктам каждого фактора. Общий показатель — сумма баллов по всем 20 пунктам (от 20 до 100).
- 3Для сравнения факторов разной длины посчитайте средний балл на пункт (сумма ÷ число пунктов, диапазон 1–5).
- 4Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка и посчитайте описательные статистики по каждому фактору (Me, Q1–Q3).
- 5Если в работе заявлена надёжность, посчитайте альфу Кронбаха на своей выборке; у авторов она 0,891 для всего опросника и от 0,734 до 0,864 для факторов.
- 6Выберите критерий по дизайну исследования (таблица ниже), рассчитайте и сформулируйте вывод. В тексте оговорите, что авторских норм у опросника нет.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
10 сотрудников подстанции скорой помощи прошли программу психологической поддержки. До программы и через три месяца после неё они заполнили ПССМ. Данные условные: пример показывает порядок оформления.
До: Общий показатель: 55 67 46 60 75 51 66 58 73 52
После: Общий показатель: 50 63 44 54 67 52 59 54 63 46
- 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же людей, то есть связанные выборки. Показатель — сумма баллов, порядковая шкала, n = 10, поэтому берём критерий Вилкоксона. Считаем отдельно по каждому фактору и по общему показателю.
- 2Общий показатель: медиана «до» 59,0, «после» 54,0. Разности (после − до): −5; −4; −2; −6; −8; +1; −7; −4; −10; −6. Ранжируем модули (равным — средний ранг), сумма рангов редкого знака (положительного) T эмп = 1. При n = 10 T крит = 8 (p ≤ 0,05) и 3 (p ≤ 0,01), поэтому снижение значимо (p < 0,01).
- 3Фактор «Особенности работы»: Me «до» 27,5, «после» 24,5; ненулевых разностей 10, T эмп = 1,5 ≤ 3, p < 0,01.
- 4Фактор «Взаимодействие с больными»: Me 12,0 → 11,0; одна нулевая разность отброшена (n = 9), T эмп = 3,0; T крит = 5 (p ≤ 0,05) и 1 (p ≤ 0,01), поэтому p < 0,05.
- 5Фактор «Взаимодействие в коллективе»: Me 9,0 → 9,0; три нулевые разности отброшены (n = 7), T эмп = 4,0 > T крит = 2, различие не значимо (p > 0,05). Фактор «Взаимодействие с населением»: Me 10,5 → 10,0; n = 6, T эмп = 0 ≤ T крит = 0, p < 0,05.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианные значения факторов ПССМ до и после программы, число ненулевых сдвигов и результаты сравнения критерием Вилкоксона.
Таблица 1 — Профессиональные стрессоры сотрудников скорой помощи до и после программы психологической поддержки (N = 10, сумма баллов)
| Фактор | Me до | Me после | n сдвигов | T эмп | T крит (p ≤ 0,05) | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Особенности работы | 27,5 | 24,5 | 10 | 1,5 | 8 | < 0,01 |
| Взаимодействие с больными | 12,0 | 11,0 | 9 | 3,0 | 5 | < 0,05 |
| Взаимодействие в коллективе | 9,0 | 9,0 | 7 | 4,0 | 2 | > 0,05 |
| Взаимодействие с населением | 10,5 | 10,0 | 6 | 0 | 0 | < 0,05 |
| Общий показатель | 59,0 | 54,0 | 10 | 1,0 | 8 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений факторов до и после программы.
Рисунок 1 — Медианные значения факторов ПССМ до и после программы психологической поддержки
Особенности работы: 27,5 → 24,5; взаимодействие с больными: 12,0 → 11,0; взаимодействие в коллективе: 9,0 → 9,0; взаимодействие с населением: 10,5 → 10,0. Общий показатель (не показан на рисунке): 59,0 → 54,0.
Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок (порядковая шкала, нулевые разности исключались). Значимые снижения получены по факторам «Особенности работы» (p < 0,01), «Взаимодействие с больными» и «Взаимодействие с населением» (p < 0,05) и по общему показателю (p < 0,01); по фактору «Взаимодействие в коллективе» различие не значимо.
Вывод
После программы значимо снизились стрессоры по трём факторам из четырёх и общий показатель; фактор взаимодействия в коллективе не изменился. Пример учебный: данные условные, показывают порядок оформления.
Ключ и описка в приложении
В таблице «Ключ к опроснику» в приложении к статье фактор «Взаимодействие в коллективе» записан как пп. 1, 6, 9, 13, а пункт 6 при этом уже стоит в факторе «Особенности работы»; пункт 4 («Сложности во взаимоотношениях с некоторыми коллегами») в ключе не назван вовсе. Получается, что в двух факторах оказался пункт 6, а пункт 4 остался без фактора.
Мы сверили ключ с таблицей 1 той же статьи (факторные нагрузки). Там пункты записаны в нумерации исходного 24-пунктного варианта, но по тексту ситуаций соответствие однозначно: ситуация «Работа с людьми целый день утомляет» (п. 6 итогового бланка) нагружает только первый фактор (0,540), а «Сложности во взаимоотношениях с некоторыми коллегами» (п. 4) нагружает фактор «Взаимодействие в коллективе» (0,631) вместе с руководством, критикой и атмосферой. Поэтому в карточке фактор «Взаимодействие в коллективе» — пп. 1, 4, 9, 13, и каждый из 20 пунктов входит ровно в один фактор. В своей работе упомяните эту поправку и при необходимости уточните ключ у авторов.
Состав факторов ПССМ (ключ принят по таблице факторной структуры)
| Фактор | Пункты | Число пунктов | Диапазон суммы |
|---|---|---|---|
| Особенности работы | 2, 3, 6, 10, 11, 12, 14, 15, 17 | 9 | 9–45 |
| Взаимодействие с больными | 5, 7, 8, 16 | 4 | 4–20 |
| Взаимодействие в коллективе | 1, 4, 9, 13 | 4 | 4–20 |
| Взаимодействие с населением | 18, 19, 20 | 3 | 3–15 |
| Общий показатель | 1–20 | 20 | 20–100 |
В приложении к статье в «Коллективе» напечатано «1, 6, 9, 13» (описка), пункт 4 не назван ни в одном факторе.
Нормы и уровни
Авторы нормативов, процентилей и границ уровней не публикуют. В статье пункты ранжированы по выраженности на рисунке (в числах средние не даны), поэтому калькулятор уровни не присваивает. Выборка: 584 сотрудника скорой помощи Санкт-Петербурга (253 мужчины и 305 женщин; 124 врача и 433 фельдшера, 27 человек статус не указали).
Способ подсчёта (сумма или среднее) в приложении не указан. Мы используем сумму баллов по пунктам фактора, а для сопоставления факторов разной длины рекомендуем средний балл на пункт (диапазон 1–5).
Психометрика
Альфа Кронбаха: 0,891 для всего опросника; для факторов 0,864 («Особенности работы»), 0,768 («Взаимодействие с больными»), 0,734 («Взаимодействие в коллективе»), 0,770 («Взаимодействие с населением»). Четырёхфакторная структура подтверждена эксплораторным (56,66 % дисперсии) и конфирматорным факторным анализом. Конвергентная валидность проверена по Опроснику повседневных стрессоров, шкале воспринимаемого стресса ШВС-10 и опроснику выгорания MBI.
Ограничения: опросник создан на одной выборке из одного города, не охватывает экстремальные случаи (тяжёлые больные, смерть, дети, чрезвычайные ситуации), а ключ в приложении содержит описку.