StatBlank

Отношение школьников к деньгам (М. Ю. Семёнов) — обработка и онлайн-расчёт

Измеряет монетарные установки — как подросток управляет деньгами, экономит, тревожится из-за них, переживает негативные эмоции и использует траты как способ поднять настроение.

Полное название
Опросник для изучения отношения старших школьников к деньгам (монетарных отношений)
Авторы
М. Ю. Семёнов (при участии Ю. В. Мацнева), 2006–2012
Назначение
Измеряет монетарные установки — как подросток управляет деньгами, экономит, тревожится из-за них, переживает негативные эмоции и использует траты как способ поднять настроение.
Контингент
Старшие школьники 14–17 лет. Нормы получены на выборке 105 школьников 14–16 лет города Омска (2006). Заполняется за 10–15 минут; гендерных норм автор не вводит — значимых различий между мальчиками и девочками почти по всем пунктам не обнаружено.

Опросник содержит 45 утверждений о деньгах и денежных операциях. Каждое утверждение оценивается по семибалльной шкале согласия, где 1 — «совершенно не согласен», а 7 — «полностью согласен». Три пункта (№ 1, 2 и 3) считаются по обратной шкале. Баллы складываются в пять шкал разной длины: искусство управлять деньгами (10 пунктов), фиксация на деньгах и мотив экономии (7), тревожность из-за денег (11), негативные эмоции по отношению к деньгам (9), терапевтическая функция денег (8).

Методику разработал М. Ю. Семёнов (Омский государственный технический университет) на основе «Денежной шкалы убеждений и поведения» А. Фернама. Формулировки были переписаны под возраст старшеклассников и под российскую денежную практику, из исходного набора осталось 45 утверждений. Структуру шкал автор получил факторным анализом методом главных компонент с варимакс-вращением; согласованность шкал по альфе Кронбаха — от 0,76 до 0,87.

Главное отличие от зарубежных шкал денежных установок (MAS К. Ямаучи и Д. Темплера, MES Т. Танга, шкалы А. Фернама) — опубликованные нормы. Российские адаптации опросников о деньгах обычно применялись в научных целях и без стандартизации; здесь же автор специально провёл нормирование на выборке 105 школьников 14–16 лет и напечатал ключ, нормы и интерпретацию в открытом доступе. Для курсовой или диплома это означает, что балл можно не только сравнить между группами, но и назвать «низким» или «высоким» со ссылкой на первоисточник.

В студенческих работах опросник берут, когда изучают экономическую социализацию подростков: связь монетарных установок с типом семьи, с уровнем дохода, с наличием карманных денег и опыта подработки; сдвиг установок после курса или занятия по финансовой грамотности («до / после»); сравнение классов, школ, городской и сельской выборки.

Автор особо оговаривает правило интерпретации: содержательно трактуются только «высокие» и «низкие» значения. Баллы, попавшие в интервалы «среднее», «выше среднего» и «ниже среднего», как характеристику личности не описывают — они означают лишь, что установка не выражена ни в одну сторону.

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Шкала 1. Позитивное и рациональное отношение к деньгам. Искусство управлять деньгами

Высокие баллы: адекватное и рациональное отношение к деньгам, «экономический» склад ума, личный финансовый учёт, тема денег не табу, деньги легко даются и принимаются в долг и в подарок. Низкие: не умеет управлять деньгами и не видит в них особого смысла, невнимателен к денежным отношениям, считает деньги плохим подарком.

10 пунктов: 1*, 2*, 8, 13, 22, 27, 32, 37, 40, 43 (звёздочка — обратный). Диапазон 10–70

Шкала 2. Фиксация на деньгах. Мотив экономии

Высокие баллы: высоко ценит деньги, старается экономить, «охотник за скидками», сравнивает цены, следит за транзакциями, одевается скромнее окружающих, сочувствует бедным. Низкие: недооценивает значимость денег, не экономит, не следит за ценами, тратит деньги на демонстрацию отношения к людям.

7 пунктов: 4, 9, 14, 18, 23, 28, 33. Диапазон 7–49

Шкала 3. Тревожность из-за денег. Мотив финансовой безопасности

Высокие баллы: часто тревожится из-за денег, долго выбирает при крупных тратах, излишне контролирует финансы, завидует чужому благополучию, редко даёт в долг, деньги эмоционально насыщены. Низкие: спокоен и уверен в финансовом плане, легко тратит, не ведёт учёт, недооценивает значимость денег.

11 пунктов: 5, 10, 15, 19, 24, 29, 34, 38, 41, 44, 45. Диапазон 11–77

Шкала 4. Негативные эмоции по отношению к деньгам. Напряжение из-за денег

Высокие баллы: «деньги — зло», чувство вины от имеющихся денег, презрение к деньгам и скрытое желание избавиться от них, ассоциация «деньги — несчастья», деньги как средство влияния и унижения других. Низкие: с деньгами связаны нейтральные или положительные эмоции, вины нет, деньги расходуются рационально.

9 пунктов: 3*, 6, 11, 16, 20, 25, 30, 35, 42 (звёздочка — обратный). Диапазон 9–63

Шкала 5. Терапевтическая функция денег: деньги как удовольствие или лекарство

Высокие баллы: часто мечтает о деньгах, деньги дают ощущение свободы, покупки как лекарство от плохого настроения, импульсивное потребление, готовность рискнуть ради денег. Низкие: деньги редко в центре внимания, упускает финансовые возможности, покупает по насущной потребности, не переживает из-за потерь.

8 пунктов: 7, 12, 17, 21, 26, 31, 36, 39. Диапазон 8–56

Полный текст методики

Вам предлагаются утверждения, имеющие отношение к Вашим операциям с деньгами. Оцените степень Вашего согласия с ними по шкале «1 2 3 4 5 6 7», поставив крестик в соответствующей клетке, где «1» означает «совершенно не согласен», а «7» — «полностью согласен».

Шкала ответов: 1 2 3 4 5 6 7

  1. 1.Я не люблю брать деньги взаймы
  2. 2.Я легко трачу деньги
  3. 3.Я считаю, что заработок человека зависит от его способностей и усилий
  4. 4.Я внимательно разглядываю оформление купюр и монет
  5. 5.Я горжусь своей способностью сохранять деньги
  6. 6.Даже если у меня много денег, я чувствую вину, тратя их
  7. 7.Я часто мечтаю о том, что бы я сделал, будь у меня большая сумма денег
  8. 8.Я всегда знаю, сколько я накопил
  9. 9.Моё финансовое положение лучше, чем думают большинство моих друзей
  10. 10.Мне трудно принимать решения о трате денег, независимо от их суммы
  11. 11.Я часто использую деньги, чтобы влиять на соперников или врагов
  12. 12.Я не скрываю от других количество имеющихся у меня денег
  13. 13.Я обычно чувствую себя лучше тех, кто имеет меньше денег
  14. 14.Я всегда пересчитываю сдачу
  15. 15.Я думаю, что деньгиэто единственная вещь, на которую я могу положиться
  16. 16.Я чувствую себя хуже тех, у кого больше денег, чем у меня
  17. 17.Я часто трачу деньги на себя, когда нахожусь в плохом настроении
  18. 18.При покупках в первую очередь я думаю о цене
  19. 19.Я предпочитаю не давать денег взаймы
  20. 20.Я коплю деньги «на чёрный день»
  21. 21.Если у меня есть какая-то сумма денег, я чувствую себя неуютно, пока не потрачу их
  22. 22.Я веду учёт своих расходов и доходов
  23. 23.Я подаю милостыню
  24. 24.Моё финансовое положение хуже, чем думает большинство моих друзей
  25. 25.Я часто оставляю мелкую сдачу продавцу
  26. 26.Для меня тратить деньгиудовольствие
  27. 27.Я часто обсуждаю с родителями или друзьями проблему денег
  28. 28.Я торгуюсь из-за цены при покупках, если есть возможность
  29. 29.Я люблю пересчитывать деньги
  30. 30.Я презираю деньги и тех, кто ими обладает
  31. 31.Я чувствую себя обманутым, если плачу за что-то больше, чем другие
  32. 32.Я всегда точно знаю, сколько денег у меня есть с собой
  33. 33.В нашей стране о человеке судят по количеству имеющихся у него денег
  34. 34.Я думаю о деньгах чаще, чем другие
  35. 35.Я часто покупаю ненужные мне вещи только из-за того, что цена на них снижена
  36. 36.Я чувствую себя более свободным, когда у меня есть деньги
  37. 37.Лучший подарокэто деньги
  38. 38.Большинство моих друзей имеют больше денег, чем я
  39. 39.Я бы использовал все возможности, чтобы у меня стало достаточно денег
  40. 40.Я раскладываю деньги в кошельке аккуратно по достоинству
  41. 41.Я играю в лотереи
  42. 42.Иногда я покупаю ненужные мне вещи, чтобы произвести впечатление на друзей
  43. 43.Я твёрдо убеждён, что деньги могут решить все мои проблемы
  44. 44.Я завожу друзей, тратя на них свои деньги
  45. 45.Вопросы о моих личных деньгах меня беспокоят или раздражают

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Шаг 1. Испытуемый оценивает каждое из 45 утверждений по шкале от 1 до 7: 1 — «совершенно не согласен», 7 — «полностью согласен».
  2. 2Шаг 2. Переверните три обратных пункта — № 1, 2 и 3: вместо ответа возьмите 8 − ответ (1↔7, 2↔6, 3↔5, 4 остаётся 4).
  3. 3Шаг 3. Сложите баллы по ключу. Шкала 1 — пункты 1, 2, 8, 13, 22, 27, 32, 37, 40, 43. Шкала 2 — 4, 9, 14, 18, 23, 28, 33. Шкала 3 — 5, 10, 15, 19, 24, 29, 34, 38, 41, 44, 45. Шкала 4 — 3, 6, 11, 16, 20, 25, 30, 35, 42. Шкала 5 — 7, 12, 17, 21, 26, 31, 36, 39.
  4. 4Шаг 4. Переведите сумму в уровень по нормам. Трёхинтервальные (низкое / среднее / высокое): шкала 1 — 10–27 / 28–44 / 45–70; шкала 2 — 7–18 / 19–31 / 32–49; шкала 3 — 11–22 / 23–39 / 40–77; шкала 4 — 9–14 / 15–26 / 27–63; шкала 5 — 8–24 / 25–40 / 41–56.
  5. 5Шаг 5. Интерпретируйте только «высокие» и «низкие» значения. Баллы в интервалах «ниже среднего», «среднее» и «выше среднего» автор трактовать не рекомендует: они не описывают выраженную характеристику.
  6. 6Шаг 6 (по желанию). Сопоставьте профиль из пяти уровней с монетарными типами из таблицы ниже — денежная разрядка, озабоченность, расслабленность, отрицание, концентрация.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 7 до 77):

🔻

Ниже M − σ: Ш1 ≤ 27, Ш2 ≤ 18, Ш3 ≤ 22, Ш4 ≤ 14, Ш5 ≤ 24

Низкое — интерпретируется как «минус» шкалы

😐

От M − σ до M: Ш1 28–35, Ш2 19–25, Ш3 23–31, Ш4 15–20, Ш5 25–32

Ниже среднего — не интерпретируется

🙂

От M до M + σ: Ш1 36–44, Ш2 26–31, Ш3 32–39, Ш4 21–26, Ш5 33–40

Выше среднего — не интерпретируется

🔺

Выше M + σ: Ш1 ≥ 45, Ш2 ≥ 32, Ш3 ≥ 40, Ш4 ≥ 27, Ш5 ≥ 41

Высокое — интерпретируется как «плюс» шкалы

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Сумма баллов по шкале (пункты 1–7)

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Балл по шкале — это сумма семибалльных оценок согласия, то есть порядковая шкала: расстояние между «5» и «6» не равно расстоянию между «1» и «2». Поэтому группы и замеры сравнивают непараметрическими (ранговыми) критериями, а описывают медианой и квартилями. Каждая из пяти шкал анализируется отдельно: суммировать их в один «общий балл» автор не предлагает, хотя и отмечает положительные корреляции между шкалами.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Переверните ответы на пункты № 1, 2 и 3 (обратные): вместо ответа берите 8 − ответ.
  2. 2Сложите баллы по ключу отдельно по каждой из 5 шкал; получите 5 сумм на каждого испытуемого.
  3. 3Сведите суммы в таблицу: строка — испытуемый, столбец — шкала.
  4. 4Переведите суммы в уровни по опубликованным нормам (трёх- или шестиинтервальным) и посчитайте доли уровней в группе.
  5. 5Для каждой шкалы посчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3), выберите критерий и проверьте значимость различий или сдвига.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: тревожность из-за денег у десятиклассников до и после курса финансовой грамотности.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: искусство управлять деньгами у школьников с постоянными карманными деньгами и без них.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: мотив экономии у учеников 9-х, 10-х и 11-х классов.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь тревожности из-за денег с уровнем личностной тревожности по Спилбергеру.Корреляция СпирменаДоли уровней в двух группах (высокий уровень — есть / нет)Например: доля школьников с высоким мотивом экономии в семьях с разным достатком.Угловое преобразование ФишераПросто описать уровень группыНапример: средние и медианные значения по пяти шкалам в выборке из 60 старшеклассников.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Пример обработки результатов

В исследовании участвовали 10 десятиклассников. Монетарные установки по опроснику М. Ю. Семёнова измерили до и после факультативного курса финансовой грамотности (8 занятий). Нужно проверить, значимо ли изменились баллы по пяти шкалам.

До:   Медианы до курса: управление 31,5; экономия 23,0; тревожность 34,5; негатив 21,0; терапия 33,5

После: Медианы после курса: управление 38,5; экономия 26,5; тревожность 29,0; негатив 21,5; терапия 33,5

  1. 1Каждому школьнику перевернули пункты 1, 2, 3 и по ключу посчитали 5 сумм.
  2. 2Замеры связанные (одни и те же люди дважды), шкала порядковая → выбрали критерий Вилкоксона.
  3. 3По каждой шкале нашли сдвиги «после − до», отбросили нулевые, проранжировали остальные по модулю и сложили ранги реже встречающегося знака — это T эмп.
  4. 4Сравнили T эмп с критическим значением для n = 10: T крит = 8 при p ≤ 0,05 и T крит = 3 при p ≤ 0,01.
  5. 5Шкалы 1, 2 и 3: T эмп = 0, все сдвиги однонаправленные → изменения значимы при p < 0,01. Шкалы 4 и 5: T эмп = 22 и 23 больше T крит = 8 → изменения не значимы.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медианы и квартили баллов по шкалам опросника до и после курса финансовой грамотности, а также результаты проверки сдвига по критерию Вилкоксона.

Таблица 1 — Динамика монетарных установок старшеклассников после курса финансовой грамотности (n = 10)

ШкалаДо: Me (Q₂₅–Q₇₅)После: Me (Q₂₅–Q₇₅)T эмпT крит (p ≤ 0,05)p
1. Управление деньгами31,5 (29,2–33,8)38,5 (35,2–40,8)08< 0,01
2. Мотив экономии23,0 (21,2–24,8)26,5 (24,2–27,0)08< 0,01
3. Тревожность из-за денег34,5 (32,2–36,8)29,0 (28,0–30,8)08< 0,01
4. Негативные эмоции21,0 (20,0–22,8)21,5 (21,0–22,0)228> 0,05
5. Терапевтическая функция33,5 (31,2–35,8)33,5 (32,2–35,8)238> 0,05

На рисунке 1 графически представлены медианные значения по пяти шкалам опросника до и после курса.

022,54531,538,5УправлениеУправление2326,5ЭкономияЭкономия34,529ТревожностьТревожность2121,5НегативНегатив33,533,5ТерапияТерапияБаллы по шкалеШкалы монетарных отношенийДоПосле

Рисунок 1 — Медианы баллов по шкалам монетарных отношений до и после курса финансовой грамотности (n = 10)

После курса медиана по шкале «Искусство управлять деньгами» выросла с 31,5 до 38,5 балла, по шкале «Мотив экономии» — с 23,0 до 26,5, а медиана шкалы «Тревожность из-за денег» снизилась с 34,5 до 29,0 балла. Шкалы «Негативные эмоции» (21,0 → 21,5) и «Терапевтическая функция денег» (33,5 → 33,5) остались практически без изменений.

Для оценки достоверности сдвига применялся T-критерий Вилкоксона для связанных выборок (замеры на одних и тех же испытуемых, шкала порядковая). При n = 10 критическое значение T крит = 8 (p ≤ 0,05) и T крит = 3 (p ≤ 0,01). По шкалам «Управление деньгами», «Мотив экономии» и «Тревожность из-за денег» T эмп = 0 < 3, сдвиг значим при p < 0,01. По шкалам «Негативные эмоции» (T эмп = 22) и «Терапевтическая функция денег» (T эмп = 23) T эмп > T крит, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига не отклоняется.

Вывод

После курса финансовой грамотности значимо выросли умение управлять деньгами и мотив экономии и значимо снизилась тревожность из-за денег (p < 0,01), тогда как негативные эмоции и терапевтическая функция денег остались на прежнем уровне (p > 0,05).

Ключ: какой пункт в какую шкалу

Пункты № 1, 2 и 3 считаются по обратной шкале: вместо ответа берётся 8 − ответ. Остальные 42 пункта — прямые.

Таблица — Состав шкал опросника

ШкалаНомера пунктовЧисло пунктовДиапазон баллов
1. Искусство управлять деньгами1*, 2*, 8, 13, 22, 27, 32, 37, 40, 431010–70
2. Фиксация на деньгах, мотив экономии4, 9, 14, 18, 23, 28, 3377–49
3. Тревожность из-за денег5, 10, 15, 19, 24, 29, 34, 38, 41, 44, 451111–77
4. Негативные эмоции по отношению к деньгам3*, 6, 11, 16, 20, 25, 30, 35, 4299–63
5. Терапевтическая функция денег7, 12, 17, 21, 26, 31, 36, 3988–56

Звёздочкой отмечены обратные пункты (№ 1, 2, 3). Всего 45 пунктов.

Нормы: трёхинтервальная оценка

Простой вариант норм для случаев, когда нужна упрощённая интерпретация. Границы получены по правилу M ± σ на выборке стандартизации.

Таблица — Трёхинтервальные нормы (сумма баллов по шкале)

ШкалаНизкиеСредниеВысокие
Шкала 1. Управление деньгами10–2728–4445–70
Шкала 2. Мотив экономии7–1819–3132–49
Шкала 3. Тревожность из-за денег11–2223–3940–77
Шкала 4. Негативные эмоции9–1415–2627–63
Шкала 5. Терапевтическая функция8–2425–4041–56

Содержательно интерпретируются только «низкие» и «высокие» значения; «средние» означают, что установка не выражена. В печатной таблице первоисточника нижняя граница средних по шкалам 4 и 5 набрана как 14 и 24, то есть совпадает с верхней границей низких; здесь опечатка исправлена по правилу построения самих норм.

Нормы: шестиинтервальная оценка

Основной вариант норм. Границы интервалов заданы через среднее и стандартное отклонение выборки стандартизации: M − 2σ, M − σ, M, M + σ, M + 2σ.

Таблица — Шестиинтервальные нормы (сумма баллов по шкале)

УровеньШкала 1Шкала 2Шкала 3Шкала 4Шкала 5
Очень низкие10–187–1211–1398–16
Низкие19–2713–1814–2210–1417–24
Ниже среднего28–3519–2523–3115–2025–32
Выше среднего36–4426–3132–3921–2633–40
Высокие45–5232–3740–4827–3241–48
Очень высокие53–7038–4949–7733–6349–56

У шкалы 4 интервал «очень низкие» вырожден в единственное значение 9: расчётная граница M − 2σ (7,97) ниже теоретического минимума шкалы. Опечатки первоисточника в нижних границах строки «ниже среднего» (14 вместо 15 по шкале 4 и 24 вместо 25 по шкале 5) исправлены.

Описательная статистика выборки стандартизации

Выборка: 105 школьников 14–16 лет, школы города Омска, 2006 год. Распределения по шкалам близки к нормальному: асимметрия и эксцесс по модулю меньше 1.

Таблица — Средние и стандартные отклонения по шкалам (n = 105)

ШкалаM (среднее)Ст. ошибка Mσ (ст. отклонение)АсимметрияЭксцесс
Шкала 1. Управление деньгами35,790,838,460,250,00
Шкала 2. Мотив экономии25,050,626,380,13−0,29
Шкала 3. Тревожность из-за денег31,030,848,620,470,02
Шкала 4. Негативные эмоции20,070,596,050,38−0,24
Шкала 5. Терапевтическая функция32,720,777,92−0,250,33

Стандартная ошибка асимметрии 0,24; стандартная ошибка эксцесса 0,47. Согласованность шкал по альфе Кронбаха: 0,87; 0,76; 0,81; 0,81; 0,81.

Монетарные типы школьников

Иерархический кластерный анализ выборки стандартизации дал восемь групп, из которых автор оставил пять содержательно наполненных типов. Профиль испытуемого можно сопоставить с ними как с ориентиром.

Таблица — Монетарные типы и средние значения по шкалам

ТипШкала 1Шкала 2Шкала 3Шкала 4Шкала 5Доля выборкиХарактеристика
1. Денежная разрядка35,524,230,731,842,26 %Негативные эмоции и напряжение из-за денег компенсируются быстрым избавлением от них: деньги как удовольствие и лекарство
2. Денежная озабоченность39,928,634,921,135,843 %Все шкалы выше среднего: повышенное внимание к деньгам и связанным с ними темам
3. Денежная расслабленность29,922,026,517,829,334 %Все шкалы ниже среднего: пониженное внимание к деньгам, возможно вытеснение темы
4. Денежное отрицание30,015,818,814,919,08 %Деньги не считает, возможна расточительность, при этом траты не приносят терапевтического эффекта
5. Денежная концентрация53,625,645,427,240,85 %Очень высокое внимание к деньгам и связанным с ними темам, кроме экономии

Проценты приведены по публикации автора; в исходной выборке остались ещё три единичных наблюдения, не образовавших типа.

Чем этот опросник отличается от MAS Ямаучи-Темплера

«Шкала денежных установок» MAS (K. Yamauchi, D. Templer, 1982) — самый известный зарубежный инструмент измерения отношения к деньгам: 29 пунктов и четыре фактора (власть-престиж, время удержания, недоверие, тревога). Опросник Семёнова построен на другой основе — «Денежной шкале убеждений и поведения» А. Фернама (1984), и его пять шкал не совпадают со шкалами MAS.

Для российских курсовых и дипломов важнее другое отличие. Кросс-культурная валидизация MAS проходит с трудом: установки к деньгам сильно зависят от культуры, и опубликованных русских норм у MAS нет. Опросник Семёнова изначально написан по-русски, под возраст старшеклассников и под российскую денежную практику, а его ключ и нормы напечатаны в открытом доступе — именно поэтому его можно применять со ссылкой на первоисточник, не изобретая собственных границ уровней.

Ограничение тоже нужно помнить: нормы получены на 105 школьниках одного города в 2006 году. На студенческой или взрослой выборке уровни «низкий / высокий» по этим нормам приводить некорректно — там сравнивают группы между собой, а границы уровней либо не используют, либо строят на своей выборке через M ± σ и оговаривают это в работе.

Частые вопросы