Отношение к лицам с психическими заболеваниями — обработка и онлайн-расчёт
Измерение уровня стигматизации психически больных со стороны окружающих: насколько выражены негативные стереотипы, страх и неприязнь к людям с психическими заболеваниями и насколько респондент готов ограничивать их права ради «безопасности общества».
- Полное название
- Анкета для изучения отношения к лицам, страдающими психическими заболеваниями (опросник для изучения стигматизации лиц, страдающих психическими расстройствами)
- Авторы
- Т. Г. Светличная, Е. А. Смирнова, О. А. Харькова, 2023; в основу положены методические разработки З. И. Кекелидзе (2009)
- Назначение
- Измерение уровня стигматизации психически больных со стороны окружающих: насколько выражены негативные стереотипы, страх и неприязнь к людям с психическими заболеваниями и насколько респондент готов ограничивать их права ради «безопасности общества».
- Контингент
- Взрослые и подростки от 15–16 лет — любые группы населения. Инструмент медико-социологических опросов и дипломных исследований: используется на выборках жителей города, студентов (в том числе медицинских и психологических специальностей), школьников старших классов, медицинских работников; валидизирован на случайной выборке взрослого населения.
Анкета содержит 16 утверждений о людях с психическими заболеваниями. Респондент отмечает степень своего согласия с каждым по четырёхбалльной шкале: 1 — «в полной мере согласен», 2 — «скорее согласен», 3 — «скорее не согласен», 4 — «в полной мере не согласен». Утверждения складываются в две шкалы по 8 пунктов: «Отношение к больным психическими заболеваниями» и «Социально-правовые аспекты психически больных». Балл шкалы — сумма ответов (от 8 до 32), суммарный балл по анкете — от 16 до 64. Шкала обратная: чем меньше баллов, тем выше уровень стигматизации.
Стигматизация в психиатрии — предвзятое, негативное отношение к человеку или группе людей из-за наличия у них психического расстройства. Её последствия для больного тяжелее, чем принято думать: страх стигмы становится «второй болезнью» — человек накладывает на свою жизнь серию запретов, скрывает диагноз, поздно обращается за помощью и не выполняет назначения врача. Именно поэтому измерение уровня стигматизации в обществе — практическая задача, а не абстрактный социологический интерес.
Анкету разработали сотрудники Северного государственного медицинского университета (Архангельск) и Череповецкого государственного университета — Т. Г. Светличная, Е. А. Смирнова и О. А. Харькова. В основу положены методические рекомендации З. И. Кекелидзе «Стигматизация больных шизофренией» (2009). Первоначальный вариант анкеты состоял из 35 вопросов, объединённых в четыре блока: отношение к больным (10), социально-правовой статус (10), отношение к терапии психически больных (8) и отношение к психиатрии и психиатрам (7).
Валидизация проводилась на случайной выборке 401 респондента (мужчины 45,4 %, женщины 54,6 %, средний возраст 44,7 года), каждый оценивал три группы нозологий, что дало 1203 наблюдения для расчёта надёжности. Проверка внутренней согласованности показала, что блоки «Отношение к терапии» и «Отношение к психиатрии» не дотягивают до допустимой α = 0,700 ни в одном сочетании пунктов, и в итоговую методику они не вошли. В валидированной версии осталось две шкалы по 8 утверждений: α Кронбаха 0,714 и 0,712 соответственно.
В дипломных и курсовых работах анкету применяют для сравнения уровня стигматизации между группами (мужчины и женщины, студенты-медики и студенты других специальностей, городские и сельские жители, люди с опытом контакта с психически больными и без такого опыта), а также для замера динамики «до / после» антистигматизационной просветительской программы, курса психиатрии, волонтёрской практики в психиатрической клинике.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Отношение к больным психическими заболеваниями
Эмоциональные и поведенческие стереотипы: воспринимаются ли психически больные как опасные, вызывают ли страх, раздражение и неприязнь, готов ли респондент прекратить общение с заболевшим знакомым, доверить ему ответственное дело. Сумма 8–32; чем меньше баллов, тем выше стигматизация.
пункты 1–8 (α Кронбаха = 0,714)
Социально-правовые аспекты психически больных
Готовность ограничивать права людей с психическими заболеваниями: изолировать «на всякий случай», решать за них вопросы лечения, лишать права иметь детей; убеждения об их криминальности и «обузе для общества». Сумма 8–32; чем меньше баллов, тем выше стигматизация.
пункты 9–16 (α Кронбаха = 0,712)
Полный текст методики
Прочитайте каждое утверждение и отметьте, насколько вы с ним согласны. Здесь нет правильных и неправильных ответов — важно ваше личное мнение. Отвечайте, не пропуская утверждений и не раздумывая подолгу над каждым: первая реакция обычно самая точная.
Шкала ответов: 1 — в полной мере согласен 2 — скорее согласен 3 — скорее не согласен 4 — в полной мере не согласен
- 1.Психически больные опасны.
- 2.Психически больные вызывают раздражение и неприязнь.
- 3.Если выяснится, что мой знакомый заболел психическим заболеванием, я прекращу с ним общаться.
- 4.Психически больные вызывают страх.
- 5.Не существует психических болезней, есть люди, которые не хотят соблюдать общественные нормы.
- 6.Психически больному нельзя доверить ответственное дело, на него нельзя положиться.
- 7.Психически больными общество считает людей с неординарными взглядами, не укладывающимися в обыденную норму.
- 8.Психически больные вызывают в основном жалость и сочувствие.
- 9.Внимательное отношение к психически больным — показатель здоровья общества.
- 10.Психически больные — обуза для общества, поэтому их надо уничтожать.
- 11.Психически больной не может сам понимать, что для него лучше, поэтому вопросы его лечения должно решать общество.
- 12.Можно пожертвовать свободой психически больного человека ради безопасности общества.
- 13.Если есть риск, что психически больной человек может совершить опасные для окружающих действия, но пока ничего не совершил, лучше сразу изолировать его.
- 14.Психически больные совершают преступления потому, что понимают, что останутся безнаказанными.
- 15.Психически больные совершают значительно больше преступлений, чем здоровые люди.
- 16.Психически больные не должны иметь детей.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждое утверждение оценивается по четырёхбалльной шкале: 1 — «в полной мере согласен», 2 — «скорее согласен», 3 — «скорее не согласен», 4 — «в полной мере не согласен».
- 2Шкала «Отношение к больным психическими заболеваниями» — сумма ответов на пункты 1–8. Диапазон 8–32 балла.
- 3Шкала «Социально-правовые аспекты психически больных» — сумма ответов на пункты 9–16. Диапазон 8–32 балла.
- 4Обратных пунктов в валидированной 16-пунктовой версии авторы не выделяют, перекодировка не нужна. Обратными были вопросы 11, 21 и 26 первоначальной 35-пунктовой анкеты, но ни один из них в две итоговые шкалы не вошёл: вопрос 11 исключён при проверке надёжности блока «Социально-правовые аспекты», вопросы 21 и 26 относились к блоку «Отношение к терапии», который в методику не включён.
- 5Уровень стигматизации по каждой шкале: до 15 баллов — высокий, 16–24 балла — средний, 25 баллов и выше — низкий.
- 6Суммарный показатель стигматизации — сумма баллов двух шкал (16–64). Его пороги: 16–31 балл — высокий уровень, 32–46 — средний, 47–64 — низкий.
- 7Внимание на направление шкалы: она обратная. Больше баллов — больше несогласия со стигматизирующими утверждениями, то есть МЕНЬШЕ стигматизации. Меньше баллов — стигматизация выше.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 8 до 32):
8–15 баллов
Высокий уровень стигматизации
16–24 балла
Средний уровень стигматизации
25–32 балла
Низкий уровень стигматизации
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Сумма баллов: 8–32 по шкале, 16–64 всего
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Манна-Уитни / Вилкоксона
Ответы даются по четырёхбалльной шкале согласия, а балл шкалы — их сумма. Это порядковая шкала: расстояние между «скорее согласен» и «скорее не согласен» не равно расстоянию между «скорее согласен» и «в полной мере согласен». Поэтому группу описывают медианой и квартилями, а различия и сдвиги проверяют непараметрическими (ранговыми) критериями, которые не требуют нормального распределения. Дополнительно уместен анализ долей: сколько процентов респондентов попали в высокий, средний и низкий уровень стигматизации — такие доли сравнивают между группами угловым преобразованием Фишера или χ².
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте, что заполнены все 16 утверждений: пропуски в анкете не восстанавливаются, такой протокол из расчёта исключают.
- 2Сложите ответы по пунктам 1–8 — это балл шкалы «Отношение к больным психическими заболеваниями» (8–32). Сложите ответы по пунктам 9–16 — это балл шкалы «Социально-правовые аспекты» (8–32). Перекодировка обратных пунктов не требуется.
- 3Определите уровень стигматизации по каждой шкале: до 15 баллов — высокий, 16–24 — средний, 25 и выше — низкий. Для суммарного балла (16–64) пороги свои: 16–31 — высокий, 32–46 — средний, 47–64 — низкий.
- 4Рассчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3) по каждой шкале, выберите критерий под дизайн исследования и проверьте значимость различий или сдвига.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
10 студентов педагогического колледжа прошли анкету до и после трёхдневного просветительского семинара «Психическое здоровье без мифов» с участием врача-психиатра. Замеряли обе шкалы: «Отношение к больным» (ОБ) и «Социально-правовые аспекты» (СП).
До: ОБ: 17 21 15 19 23 14 20 18 22 16 · СП: 18 22 16 20 24 15 21 19 23 17
После: ОБ: 21 24 19 22 25 18 23 21 25 20 · СП: 21 25 19 23 26 18 24 22 26 20
- 1Дизайн: одни и те же 10 респондентов, два замера → критерий Вилкоксона для связанных выборок. Шкала порядковая, поэтому t-критерий Стьюдента не применяем.
- 2Шкала ОБ: медиана до Me = 18,5 балла (средний уровень стигматизации), после Me = 21,5 балла (средний уровень, но ближе к нижней границе). Прирост медианы 3,0 балла.
- 3Шкала СП: медиана до Me = 19,5 балла, после Me = 22,5 балла. Прирост медианы 3,0 балла.
- 4Критерий Вилкоксона: по обеим шкалам все 10 респондентов дали сдвиг в одну сторону (рост баллов, то есть снижение стигматизации), «нетипичных» сдвигов нет, поэтому T эмп = 0. При n = 10 T крит = 8 (p ≤ 0,05) и T крит = 5 (p ≤ 0,01). Так как 0 ≤ 5, сдвиг значим на уровне p < 0,01 по обеим шкалам.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили обеих шкал анкеты до и после семинара, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Показатели анкеты отношения к лицам с психическими заболеваниями до и после семинара (n = 10)
| Шкала | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Отношение к больным (ОБ) | 16,25 | 18,50 | 20,75 | 0 | 5 | < 0,01 |
| Социально-правовые аспекты (СП) | 17,25 | 19,50 | 21,75 | 0 | 5 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений двух шкал анкеты до и после просветительского семинара.
Рисунок 1 — Медианы шкал анкеты отношения к лицам с психическими заболеваниями до и после семинара
По шкале «Отношение к больным» медиана выросла с 18,5 до 21,5 балла (+3,0), по шкале «Социально-правовые аспекты» — с 19,5 до 22,5 балла (+3,0). Обе медианы остались в коридоре среднего уровня стигматизации (16–24 балла), однако сместились к его верхней границе: после семинара трое респондентов из десяти перешли в зону низкой стигматизации (25 баллов и выше), тогда как до семинара таких не было ни одного.
Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок, поскольку шкала анкеты порядковая, а выборка мала (n = 10). По обеим шкалам все сдвиги оказались однонаправленными, T эмп = 0 при T крит = 5 (n = 10, p = 0,01). Так как T эмп ≤ T крит, снижение уровня стигматизации признаётся статистически значимым (p < 0,01).
Вывод
После просветительского семинара уровень стигматизации психически больных значимо снизился по обеим шкалам (T эмп = 0, p < 0,01): медиана шкалы «Отношение к больным» выросла с 18,5 до 21,5 балла, шкалы «Социально-правовые аспекты» — с 19,5 до 22,5 балла. Напомним, что шкала обратная: рост балла означает уменьшение стигматизации.
Нормы и уровни стигматизации
Выборка стандартизации — 1203 наблюдения. Средний балл по шкале «Отношение к больным» составил 19,2 при стандартном отклонении 4,4, по шкале «Социально-правовые аспекты» — 19,6 при том же стандартном отклонении 4,4. Границы уровней авторы задали как «среднее ± одно стандартное отклонение», округлив их к ближайшему целому баллу.
Суммарный показатель по двум шкалам имеет среднее 39 при стандартном отклонении 7, отсюда и его пороги. Помните: шкала обратная, поэтому НИЗКОМУ баллу соответствует ВЫСОКИЙ уровень стигматизации.
Таблица — Уровни стигматизации по шкалам и по суммарному показателю
| Показатель | Диапазон | Высокий уровень стигматизации | Средний уровень | Низкий уровень |
|---|---|---|---|---|
| Отношение к больным (пункты 1–8) | 8–32 | до 15 | 16–24 | 25 и выше |
| Социально-правовые аспекты (пункты 9–16) | 8–32 | до 15 | 16–24 | 25 и выше |
| Суммарный показатель стигматизации | 16–64 | 16–31 | 32–46 | 47–64 |
Средние по выборке стандартизации: ОБ — 19,2 (SD = 4,4); СП — 19,6 (SD = 4,4); суммарно — 39 (SD = 7). Источник: Светличная Т. Г., Смирнова Е. А., Харькова О. А., 2023.
Тонкость ключа: почему нет обратных пунктов
Почти все утверждения анкеты сформулированы стигматизирующе: согласие с ними (1 балл) означает высокую стигматизацию, несогласие (4 балла) — низкую. Поэтому балл шкалы — простая сумма без перекодировки.
Обратные пункты в анкете были, но в первоначальном 35-пунктовом варианте: авторы указывают, что обратное значение имели вопросы 11, 21 и 26. Вопрос 11 («Нельзя ограничивать права человека только по факту диагноза, даже психиатрического») был исключён при проверке надёжности блока «Социально-правовые аспекты», а вопросы 21 и 26 относились к блоку «Отношение к терапии психически больных», который не достиг допустимой надёжности ни в одном сочетании пунктов и в методику не вошёл. В итоговых двух шкалах обратных пунктов не осталось, и авторы перекодировку не описывают.
Обратите внимание на два утверждения, сформулированные не в стигматизирующем ключе: пункт 8 («Психически больные вызывают в основном жалость и сочувствие») и пункт 9 («Внимательное отношение к психически больным — показатель здоровья общества»). Авторы не относят их к обратным, и считать их надо как все остальные — прямым суммированием. Если в своей работе вы будете строить факторную модель или пересчитывать α Кронбаха на собственной выборке, направление этих двух пунктов стоит проверить отдельно и результат проверки описать: это корректный предмет обсуждения в дипломе, но самовольно менять опубликованный ключ нельзя.
Что осталось за рамками валидированной версии
Первоначальная анкета включала 35 вопросов в четырёх блоках. Проверка внутренней согласованности отсеяла два блока целиком.
Блок «Отношение к терапии психических больных» (8 вопросов) дал α Кронбаха 0,526 на всей выборке; ни одно сочетание вопросов не достигло 0,700 — блок исключён. Блок «Отношение к психиатрии и психиатрам» (7 вопросов) в итоговую методику также не вошёл. Из блока «Отношение к больным» исключены вопросы «Я отношусь к психически больным нейтрально, без симпатии и антипатии» и «Смог бы создать семью с психически больным человеком» — они слабо коррелировали с остальными. Из блока «Социально-правовые аспекты» исключены вопросы 11 и 12.
Практический вывод для дипломной работы: использовать нужно именно 16 утверждений валидированной версии. Если вам нужны данные об отношении к психиатрической помощи и к врачам-психиатрам, это отдельная задача и отдельный инструмент — включать невалидированные блоки в подсчёт балла нельзя.
Как анкету применяли авторы
В 2022 году авторы опросили случайную выборку жителей Череповца (n = 1203; 546 мужчин и 657 женщин, средний возраст 44,7 года), применяя ту же шкалу уровней (высокий — до 15 баллов, средний — 16–24, низкий — 25 и выше).
Негативные стереотипы в отношении психически больных обнаружились у 100 % опрошенных, различалась только их выраженность: сильные — у 7,9 %, средние — у 59,6 %, слабые — у 32,5 %. Значимых различий по демографическому и социальному статусу авторы не нашли: доли по полу, возрасту, семейному статусу и наличию детей оказались близки. Это полезный ориентир для обсуждения результатов: если в вашей выборке различия по полу или возрасту получились значимыми, их стоит отдельно прокомментировать.
Три группы нозологий: как усложнить дизайн
В исследовании авторов респондент оценивал каждое утверждение трижды — применительно к трём группам больных: с нарушением ориентации и грубой патологией психической сферы (эндогенные психические болезни); с экзогенными психическими расстройствами и пограничными состояниями; с зависимостью — химической и нехимической. Именно поэтому 401 опрошенный дал 1203 наблюдения.
Проверка надёжности по каждой нозологии отдельно дала неоднородный результат: в группе больных с зависимостью ни одно сочетание вопросов блока «Отношение к больным» не достигло α = 0,700. Итоговые шкалы поэтому построены БЕЗ учёта нозологии — на объединённых данных.
Если вы хотите сравнить отношение к разным группам больных, повторите дизайн авторов: предъявите анкету трижды с разными вводными и сравните полученные баллы связанными критериями (Вилкоксона для двух нозологий, Фридмана — для трёх). Но описывать надёжность шкал в такой работе нужно осторожно: по данным авторов, для группы больных с зависимостью согласованность пунктов ниже допустимой.