Опросник «Отношение ко лжи» (И. П. Шкуратова) — обработка и онлайн-расчёт
Отношение человека к семи видам лжи со стороны родственников, друзей и сотрудников — от игнорирования до открытого негативного реагирования, а также мотивы лжи, которые он приписывает другим людям.
- Полное название
- Опросник «Отношение ко лжи» (диагностика отношения человека к разным видам лжи со стороны ближайшего окружения)
- Авторы
- И. П. Шкуратова (Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону)
- Назначение
- Отношение человека к семи видам лжи со стороны родственников, друзей и сотрудников — от игнорирования до открытого негативного реагирования, а также мотивы лжи, которые он приписывает другим людям.
Опросник «Отношение ко лжи» И. П. Шкуратовой содержит 28 описаний житейских ситуаций, в которых человек становится свидетелем искажения информации собеседником — родственником, другом или сотрудником. По каждой ситуации испытуемый выбирает один из трёх вариантов своего типичного поведения: не подать вида (А, 0 баллов), не подать вида, но учесть услышанное в дальнейшем (Б, 1 балл) или прямо сказать собеседнику, что он говорит неправду (В, 2 балла). Пункты объединены в семь шкал по четыре в каждой — по числу видов лжи. Дополнительно опросник включает блок из 6 утверждений о причинах лжи: испытуемый оценивает, насколько каждая из них, по его мнению, движет другими людьми.
Методика создана И. П. Шкуратовой (Южный федеральный университет) и опубликована с методическим руководством на персональном сайте автора. Опросник измеряет не собственную лживость человека, а его отношение к чужой лжи: как он реагирует, когда явно видит, что собеседник говорит неправду. Автор различает семь видов лжи, сильно отличающихся по социальной приемлемости: этикетную ложь, ложь во благо, ложь-фантазию, ложь-оправдание, умолчание, сплетню и ложь-самопрезентацию. К одним видам лжи человек может относиться снисходительно, к другим — крайне нетерпимо, и профиль по семи шкалам как раз показывает эту избирательность.
Три варианта ответа отражают три стратегии поведения. Вариант А — человек видит ложь, но игнорирует её и не делает выводов. Вариант Б — скрытое реагирование: внешне человек не показывает недовольства, но учитывает знание о лжи в дальнейшем общении. Вариант В — открытое негативное реагирование: он прямо заявляет собеседнику, что не верит ему. Автор подчёркивает, что ни одна из стратегий не является «правильной»: преобладание А говорит о снисходительности (иногда — и о собственной склонности ко лжи), преобладание Б характерно для скрытных и злопамятных людей, преобладание В — для прямолинейных правдолюбов, которым не хватает дипломатичности.
У методики есть парный инструмент того же автора — опросник «Виды лжи», устроенный по той же семишкальной схеме, но измеряющий собственную склонность испытуемого к каждому виду лжи. Их часто применяют вместе: сопоставление «как я отношусь к чужой лжи» и «как часто лгу сам» даёт содержательный материал для анализа. В студенческих и дипломных работах опросник «Отношение ко лжи» используют в исследованиях доверия и искренности в общении, макиавеллизма и манипулятивных установок, конфликтного поведения, а также при сравнении групп по полу, возрасту или профессии.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Этикетная ложь
Отношение к ритуальной лжи вежливости — самому распространённому и, по мнению автора, самому безобидному виду лжи, который существует на основе всеобщего договора о соблюдении этикета. Высокий балл означает, что человек реагирует на такую ложь резко, хотя окружающие обычно делают на неё поправку автоматически.
пп. 1, 8, 15, 22 (4 пункта)
Ложь во благо
Отношение к сокрытию важной информации из опасения, что она навредит здоровью или благополучию другого человека. Низкий балл — испытуемый принимает такое умалчивание как заботу, высокий — считает его недопустимым даже из добрых побуждений.
пп. 2, 9, 16, 23 (4 пункта)
Ложь-фантазия
Отношение к приукрашиванию рассказов о себе без намерения навредить слушателям: цель такой лжи — придать своему образу черты незаурядной личности, она характерна для демонстративных личностей. Высокий балл говорит о готовности прямо указывать фантазёру на нестыковки.
пп. 3, 10, 17, 24 (4 пункта)
Ложь-оправдание
Отношение ко лжи в ситуации разоблачения неблаговидного поступка. Этот вид лжи теснее всего связан с работой защитных механизмов личности, а её цель — обелить себя и смягчить санкции. Высокий балл — нетерпимость к попыткам собеседника выкрутиться.
пп. 4, 11, 18, 25 (4 пункта)
Ложь-умолчание
Отношение к неполному раскрытию информации. Формально это не ложь: человек говорит правду, но не всю, — однако скрытая подробность способна существенно изменить восприятие всей ситуации. Высокий балл означает, что испытуемый требует полноты информации и открыто указывает на недосказанность.
пп. 5, 12, 19, 26 (4 пункта)
Ложь-сплетня
Отношение к передаче плохо проверенной информации о знакомых или известных людях. Высокий балл — испытуемый прямо оспаривает достоверность услышанного и не поддерживает обсуждение за спиной третьих лиц.
пп. 6, 13, 20, 27 (4 пункта)
Ложь-самопрезентация
Отношение к приукрашиванию своего образа перед малознакомыми и незнакомыми людьми, которым неизвестны реальные обстоятельства жизни говорящего. Высокий балл — готовность открыто усомниться в самопрезентации собеседника.
пп. 7, 14, 21, 28 (4 пункта)
Причины лжи (приписываемые мотивы)
Дополнительная шкала: испытуемый оценивает, насколько каждый из шести мотивов, по его мнению, движет лгущими людьми (2 — одна из главных причин лжи, 1 — часто бывает причиной, 0 — редко бывает причиной). Сумма 0–12 показывает, сколько мотивов лжи человек приписывает окружающим; содержательно полезно посмотреть и на то, какие именно причины он считает главными. Автор обрабатывает эту шкалу отдельно от семи основных.
пп. 29–34 (6 пунктов, обрабатывается отдельно)
Полный текст методики
В повседневной жизни мы нередко становимся свидетелями того, как собеседник искажает информацию: иногда мы делаем вид, что ничего не заметили, иногда — возмущаемся. Ниже описан ряд житейских ситуаций, в которых вы оказываетесь свидетелем такого искажения. Вспомните, как вы обычно поступаете в подобных случаях, и выберите один из трёх вариантов ответа; если в такой ситуации вы не бывали, постарайтесь её представить. В бланке напротив каждого номера поставьте выбранную букву — А, Б или В. Пункты 29–34 — о причинах лжи: оцените, насколько каждая из них, по вашему мнению, движет людьми, и поставьте против номера 2, 1 или 0 балла. Правильных и неправильных ответов нет.
Шкала ответов: Пункты 1–28: А — не подам вида и буду вести себя как обычно (0 баллов); Б — не подам вида, но учту услышанное в дальнейшем общении (1 балл); В — открыто скажу собеседнику, что не верю ему (2 балла). Пункты 29–34: 2 — одна из главных причин лжи, 1 — часто бывает причиной лжи, 0 — редко бывает причиной лжи.
- 1.Знакомый человек при прощании говорит Вам: «Звони, заходи», но Вы понимаете, что он это сказал из вежливости.
- 2.При Вас сотрудница уверяет другую сотрудницу, что все в отделе ее любят, но Вы знаете, что это не так.
- 3.Ваш сотрудник рассказывает Вам о том, как его работа понравилась коллегам, хотя Вы знаете, что он сочиняет.
- 4.Ваш друг рассказывает Вам, как было весело на вечеринке, хотя Вы знаете от присутствовавших там, что было скучно.
- 5.Ваш друг перед Вами провинился и старается оправдаться, но Вы видите, что он говорит неправду.
- 6.Вы подозреваете, что рассказанное близким Вам человеком, является полуправдой.
- 7.Ваш начальник уверяет, что у него хорошие отношения с вышестоящим руководством, но Вы знаете, что это не соответствует действительности.
- 8.Вам делают комплимент относительно Вашей внешности, который совсем не соответствует действительности.
- 9.Сотрудники просят Вас не говорить пожилому коллеге пенсионного возраста, что начальник скоро его уволит.
- 10.Кто-то из членов Вашей семьи рассказывает соседям о том, как Ваша семья весело отметила Ваш день рождения, но Вы знаете, что все очень преувеличено.
- 11.Ваша подруга опоздала на свидание и рассказывает о том, что ей помешало прийти вовремя, но Вы знаете, что она обманывает Вас.
- 12.При Вас на работе несправедливо обвиняют отсутствующего человека, которого Вы хорошо знаете.
- 13.Вам кто-то говорит явную неправду о Вашем сотруднике.
- 14.Ваш новый знакомый рассказывает о своих больших связях, но Вы знаете, что это неправда.
- 15.Вас приглашают в гости, но Вы понимаете, что это пустая формальность.
- 16.Врач говорит Вам, что Ваша болезнь не опасна, но Вы знаете, что болезнь гораздо серьезнее.
- 17.Вы в компании становитесь свидетелем того, как Ваш друг, рассказывая о Вас, сильно искажает факты, чтобы сообщение получилось интереснее.
- 18.Вы чувствуете, что Ваш друг что-то не договаривает, когда рассказывает Вам о случившейся с ним неприятности на работе.
- 19.Кто-то из членов Вашей семьи хвастается при Вас, но Вы знаете, что это не соответствует действительности.
- 20.Друг задерживает возвращение долга и уверяет, что не может сейчас отдать деньги, но Вы знаете, что он говорит неправду.
- 21.При Вас Вашему другу говорят, что он скоро поправится, хотя Вы знаете, что он неизлечимо болен и об этом не подозревает.
- 22.Ваша подруга объясняет Вам, почему она не пришла на встречу, но Вы чувствуете, что это не вся правда.
- 23.При Вас кто-то говорит заведомо ложную информацию о Вашем родственнике.
- 24.Вы замечаете, что друг, к которому Вы пришли, не рад Вашему приходу, хотя утверждает, что очень рад Вас видеть.
- 25.Один из членов Вашей семьи не выполнил Ваше поручение и оправдывается, но Вы знаете, что он на самом деле просто забыл о Вашей просьбе.
- 26.Ваши родители объясняют, почему они не купили то, что Вы просили, но Вы чувствуете, что они что-то недоговаривают.
- 27.Вы становитесь свидетелем передачи сплетни о ваших друзьях.
- 28.Вы видите, что Ваш друг сильно преувеличивает свои достоинства, когда рассказывает о себе.
- 29.Людям чаще всего приходится обманывать ради того, чтобы не испортить впечатления о себе.
- 30.Люди искажают информацию о себе, чтобы окружающие не контролировали их жизнь.
- 31.Людям приходится обманывать близких, чтобы не огорчать их.
- 32.Людям приходится искажать информацию о себе, чтобы не испортить отношений с окружающими.
- 33.Люди часто искажают информацию о себе, потому что боятся упреков со стороны окружающих.
- 34.При знакомстве люди часто приукрашивают себя, чтобы создать хорошее впечатление о себе.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Ответы по 28 основным пунктам перекодируются в баллы: вариант А — 0 баллов, вариант Б — 1 балл, вариант В — 2 балла. Можно сразу просить испытуемого вписывать в бланк не буквы, а баллы.
- 2Обратных пунктов в опроснике нет — перекодировка одинакова для всех пунктов.
- 3Балл по каждой из семи основных шкал — сумма баллов четырёх входящих в неё пунктов, диапазон 0–8. Ключ: Этикетная ложь — 1, 8, 15, 22; Ложь во благо — 2, 9, 16, 23; Ложь-фантазия — 3, 10, 17, 24; Ложь-оправдание — 4, 11, 18, 25; Ложь-умолчание — 5, 12, 19, 26; Ложь-сплетня — 6, 13, 20, 27; Ложь-самопрезентация — 7, 14, 21, 28. В бланке ответов пункты каждой шкалы стоят в одной строке, поэтому суммировать удобно по строкам.
- 4Чем выше сумма по шкале, тем более негативно испытуемый реагирует на данный вид чужой лжи.
- 5Шкала «Причины лжи» (пункты 29–34) обрабатывается отдельно: баллы 0/1/2 по всем шести пунктам суммируются, диапазон 0–12. Чем больше сумма, тем больше мотивов лжи испытуемый приписывает другим людям.
- 6Для сопоставления шкал между собой (шкалы разной длины: 4 и 6 пунктов) каждую сумму делят на число пунктов шкалы и получают средний балл по пункту в единой шкале 0–2. Именно в этих единицах работает групповой калькулятор на этой странице: сумма шкалы ÷ 4 (для семи основных) или ÷ 6 (для шкалы «Причины лжи»).
- 7Дополнительно автор рекомендует качественный анализ: подсчитать, сколько ответов каждого типа (А, Б, В) дал испытуемый по всем 28 основным пунктам, и определить преобладающую стратегию реагирования на чужую ложь.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):
0,00–0,66 балла (сумма 0–2 из 8)
Снисходительное отношение: чужую ложь замечает, но игнорирует (преобладают ответы А)
0,67–1,33 балла (сумма 3–5 из 8)
Скрытое реагирование: внешне не показывает недовольства, но делает выводы (преобладают ответы Б)
1,34–2,00 балла (сумма 6–8 из 8)
Открытое негативное реагирование: прямо заявляет о недоверии (преобладают ответы В)
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Средний балл по пункту 0–2
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни / Фридман
Ответы А/Б/В кодируются в 0/1/2, то есть это порядковые категории, а не измерения с равными интервалами: разница между «промолчу» и «промолчу, но запомню» и разница между «промолчу, но запомню» и «скажу прямо» не обязаны быть одинаковыми. Поэтому и суммы по шкалам остаются порядковыми, и обрабатывать их следует непараметрическими (ранговыми) методами. Дополнительная сложность: семь основных шкал состоят из 4 пунктов, а шкала «Причины лжи» — из 6, поэтому их сырые суммы (0–8 и 0–12) несопоставимы. Чтобы шкалы можно было сравнивать между собой и рисовать на одной диаграмме, показатель переводят в средний балл по пункту (0–2) — именно в этих единицах работает калькулятор.
Пошаговый план расчёта
- 1Перекодируйте ответы каждого испытуемого: А → 0 баллов, Б → 1 балл, В → 2 балла (для пунктов 29–34 испытуемый сразу ставит 0, 1 или 2).
- 2Сложите баллы по ключу каждой из семи шкал (по 4 пункта, сумма 0–8) и отдельно — по шкале «Причины лжи» (6 пунктов, сумма 0–12).
- 3Разделите каждую сумму на число пунктов шкалы (на 4 или на 6) — получится средний балл по пункту в диапазоне 0–2, единый для всех восьми шкал.
- 4Занесите средние баллы в калькулятор: строка — испытуемый, столбец — шкала. Для каждой шкалы рассчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3).
- 5Выберите критерий по дизайну исследования (замеры «до/после», сравнение групп, связь с другим показателем) и проверьте значимость различий по каждой шкале отдельно.
- 6Дополнительно подсчитайте у каждого испытуемого число ответов А, Б и В по всем 28 основным пунктам — доминирующий тип ответа даёт качественную характеристику стиля реагирования на ложь.
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
Восемь студентов-психологов 3 курса заполнили опросник «Отношение ко лжи» до и после спецкурса «Психология лжи и доверия в общении». Показатель — средний балл по пункту (0–2). Проверяем, изменилось ли отношение к разным видам чужой лжи. Ниже для наглядности приведены данные по шкале «Ложь-оправдание».
До: 1,25 1,00 1,50 1,00 1,25 1,50 0,75 1,25
После: 1,75 1,50 2,00 1,50 1,75 2,00 1,25 1,75
- 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же испытуемых → парный (связанный) дизайн. Шкала порядковая, n = 8 → непараметрический критерий Вилкоксона; расчёт проводится по каждой шкале отдельно.
- 2Шкала «Ложь-оправдание»: медиана «до» Me = 1,25 балла (средний уровень), медиана «после» Me = 1,75 балла (высокий уровень). Прирост медианы — 0,50 балла.
- 3Разности (после − до) по этой шкале: +0,50 у всех восьми испытуемых. Нетипичных (отрицательных) сдвигов нет, нулевых разностей нет → n' = 8, T эмп = 0.
- 4При n = 8 критические значения T крит = 4 (p ≤ 0,05) и T крит = 2 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 2, рост нетерпимости ко лжи-оправданию значим на уровне p < 0,01.
- 5По шкалам «Этикетная ложь» и «Ложь во благо» сдвиги оказались разнонаправленными: изменения зафиксированы лишь у 5 испытуемых из 8, T эмп = 6 при T крит = 0 (n' = 5, p ≤ 0,05). T эмп > T крит, поэтому нулевая гипотеза не отвергается — значимых изменений нет. Так же непоказательна и шкала «Причины лжи» (n' = 5, T эмп = 7).
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили среднего балла по шкалам опросника до спецкурса, а также результаты расчёта сдвига по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Отношение ко лжи у студентов-психологов до и после спецкурса (n = 8, средний балл по пункту)
| Шкала | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | Me после | T эмп | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Этикетная ложь | 0,25 | 0,50 | 0,56 | 0,50 | 6 | > 0,05 |
| Ложь во благо | 0,50 | 0,75 | 0,75 | 0,75 | 6 | > 0,05 |
| Ложь-фантазия | 0,75 | 1,00 | 1,00 | 1,25 | 0 | < 0,01 |
| Ложь-оправдание | 1,00 | 1,25 | 1,31 | 1,75 | 0 | < 0,01 |
| Ложь-умолчание | 0,75 | 1,00 | 1,06 | 1,25 | 0 | < 0,01 |
| Ложь-сплетня | 1,00 | 1,25 | 1,31 | 1,75 | 0 | < 0,01 |
| Ложь-самопрезентация | 0,94 | 1,00 | 1,06 | 1,25 | 0 | < 0,01 |
| Причины лжи | 0,96 | 1,08 | 1,21 | 1,08 | 7 | > 0,05 |
На рисунке 1 графически представлен профиль медианных значений по восьми шкалам опросника до и после спецкурса.
Рисунок 1 — Медианные значения шкал опросника «Отношение ко лжи» до и после спецкурса (средний балл по пункту, n = 8)
До спецкурса профиль группы лежал преимущественно в зоне скрытого реагирования (0,67–1,33 балла): выше всего были шкалы «Ложь-оправдание» и «Ложь-сплетня» (Me = 1,25), ниже всего — «Этикетная ложь» (Me = 0,50) и «Ложь во благо» (Me = 0,75), то есть ритуальную вежливость и щадящее умолчание студенты принимали спокойно. После спецкурса пять шкал заметно выросли: «Ложь-оправдание» и «Ложь-сплетня» — до Me = 1,75 (зона открытого негативного реагирования), «Ложь-фантазия», «Ложь-умолчание» и «Ложь-самопрезентация» — до Me = 1,25. Шкалы «Этикетная ложь», «Ложь во благо» и «Причины лжи» остались практически на прежнем уровне.
Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона отдельно по каждой шкале: показатели опросника порядковые, выборка мала (n = 8). По шкалам «Ложь-фантазия», «Ложь-оправдание», «Ложь-умолчание», «Ложь-сплетня» и «Ложь-самопрезентация» сдвиг положителен у всех восьми испытуемых, T эмп = 0 при T крит = 2 (p ≤ 0,01), следовательно рост значим на уровне p < 0,01. По шкалам «Этикетная ложь», «Ложь во благо» и «Причины лжи» число ненулевых разностей n' = 5, T эмп = 6, 6 и 7 соответственно при T крит = 0 (p ≤ 0,05): T эмп > T крит, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига не отвергается.
Вывод
После спецкурса студенты стали значимо резче реагировать на ложь-оправдание, сплетню, умолчание, фантазию и самопрезентацию (во всех случаях T эмп = 0, p < 0,01), тогда как отношение к этикетной лжи, лжи во благо и набор приписываемых другим мотивов лжи не изменились (p > 0,05). Иными словами, обучение повысило нетерпимость к «корыстным» видам лжи, не затронув отношения к её социально одобряемым формам.
Интерпретация по преобладающему типу ответов
Помимо баллов по семи шкалам автор рекомендует посмотреть на соотношение вариантов поведения: подсчитать, сколько ответов каждого типа испытуемый дал по всем 28 основным пунктам. Преобладающий тип ответа описывает общую стратегию реагирования на чужую ложь.
Что означает преобладание ответов каждого типа
| Преобладающий ответ | Характеристика испытуемого |
|---|---|
| А (0 баллов) | Очень снисходительное отношение к чужой лжи. Автор отмечает, что это может сочетаться и с собственной склонностью к повседневным формам лжи. |
| Б (1 балл) | Скрытность: человек не склонен выяснять отношения, но более злопамятен. Иногда накопленная информация используется для манипулирования окружающими — угрозой раскрыть их ложь третьим лицам. |
| В (2 балла) | Прямолинейность и открытость, нетерпимость к любой неискренности в отношениях. Обратная сторона — таким правдолюбам не хватает дипломатичности и снисходительности к чужим слабостям. |
Ни одна из трёх стратегий не считается «правильной» — это описание стиля поведения, а не оценка личности.
Нормы и уровни: чего у автора нет
И. П. Шкуратова не публиковала числовых нормативов и таблиц перевода в стандартные баллы: интерпретация в методическом руководстве качественная — по величине суммы относительно других шкал того же испытуемого и по преобладающему типу ответов.
Уровни, которые показывает калькулятор на этой странице (до 0,66 — низкий, 0,67–1,33 — средний, свыше 1,33 — высокий), получены простым делением диапазона 0–2 на три равные части. Они ориентировочные, не авторские и служат лишь для наглядности. В дипломной работе корректнее опираться на сравнение шкал между собой, на сравнение групп и на процентили собственной выборки, а не подавать эти границы как нормы первоисточника.
Соответствие сырой суммы и среднего балла по пункту
| Шкала | Число пунктов | Сумма | Средний балл |
|---|---|---|---|
| Каждая из семи основных шкал | 4 | 0–8 | сумма ÷ 4 → 0–2 |
| Причины лжи | 6 | 0–12 | сумма ÷ 6 → 0–2 |
Сырые суммы 0–8 и 0–12 несопоставимы напрямую — сравнивать шкалы между собой и строить общий профиль можно только по среднему баллу.
Ограничения методики
- Психометрические характеристики (надёжность, валидность, нормативная выборка) в открытом методическом руководстве не приводятся — в разделе «ограничения исследования» это стоит указать.
- Шкалы очень короткие: 4 пункта на шкалу дают всего 9 возможных значений суммы (0–8), поэтому различия между близкими баллами интерпретировать не следует, а внутреннюю согласованность полезно проверить самостоятельно (альфа Кронбаха).
- Опросник основан на самоотчёте о гипотетическом поведении: часть испытуемых описывает не то, как поступает, а то, как считает правильным поступать.
- Ситуации привязаны к бытовому и рабочему контексту российской культуры и датируются серединой 2000-х годов — часть из них может восприниматься современными подростками иначе; методика рассчитана на взрослых.
- Результат не является оценкой честности или моральных качеств человека и не может использоваться для отбора персонала или вынесения суждений о личности.