Мотивация приёма ребёнка-сироты в замещающую семью
Диагностика типов мотивации приёма ребёнка-сироты в замещающую семью у потенциальных и действующих замещающих родителей — по девяти шкалам.
- Полное название
- Опросник «Мотивация приема ребенка-сироты в замещающую семью»
- Авторы
- В. Н. Ослон, 2013 (первый вариант); факторная структура и ключ — В. Н. Ослон, М. А. Одинцова, Г. В. Семья, У. В. Колесникова, 2021
- Назначение
- Диагностика типов мотивации приёма ребёнка-сироты в замещающую семью у потенциальных и действующих замещающих родителей — по девяти шкалам.
- Контингент
- Взрослые: кандидаты в замещающие родители (слушатели Школы приёмных родителей), действующие приёмные родители, опекуны, усыновители, воспитатели семейных групп.
Опросник содержит 35 утверждений о причинах, по которым взрослый человек берёт в семью ребёнка-сироту. Каждое утверждение оценивается по 5-балльной шкале согласия — от «совершенно не согласен» до «полностью согласен». Ответы складываются в девять шкал-мотивов: разрешение кризиса, замещение ребёнка, альтруизм, заполнение пустого гнезда, самореализация себя в детях, экзистенциальные, материальные и демографические потребности, религиозная мотивация. Итог — не один балл, а профиль: видно, какой мотив у кандидата ведущий.
Методику разработала В. Н. Ослон (МГППУ) в составе психодиагностического комплекса для оценки ресурсности семьи, принимающей ребёнка-сироту (2013). Пересмотренная структура опубликована в 2021 году коллективом В. Н. Ослон, М. А. Одинцовой, Г. В. Семьи и У. В. Колесниковой: эксплораторный факторный анализ (метод главных компонент, вращение варимакс) на выборке из 128 опытных приёмных матерей выделил девять факторов, объясняющих 70,58 % дисперсии. Надёжность шкал — α Кронбаха от 0,703 до 0,937.
Главный практический смысл методики — мотивационная экспертиза кандидата в замещающие родители. Авторы показали, что у успешных приёмных матерей доминируют мотивы «альтруизм», «самореализация себя в детях» и «заполнение пустого гнезда», тогда как высокие баллы по шкалам «разрешение кризиса», «замещение ребёнка» и «удовлетворение материальных потребностей» рассматриваются как факторы риска вторичного отказа от ребёнка. Поэтому опросник применяют в Школах приёмных родителей (ШПР), в службах сопровождения замещающих семей и в органах опеки.
В дипломных работах по социальной педагогике, психологии семьи и социальной работе методику используют двумя способами: сравнение профилей мотивации у разных групп (кандидаты и действующие родители, опекуны-родственники и посторонние граждане, семьи с успешным и с прерванным размещением) и замер «до / после» обучения в Школе приёмных родителей. Второй сюжет особенно нагляден: после занятий деструктивные мотивы обычно ослабевают, а альтруистические усиливаются.
Не путайте эту методику с опросником «Мотивация выбора приёмного ребёнка» В. В. Савченко и Г. Н. Соломатиной (2012) — это другой инструмент, с другим числом пунктов и другой шкалой ответов.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
1. Разрешение кризиса (семейного, личностного)
Приём ребёнка как способ справиться с собственным кризисом — одиночеством, утратой, разладом в паре. Самая длинная и самая надёжная шкала опросника; высокие значения авторы относят к факторам риска.
пункты 7, 10, 11, 18, 20, 28, 29, 34, 35 (9 пунктов; α = 0,937)
2. Замещение ребёнка
Приёмный ребёнок берётся «вместо» своего — умершего, недоступного или так и не родившегося. Мотив несёт риск того, что ребёнку придётся соответствовать образу другого.
пункты 5, 6, 9 (3 пункта; α = 0,872)
3. Альтруизм
Направленность на благо самого ребёнка независимо от его состояния и «удобства». Один из трёх мотивов, доминирующих у успешных приёмных матерей.
пункты 15, 17, 21, 26, 30 (5 пунктов; α = 0,828)
4. Заполнение пустого гнезда
Компенсация опустевшего дома после того, как собственные дети выросли и разъехались. Авторы относят мотив к адекватным задачам воспитания.
пункты 4, 8, 33 (3 пункта; α = 0,838)
5. Самореализация себя в детях
Потребность реализовать себя как родителя и педагога, передать накопленный опыт. Второй по силе мотив у опытных приёмных матерей.
пункты 12, 14, 15, 23, 31 (5 пунктов; α = 0,842)
6. Удовлетворение экзистенциальных потребностей
Поиск смысла жизни, ощущения нужности и значимости через родительство. Пункт 12 нагружен одновременно на эту шкалу и на «самореализацию».
пункты 12, 19, 22, 25 (4 пункта; α = 0,823)
7. Удовлетворение материальных потребностей
Выплаты, жильё, бытовая выгода от приёма ребёнка. Высокие значения — прямой фактор риска, требующий отдельного обсуждения с кандидатом.
пункты 13, 27, 32 (3 пункта; α = 0,777)
8. Решение демографических проблем
Желание ребёнка определённого пола, компаньона для собственного ребёнка, продолжателя фамилии и рода.
пункты 3, 16, 24 (3 пункта; α = 0,847)
9. Религиозная мотивация
Приём ребёнка как религиозный долг или исполнение данного обета. Самая короткая шкала, надёжность приемлемая, но самая низкая в опроснике.
пункты 1, 2 (2 пункта; α = 0,703)
Полный текст методики
Перед вами утверждения о том, почему люди принимают в семью ребёнка-сироту. Оцените, насколько каждое из них соответствует лично вашим мотивам. Правильных и неправильных ответов нет — отвечайте так, как есть на самом деле. Утверждения приведены в мужском роде; в женском варианте бланка окончания изменены соответственно.
Шкала ответов: 1 — совершенно не согласен 2 — частично не согласен 3 — трудно сказать 4 — частично согласен 5 — полностью согласен
- 1.Я хочу принять ребенка в семью, так как это долг каждого человека, следующего Божьей воле.
- 2.Я дал обет Богу, что воспитаю сироту.
- 3.Я бы хотел, чтобы у моего ребенка появился(ась) сестричка (братик) ее возраста, чтобы они могли вместе играть.
- 4.Сейчас, когда у меня (моей супруги) появилось свободное время, его можно было бы разделить с приемным ребенком. С девочкой можно было бы вместе готовить, ходить по магазинам. Мальчика можно было бы брать с собой на футбольный матч, вместе возиться с машиной в гараже.
- 5.Нашего ребенка не стало. Но мы чувствуем большую потребность любить кого-нибудь и хотели бы помочь другому ребенку. Забота о приемном ребенке позволит нам справиться с болью утраты.
- 6.Наш ребенок болен. Он не может делать то, что могут делать дети его возраста. Приемный ребенок мог бы стать его другом, партнером по общению.
- 7.У нашего ребенка серьезное заболевание. Я очень беспокоюсь, что будет с ним, когда нас не станет. Я думаю, что приемный ребенок сможет потом позаботиться о нашем больном ребенке.
- 8.Наш дом опустел после того, как дети стали жить отдельно. У нас есть условия и желание вырастить еще ребенка (детей).
- 9.Мы не можем иметь детей, а я не представляю себе жизнь без ребенка.
- 10.У меня довольно сложные отношения с женой. Приемный ребенок может вдохнуть в нашу жизнь новую любовь и надежду.
- 11.У меня не получаются отношения с противоположным полом. Приемный ребенок станет моей семьей, и я не буду так одинок.
- 12.Мы всегда хотели иметь большую семью, но, к сожалению, не получилось. Приемные дети помогут нам стать такой семьей.
- 13.Мы считаем, что стать замещающей семьей – хороший способ как помочь обездоленным детям, так и обеспечить доход для семьи.
- 14.В семье должны быть дети. Иначе, что это за семья?
- 15.У нас дружная семья, мы любим детей и сможем вырастить приемных детей духовно и нравственно здоровыми.
- 16.Мы никак не можем родить ребенка нужного нам пола.
- 17.Любой ребенок для меня сам по себе большая ценность.
- 18.У меня нет выбора. Я должен это сделать.
- 19.Я тоже могу стать отцом, пусть и приемного ребенка.
- 20.Нужна поддержка на старости лет.
- 21.Я хочу принять в семью сложного, много пережившего ребенка, и сделать всё необходимое, чтобы помочь ему.
- 22.Семья с ребенком вызывает уважение у окружающих.
- 23.Главное для меня – дети, я считаю, что только в них человек может реализоваться, передать свой опыт, умения.
- 24.Я хочу усыновить мальчика, чтобы было кому продолжить нашу фамилию.
- 25.С ребенком жизнь моя приобретет новый смысл.
- 26.Я хочу принять в семью детей, от которых другие кандидаты отказываются. Хочу создать им все условия для полноценного развития.
- 27.Надеюсь, что государство поможет обеспечить необходимые условия для содержания и воспитания детей.
- 28.Мне уже все постоянно говорят, что пора завести ребенка.
- 29.Мои отношения с ребенком в последнее время что-то перестали складываться. Забота о приемном ребенке позволит ему стать меньшим эгоистом, хоть немного повзрослеть.
- 30.Я хочу принять в семью больного ребенка. Столько сил и времени, которые я смогу ему отдать, он нигде не получит.
- 31.Мне так хочется быть кому-нибудь нужным, отдать свою любовь и тепло.
- 32.У нас большое крепкое хозяйство. Приемные дети научатся работать, смогут потом себя обеспечить.
- 33.Наш ребенок взрослеет. Не за горами день, когда он может нас покинуть. Не представляю себе жизнь без детей.
- 34.Бывает, что я неважно себя чувствую. Приемный ребенок сможет помочь мне в такие моменты.
- 35.Мне уже немало лет, но всё еще живу с родителями. Я устал от их постоянного давления и критики. Приемный ребенок позволит мне создать собственную семью.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждое из 35 утверждений оценивается по 5-балльной шкале согласия: 1 — совершенно не согласен(-на), 2 — частично не согласен(-на), 3 — трудно сказать, 4 — частично согласен(-на), 5 — полностью согласен(-на).
- 2Обратных (реверсивных) пунктов в опроснике нет: все утверждения сформулированы как прямое согласие с мотивом, перекодировка не нужна.
- 3Балл шкалы = сумма оценок по входящим в неё пунктам. Пункты 12 и 15 имеют двойную факторную нагрузку и учитываются сразу в двух шкалах: 12 — в «самореализации себя в детях» и в «экзистенциальных потребностях», 15 — в «альтруизме» и в «самореализации себя в детях».
- 4Сырые суммы по шкалам разной длины несопоставимы между собой: у «разрешения кризиса» диапазон 9–45, у «религиозной мотивации» — 2–10. Чтобы построить профиль, разделите сумму шкалы на число её пунктов и получите средний балл по пункту (1,00–5,00). Именно с этой величиной работает калькулятор на странице.
- 5Интерпретация среднего балла: до 2,00 — мотив практически не выражен; 2,01–3,00 — выражен слабо; 3,01–4,00 — выражен умеренно; выше 4,00 — доминирующий мотив.
- 6Итог методики — профиль, а не суммарный балл: шкалы ранжируют между собой и выделяют один-три ведущих мотива. Единого «хорошего» результата у опросника нет, оценивается сочетание мотивов.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 5):
1,00–2,00
Мотив не выражен
2,01–3,00
Выражен слабо
3,01–4,00
Выражен умеренно
4,01–5,00
Доминирующий мотив
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Баллы 1–5 по каждому из 9 мотивов
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3) по каждой шкале
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен
Шкалы опросника — суммы балльных оценок, то есть порядковые данные. Авторы методики прямо отмечают, что распределения шкал «разрешение кризиса», «альтруизм», «экзистенциальные потребности», «демографические проблемы» и «религиозная мотивация» значимо отличаются от нормального (критерий Колмогорова-Смирнова), и сами используют ранговую корреляцию Спирмена. Поэтому в дипломе применяйте непараметрические критерии, а параметрические (t-Стьюдента, Пирсон) — только после проверки нормальности.
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте бланки на пропуски: пропущенный пункт делает всю шкалу непригодной, дозаполнить её нечем.
- 2Посчитайте сырые суммы по девяти шкалам согласно ключу (пункты 12 и 15 входят сразу в две шкалы).
- 3Разделите сумму шкалы на число входящих в неё пунктов — получите средний балл по пункту (1,00–5,00). Только так девять шкал разной длины можно сравнивать между собой и рисовать на одной диаграмме.
- 4Опишите каждую шкалу медианой и квартилями (Me, Q1–Q3), постройте профиль группы и определите ведущие мотивы.
- 5Выберите критерий по дизайну исследования и проверьте значимость различий по каждой шкале отдельно.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В Школе приёмных родителей обучалась группа из 14 кандидатов. Опросник мотивации они заполнили дважды: на первом занятии и после завершения программы. Сравниваем средние баллы по пункту (1,00–5,00) по всем девяти шкалам.
До: 3,0 3,2 3,4 3,6 3,8 4,0 3,0 3,2 3,4 3,6 3,8 4,0 4,2 4,4
После: 3,6 3,8 4,2 4,2 4,4 4,6 3,4 4,0 4,0 4,2 4,2 4,2 4,0 4,6
- 1Дизайн: одни и те же 14 кандидатов, два связанных замера, шкалы порядковые → критерий Вилкоксона по каждой шкале отдельно.
- 2Для каждого кандидата считаем сумму по девяти шкалам и делим на число пунктов шкалы — получаем средний балл по пункту. В строках «до» и «после» выше приведены индивидуальные значения по шкале «Альтруизм».
- 3При n = 14 критические значения критерия Вилкоксона равны: T крит = 21 (p ≤ 0,05) и T крит = 12 (p ≤ 0,01).
- 4Шкала «Альтруизм»: медиана выросла с 3,60 до 4,20 балла, рост показали 13 кандидатов из 14, T эмп = 2 — сдвиг значим на уровне p < 0,01.
- 5Шкала «Разрешение кризиса»: медиана снизилась с 2,44 до 1,89 балла, T эмп = 8 — снижение значимо (p < 0,01). Шкалы «Заполнение пустого гнезда», «Экзистенциальные потребности», «Демографические проблемы» и «Религиозная мотивация» значимых сдвигов не дали.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианы девяти шкал мотивации приёма ребёнка до и после обучения в Школе приёмных родителей, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Динамика мотивации приёма ребёнка-сироты у кандидатов до и после обучения в ШПР (n = 14)
| Шкала | Me до | Me после | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|
| 1. Разрешение кризиса | 2,44 | 1,89 | 8 | 12 | < 0,01 |
| 2. Замещение ребёнка | 3,00 | 2,33 | 14 | 21 | < 0,05 |
| 3. Альтруизм | 3,60 | 4,20 | 2 | 12 | < 0,01 |
| 4. Заполнение пустого гнезда | 3,00 | 3,17 | 38 | 21 | > 0,05 |
| 5. Самореализация себя в детях | 3,40 | 4,00 | 11 | 12 | < 0,01 |
| 6. Экзистенциальные потребности | 3,00 | 3,25 | 30 | 21 | > 0,05 |
| 7. Материальные потребности | 2,67 | 2,00 | 17 | 21 | < 0,05 |
| 8. Демографические проблемы | 2,33 | 2,33 | 41 | 21 | > 0,05 |
| 9. Религиозная мотивация | 1,50 | 1,50 | 24 | 21 | > 0,05 |
На рисунке 1 графически представлен профиль мотивации кандидатов в замещающие родители до и после обучения.
Рисунок 1 — Профиль мотивации приёма ребёнка-сироты до и после обучения в Школе приёмных родителей
До обучения профиль группы был выровненным: ведущей оказалась шкала «Альтруизм» (3,60 балла), но почти на том же уровне держались «Самореализация себя в детях» (3,40) и «Замещение ребёнка» (3,00). После обучения профиль стал отчётливо дифференцированным: альтруизм вырос до 4,20 балла и перешёл в зону доминирующего мотива, самореализация себя в детях — до 4,00. Одновременно ослабли мотивы риска: «Разрешение кризиса» снизилось с 2,44 до 1,89 балла (зона невыраженного мотива), «Замещение ребёнка» — с 3,00 до 2,33, «Материальные потребности» — с 2,67 до 2,00. Шкалы «Заполнение пустого гнезда», «Экзистенциальные потребности», «Демографические проблемы» и «Религиозная мотивация» остались практически без изменений.
Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок: шкалы опросника порядковые, распределения части из них отличаются от нормального. При n = 14 критические значения составляют T крит = 21 (p ≤ 0,05) и T крит = 12 (p ≤ 0,01). Значимые сдвиги получены по пяти шкалам из девяти: «Разрешение кризиса» (T эмп = 8), «Замещение ребёнка» (T эмп = 14), «Альтруизм» (T эмп = 2), «Самореализация себя в детях» (T эмп = 11) и «Материальные потребности» (T эмп = 17). По оставшимся четырём шкалам эмпирическое значение превысило критическое, различия не значимы.
Вывод
После обучения в Школе приёмных родителей профиль мотивации кандидатов сместился в благоприятную сторону: значимо усилились альтруизм (T эмп = 2, p < 0,01) и самореализация себя в детях (T эмп = 11, p < 0,01), а мотивы риска — разрешение кризиса, замещение ребёнка и материальные потребности — значимо ослабли.
Нормативные данные: средние по выборке приёмных матерей
Пороговых («клинических») норм у методики нет — авторы публикуют описательную статистику по валидизационной выборке. Её составили 128 опытных приёмных матерей в возрасте 36–61 года (средний возраст 46,97 ± 5,9 года) со средним стажем приёмного родительства 9,39 ± 4,2 года. Сравнивайте результаты своей выборки с этими значениями как с ориентиром, а не как с диагностическим порогом.
Средние значения шкал в выборке опытных приёмных матерей (Ослон и др., 2021)
| Шкала | Пунктов | Сумма M ± SD | Медиана суммы | Средний балл по пункту |
|---|---|---|---|---|
| 1. Разрешение кризиса | 9 | 12,9 ± 6,3 | 11,0 | 1,43 |
| 2. Замещение ребёнка | 3 | 7,9 ± 3,3 | 8,0 | 2,63 |
| 3. Альтруизм | 5 | 18,5 ± 3,6 | 19,0 | 3,70 |
| 4. Заполнение пустого гнезда | 3 | 9,9 ± 3,3 | 10,0 | 3,30 |
| 5. Самореализация себя в детях | 5 | 18,2 ± 4,5 | 18,5 | 3,64 |
| 6. Экзистенциальные потребности | 4 | 12,6 ± 3,8 | 13,0 | 3,15 |
| 7. Материальные потребности | 3 | 7,6 ± 2,9 | 7,0 | 2,53 |
| 8. Демографические проблемы | 3 | 6,2 ± 3,0 | 6,0 | 2,07 |
| 9. Религиозная мотивация | 2 | 3,7 ± 1,9 | 3,0 | 1,85 |
Последний столбец — сумма, делённая на число пунктов шкалы; пересчитан для сопоставимости шкал разной длины. Хорошо видно, что у успешных приёмных матерей ведущие мотивы — альтруизм (3,70) и самореализация себя в детях (3,64), а религиозная мотивация и разрешение кризиса выражены слабее всего.
Адекватные мотивы и мотивы риска
Авторы методики делят девять мотивов не на «хорошие» и «плохие», а по тому, насколько они соответствуют задачам воспитания ребёнка-сироты. Профиль, в котором ведущими оказались альтруизм, самореализация себя в детях и заполнение пустого гнезда, считается благоприятным. Профиль с доминирующим разрешением кризиса, замещением ребёнка или материальными потребностями требует дополнительной работы с кандидатом: такие мотивы связаны с завышенными ожиданиями от ребёнка и повышают вероятность вторичного отказа.
- Мотивы, соответствующие задачам воспитания: альтруизм, самореализация себя в детях, заполнение пустого гнезда.
- Мотивы, требующие обсуждения: удовлетворение экзистенциальных потребностей, решение демографических проблем, религиозная мотивация — сами по себе не опасны, но при доминировании сужают образ ребёнка до «средства».
- Мотивы риска: разрешение кризиса, замещение ребёнка, удовлетворение материальных потребностей.
Организация обследования
- Время заполнения — около 6 минут; ограничение по времени не вводится.
- Есть два варианта бланка — мужской и женский, различаются только родовыми окончаниями. Содержание и нумерация пунктов совпадают, ключ общий.
- Опросник открыт для социально желательных ответов: кандидат, проходящий отбор, склонен занижать материальные и кризисные мотивы. В исследовательских целях обследование лучше проводить анонимно, а в отборе — сочетать с интервью.
- Методика применяется и до приёма ребёнка (кандидаты, слушатели ШПР), и после (действующие замещающие родители) — формулировки пунктов допускают оба случая.