Канзасская шкала удовлетворённости браком (KMS)
Быстрая оценка общей удовлетворённости браком: браком в целом, супругом как партнёром и отношениями с супругом.
- Полное название
- Канзасская шкала удовлетворённости браком (Kansas Marital Satisfaction Scale, KMS / KMSS)
- Авторы
- W. R. Schumm, C. W. Nichols, K. L. Schectman, C. C. Grigsby, 1983; валидизация — W. R. Schumm с соавт., 1986
- Назначение
- Быстрая оценка общей удовлетворённости браком: браком в целом, супругом как партнёром и отношениями с супругом.
- Контингент
- Взрослые состоящие в браке (или в постоянных партнёрских отношениях — в этом случае формулировки пунктов переводят на «партнёра»). Опросник заполняет каждый супруг отдельно; при работе с парой считают два индивидуальных балла и, при необходимости, средний балл пары.
Канзасская шкала удовлетворённости браком (KMS) — самый короткий из общепризнанных инструментов измерения супружеской удовлетворённости: в ней всего три пункта. Респондент оценивает по семибалльной шкале от 1 («крайне неудовлетворён») до 7 («крайне удовлетворён») своё отношение к браку в целом, к супругу как к партнёру и к отношениям с супругом. Ответы просто складываются, суммарный балл лежит в диапазоне от 3 до 21: чем выше, тем выше удовлетворённость браком.
KMS создана в Университете штата Канзас группой W. R. Schumm в начале 1980-х годов как экономная замена длинным шкалам супружеского благополучия. Основная задача была практическая: в опросах и лонгитюдных исследованиях удовлетворённость браком часто нужно измерить «попутно», среди десятков других переменных, и на 32 пункта DAS Спаниера места нет. Три пункта KMS решают эту задачу за минуту.
Ключевой аргумент в пользу методики — результаты работы Schumm с соавторами (1986) о конкурентной и дискриминантной валидности: KMS тесно коррелирует и со Шкалой диадической подстройки (DAS) Спаниера, и с Индексом качества брака (QMI) Нортона, а по психометрическим характеристикам не уступает им, хотя обе эти методики значительно длиннее. Позднее одномерная структура шкалы подтверждалась на самых разных выборках — от военнослужащих США до пациентов с бесплодием и супружеских пар в Португалии и Индонезии.
Внутренняя согласованность у методики очень высокая: альфа Кронбаха в разных исследованиях составляет от 0,89 до 0,97. Ретестовая надёжность на интервале 10 недель — r = 0,71 (Mitchell, Newell, Schumm, 1983, выборка 106 матерей). Такое сочетание типично для коротких одномерных шкал: три пункта фактически измеряют один и тот же конструкт разными словами.
В дипломных и научных работах KMS применяют там, где удовлетворённость браком — не главный, а один из многих показателей: в исследованиях родительства, здоровья, профессионального выгорания, бесплодия, миграции, службы в армии. Если же удовлетворённость браком — центральная переменная работы, короткую шкалу обычно дополняют более развёрнутой методикой (DAS Спаниера, ОУБ Столина), а KMS оставляют как быстрый суммарный индикатор.
У методики есть важное ограничение — эффект потолка. Распределение баллов сильно смещено к верхней границе: большинство состоящих в браке людей выбирают ответы 6 и 7, и суммы 19–21 встречаются очень часто. Из-за этого различия «вверх» шкала улавливает плохо, а среднее арифметическое искажает картину — описывать результаты нужно медианой и квартилями, а сравнивать непараметрическими критериями.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПосчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Удовлетворённость браком (KMS)
Единственная шкала методики. Три пункта охватывают три аспекта одного конструкта: удовлетворённость браком как таковым, удовлетворённость супругом в роли партнёра и удовлетворённость отношениями с супругом. Суммарный балл — от 3 до 21: чем выше, тем выше удовлетворённость браком. Факторные исследования подтверждают одномерность: все три пункта нагружают один фактор.
пункты 1–3 (обратных пунктов нет)
Текст методики и бланк
Текст пунктов на сайте не публикуется
Дословные формулировки трёх пунктов KMS на сайте не публикуются. В сборнике Fetzer Institute «Self Report Measures for Love and Compassion Research», где методика описана, на месте текста стоит прямое указание правообладателя: «Contact author for permission to use items» — то есть для использования пунктов нужно разрешение автора. Официальный бланк запрашивают у W. R. Schumm (Kansas State University, School of Family Studies and Human Services) либо получают из первоисточника — статьи Schumm et al. (1986) в Journal of Marriage and the Family, где приведён полный текст шкалы. Всё остальное на странице есть: содержание трёх пунктов по смыслу, шкала ответов 1–7, ключ, критериальный балл, бланк для ответов и групповой расчёт для диплома. Источник: Schumm W. R. Concurrent and discriminant validity of the Kansas Marital Satisfaction Scale / W. R. Schumm, L. A. Paff-Bergen, R. C. Hatch, F. C. Obiorah, J. M. Copeland, L. D. Meens, M. A. Bugaighis // Journal of Marriage and the Family. — 1986. — Vol. 48, № 2. — P. 381–387.
Инструкция. Оцените, насколько вы удовлетворены каждым из перечисленных ниже аспектов вашей супружеской жизни. Для каждого пункта выберите одну цифру от 1 до 7. Правильных и неправильных ответов здесь нет — важно только ваше собственное отношение.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Шаг 1. Каждый из трёх пунктов оценивается по семибалльной шкале: 1 — крайне неудовлетворён, 2 — весьма неудовлетворён, 3 — скорее неудовлетворён, 4 — затрудняюсь ответить, 5 — скорее удовлетворён, 6 — весьма удовлетворён, 7 — крайне удовлетворён.
- 2Шаг 2. Обратных пунктов в методике нет: во всех трёх вопросах больший балл означает большую удовлетворённость. Перекодировка не требуется.
- 3Шаг 3. Суммарный балл = ответ 1 + ответ 2 + ответ 3. Диапазон — от 3 до 21 балла.
- 4Шаг 4. Пропуски не восполняются. Если респондент не ответил хотя бы на один из трёх пунктов, суммарный балл не рассчитывается: при трёх пунктах потеря одного меняет диапазон шкалы на треть.
- 5Шаг 5. Интерпретация по критериальному баллу: 17 и ниже — зона супружеского дистресса, 18 и выше — благополучный брак. Порог установлен D. R. Crane и K. C. Middleton (2000) и одинаков для мужей, жён и пары в целом.
- 6Шаг 6. Для пары иногда рассчитывают средний балл двух супругов и относят к тому же порогу 17. Заменять этим показателем индивидуальные баллы нельзя: расхождение оценок мужа и жены — самостоятельный предмет анализа.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 3 до 21):
3–10 баллов
Выраженная неудовлетворённость браком
11–17 баллов
Супружеский дистресс
18–21 балл
Благополучный брак
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Суммарный балл 3–21
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
KMS даёт суммарный балл по трём пунктам семибалльной шкалы — это порядковые данные с выраженным «потолочным» смещением: большая часть респондентов набирает 18–21. Среднее арифметическое в такой ситуации вводит в заблуждение, поэтому группу описывают медианой и квартилями, а различия проверяют непараметрическими (ранговыми) критериями. Параметрический t-критерий допустим только после отдельной проверки нормальности распределения (критерий Шапиро-Уилка).
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте бланки: все три пункта должны быть заполнены. Пропуск даже одного пункта делает суммарный балл несопоставимым — такой бланк из расчёта исключают.
- 2Просуммируйте три ответа. Обратных пунктов нет, перекодировка не нужна. Итог — от 3 до 21 балла.
- 3Отнесите балл к зоне: 17 и ниже — супружеский дистресс, 18–21 — благополучный брак (критериальный балл 17).
- 4Рассчитайте по группе медиану и квартили (Me, Q1–Q3); при желании — долю респондентов ниже критериального балла 17.
- 5Выберите критерий по дизайну исследования и проверьте статистическую значимость различий (p < 0,05).
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
Десять женщин, состоящих в браке, заполнили Канзасскую шкалу удовлетворённости браком до и после курса семейного консультирования из 8 встреч. Сравниваем суммарные баллы KMS (диапазон 3–21).
До: 13 15 12 16 14 11 17 13 15 12
После: 18 19 17 20 19 15 21 18 20 16
- 1Дизайн: одни и те же 10 респондентов, два замера у каждого → критерий Вилкоксона для связанных выборок.
- 2Медиана до курса: Me = 13,5 балла (зона супружеского дистресса, ≤ 17); после курса: Me = 18,5 балла (благополучный брак, ≥ 18). Прирост медианы — 5,0 балла.
- 3Все 10 сдвигов положительные (от +4 до +5 баллов), отрицательных сдвигов и нулевых разностей нет, поэтому сумма рангов «нетипичных» сдвигов T эмп = 0.
- 4Критические значения при n = 10: T крит = 8 (p < 0,05) и T крит = 3 (p < 0,01). Поскольку T эмп = 0 ≤ 3, прирост удовлетворённости браком статистически значим на уровне p < 0,01.
- 5Содержательная интерпретация: до курса ниже критериального балла 17 находились все 10 женщин, после курса — только 3 из 10 (баллы 15, 16 и 17). Медиана перешла из зоны дистресса в зону благополучного брака.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили суммарного балла KMS до и после курса семейного консультирования, а также результат расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Удовлетворённость браком по шкале KMS до и после курса консультирования (n = 10)
| Шкала | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Удовлетворённость браком | 12,3 | 13,5 | 15,0 | 0 | 3 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений шкалы KMS до и после курса семейного консультирования.
Рисунок 1 — Медианы суммарного балла KMS до и после курса семейного консультирования (n = 10)
Медианный суммарный балл удовлетворённости браком вырос с 13,5 до 18,5 балла (+5,0 балла). До курса медиана располагалась в зоне супружеского дистресса (17 и ниже), после курса — превысила критериальный балл и вошла в зону благополучного брака (18–21). Прирост зафиксирован у всех 10 участниц; доля респонденток ниже критериального балла сократилась с 10 из 10 до 3 из 10.
Статистическая значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона: суммарный балл KMS — порядковая величина с распределением, смещённым к верхней границе шкалы. T эмп = 0 при T крит = 8 (p = 0,05) и T крит = 3 (p = 0,01) для n = 10. Поскольку T эмп ≤ T крит на обоих уровнях, рост удовлетворённости браком признаётся статистически значимым (p < 0,01).
Вывод
После курса семейного консультирования удовлетворённость браком по шкале KMS значимо выросла (T эмп = 0, p < 0,01): медиана увеличилась с 13,5 до 18,5 балла и перешла из зоны супружеского дистресса в зону благополучного брака.
Что спрашивают в трёх пунктах
Дословные формулировки закрыты правообладателем, но структура методики общеизвестна и приводится во всех описаниях шкалы. Каждый пункт начинается одинаково — «Насколько вы удовлетворены…» — и различается только объектом оценки. Три объекта подобраны так, чтобы охватить конструкт с трёх сторон: институт брака, человек и отношения.
Таблица — Строение Канзасской шкалы удовлетворённости браком
| Пункт | Объект оценки | Диапазон ответа |
|---|---|---|
| 1 | Брак как таковой | 1–7 |
| 2 | Супруг(а) в роли партнёра | 1–7 |
| 3 | Отношения с супругом(ой) | 1–7 |
| Итог | Суммарный балл удовлетворённости браком | 3–21 |
Обратных пунктов нет. При работе с парами, не состоящими в зарегистрированном браке, слово «супруг» в формулировках заменяют на «партнёр» — такая версия используется в ряде зарубежных исследований.
Нормы и критериальный балл
Нормативных таблиц с переводом в стены или проценты у KMS нет — методика короткая и предназначена для сравнения групп, а не для индивидуальной диагностики. Единственный официально установленный ориентир — критериальный балл 17, полученный D. R. Crane и K. C. Middleton (2000) при сопоставлении шкалы с клинически диагностированным супружеским дистрессом. Он один и тот же для мужей, жён и для пары как целого.
Сумма 17 и ниже указывает на супружеский дистресс, 18 и выше — на благополучный брак. Порог намеренно поставлен высоко: чтобы попасть в «благополучные», нужно в среднем отвечать 6 и выше по каждому пункту. Это следствие потолочного эффекта — в обычных, неклинических выборках медиана обычно располагается в верхней части шкалы. Для сравнения: в исследовании пациентов с бесплодием средний суммарный балл составил около 17,7 при стандартном отклонении около 3,0.
Из потолочного эффекта следуют два практических вывода. Первый: KMS чувствительна прежде всего к ухудшению и к различиям в нижней части диапазона, а рост удовлетворённости у благополучных пар она почти не различает. Второй: доля респондентов ниже критериального балла часто оказывается информативнее среднего балла — эту долю сравнивают между группами угловым преобразованием Фишера.
KMS и другие шкалы удовлетворённости браком
- DAS (Шкала диадической подстройки, Спаниер, 1976) — 32 пункта и четыре субшкалы. Даёт профиль (согласие, сплочённость, удовлетворённость, выражение чувств), тогда как KMS — только один суммарный балл. KMS коррелирует с DAS достаточно высоко, чтобы служить её краткой заменой при нехватке места в анкете.
- QMI (Индекс качества брака, Нортон, 1983) — 6 пунктов, тот же принцип «глобальной оценки отношений». KMS и QMI близки по содержанию и по психометрике; выбор между ними обычно определяется тем, какая шкала использовалась в предшествующих работах по теме.
- ОУБ (Опросник удовлетворённости браком, Столин, Романова, Бутенко, 1984) — 24 пункта, отечественная методика с русскими нормами и делением на семь категорий от «абсолютно неблагополучных» до «абсолютно благополучных» семей. Для российской выборки, где удовлетворённость браком — центральная переменная, ОУБ предпочтительнее: у него есть нормы на отечественной выборке.
- Главное различие — не в качестве, а в назначении. KMS выбирают, когда удовлетворённость браком нужно измерить кратко и вместе с десятком других переменных; развёрнутые методики — когда нужен профиль отношений и содержательный разбор.
Ограничения методики
- Три пункта не дают профиля: узнать, чем именно недоволен супруг — распределением обязанностей, интимной сферой, финансами, — по KMS нельзя. Для этого нужны многошкальные методики.
- Выраженный эффект потолка: суммы 19–21 составляют заметную долю ответов в обычных выборках. Различия «вверх» шкала улавливает плохо, а при обработке это требует медианы вместо среднего и ранговых критериев вместо t-критерия.
- Высокая социальная желательность ответов: прямой вопрос «насколько вы удовлетворены браком» располагает к благополучному ответу. При анонимном заполнении эффект меньше, при очном интервью — заметно больше.
- Нет валидизированной русскоязычной адаптации с публикацией норм: в отечественных работах KMS используют в собственном переводе. Это обязательно оговаривают в методической главе, а нормы берут не готовые, а рассчитанные на собственной выборке.
- Одна оценка на человека, а не на пару. Данные мужа и жены нельзя объединять как независимые наблюдения: это нарушает предпосылку независимости выборки. Либо анализируют супругов по отдельности, либо переходят к парному показателю.