Индекс недоверия к медицинским организациям (MMI) — ключ и онлайн-расчёт
Оценка общего уровня недоверия человека к медицинским организациям — больницам, поликлиникам, системе здравоохранения в целом, а не к конкретному лечащему врачу.
- Полное название
- Индекс недоверия к медицинским организациям (Medical Mistrust Index, MMI), семипунктовая версия
- Авторы
- T. A. LaVeist, L. A. Isaac, K. P. Williams, 2009; русскоязычная версия — А. А. Золотарева, 2026
- Назначение
- Оценка общего уровня недоверия человека к медицинским организациям — больницам, поликлиникам, системе здравоохранения в целом, а не к конкретному лечащему врачу.
- Контингент
- Взрослые от 18 лет; в русскоязычной апробации участвовали 687 человек в возрасте от 18 до 83 лет. Применима и на старших подростках, но нормативных данных по ним нет.
Индекс недоверия к медицинским организациям (Medical Mistrust Index, MMI) — короткий опросник из 7 утверждений. Респондент оценивает согласие с каждым по четырёхбалльной шкале: 1 — «совсем не согласен», 2 — «не согласен», 3 — «согласен», 4 — «полностью согласен». Обратных пунктов нет, ответы просто складываются: итог от 7 до 28 баллов. Чем выше сумма, тем сильнее недоверие к больницам, поликлиникам и системе здравоохранения в целом.
Методику разработали Т. Лавейст, Л. Айзек и К. Уильямс в Университете Джонса Хопкинса. Поводом стало то, что распространённые шкалы доверия (например, Trust in Physicians Scale) измеряют отношение к конкретному лечащему врачу и не годятся для тех, кто обращается за профилактической помощью или взаимодействует с разными специалистами. Нужен был инструмент про организацию, а не про личность врача.
Первая версия содержала 17 пунктов, собранных по материалам фокус-групп с пациентами кардиологического профиля. По результатам телефонного опроса случайной выборки жителей Балтимора (401 человек, повторный опрос через три недели — 327 человек) методом главных компонент шкалу сократили до 7 пунктов с одной размерностью. Альфа Кронбаха семипунктовой версии — 0,76, ретестовая надёжность всей шкалы — r = 0,697, отдельных пунктов — от 0,346 до 0,500.
В том же исследовании показано, для чего методика нужна практически: высокий MMI предсказывал недоиспользование медицинской помощи — отказ следовать назначениям врача (b = 1,56, p < 0,01), пропуск повторного приёма (b = 1,11, p = 0,01), откладывание нужного лечения (b = 0,939, p = 0,01) и невыкупленный рецепт (b = 1,48, p = 0,002).
Русскоязычная версия подготовлена А. А. Золотаревой (НИУ ВШЭ) и опубликована в 2026 году в журнале «Психологические исследования». Перевод выполнен билингвальным экспертом в области здравоохранения; апробация проведена в августе 2022 года на 687 респондентах из России. Однофакторная структура подтвердилась (χ²(13) = 66,9; CFI = 0,958; TLI = 0,933; SRMR = 0,032; RMSEA = 0,078), внутренняя надёжность оказалась выше оригинальной: α = 0,811, ω = 0,814.
В дипломных работах MMI используют, чтобы сравнить группы (вакцинированные и невакцинированные, пациенты частных и государственных клиник, городские и сельские жители), проверить связь недоверия с приверженностью лечению, тревогой о здоровье, самолечением, а также оценить эффект просветительской программы замером «до / после».
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Недоверие к медицинским организациям
Общий показатель недоверия к больницам, поликлиникам и системе здравоохранения: ожидание обмана, сокрытия ошибок, нарушения конфиденциальности и сомнение в компетентности медицинских организаций. Суммарный балл 7–28: чем выше, тем сильнее недоверие.
пункты 1–7 (все прямые, обратных нет)
Полный текст методики
Оцените ваше согласие или несогласие с высказываниями, касающимися вашего отношения к медицинским организациям (больничным учреждениям, амбулаторно-поликлиническим учреждениям и т. д.), с помощью следующей шкалы: 1 = «совсем не согласен»; 2 = «не согласен»; 3 = «согласен»; 4 = «полностью согласен».
Шкала ответов: 1 — совсем не согласен · 2 — не согласен · 3 — согласен · 4 — полностью согласен
- 1.Нужно быть осторожным при обращении в медицинские организации
- 2.Иногда люди бывают обмануты или введены в заблуждение медицинскими организациями
- 3.Когда медицинские организации совершают ошибки, они обычно скрывают их
- 4.Медицинские организации иногда проводят вредные эксперименты над людьми без ведома последних
- 5.Медицинские организации не всегда хранят данные о пациентах в полной конфиденциальности
- 6.Порой я задаюсь вопросом, действительно ли медицинские организации знают, что делают
- 7.Ошибки часто встречаются в медицинских организациях
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждый ответ оценивается в баллах по шкале согласия: 1 — «совсем не согласен», 2 — «не согласен», 3 — «согласен», 4 — «полностью согласен».
- 2Обратных пунктов в методике нет: все семь утверждений сформулированы «в сторону недоверия», поэтому баллы не переворачиваются.
- 3Общий показатель — сумма ответов на все семь утверждений. Диапазон: от 7 (полное отсутствие недоверия) до 28 баллов (максимальное недоверие).
- 4Шкала однофакторная — субшкал у методики нет, отдельные показатели по пунктам не выделяются.
- 5Интерпретация уровня: 7–14 баллов — низкое недоверие, 15–21 — средний уровень, 22–28 — высокое недоверие. Это рабочие границы по правилу M ± SD от русскоязычной выборки (n = 687, M ≈ 17,9, SD ≈ 3,7); официальных тестовых норм у методики пока нет, и в дипломной работе это нужно оговорить.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 7 до 28):
7–14 баллов
Низкое недоверие
15–21 балл
Средний уровень недоверия
22–28 баллов
Высокое недоверие
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Суммарный балл 7–28
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Итог MMI — сумма семи ответов по четырёхбалльной шкале, то есть порядковый показатель с узким диапазоном (7–28). Авторы адаптации применяли t-критерий и однофакторный дисперсионный анализ, но их выборка составляла 687 человек. На типичных дипломных выборках (20–60 человек) надёжнее непараметрические ранговые критерии: они не требуют нормального распределения и корректны для балльных данных.
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте, что во всех 7 пунктах проставлен ответ от 1 до 4; пропуски делают сумму несопоставимой.
- 2Сложите ответы на все семь утверждений — это и есть общий показатель недоверия, от 7 до 28 баллов. Обратных пунктов в методике нет.
- 3Отнесите каждого респондента к уровню (7–14 / 15–21 / 22–28), посчитайте по группе медиану и квартили (Me, Q1–Q3), затем выберите критерий и проверьте значимость различий.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В поликлинике провели цикл из четырёх занятий «Школы пациента» — о правах пациента, порядке записи, врачебной тайне и разборе типичных жалоб. Группа из 10 человек заполнила индекс недоверия к медицинским организациям до первого занятия и через месяц после последнего. Сравниваем суммарные баллы MMI.
До: 24 21 23 20 25 22 19 26 22 23
После: 20 18 19 17 21 18 16 22 19 20
- 1Дизайн: одни и те же 10 респондентов, два замера одного показателя → критерий Вилкоксона для связанных выборок.
- 2Медиана до: Me = 22,5 балла (Q1 = 21; Q3 = 24) — зона высокого недоверия. После: Me = 19,0 (Q1 = 18; Q3 = 20) — средний уровень. Снижение на 3,5 балла.
- 3Все 10 респондентов снизили балл (сдвиги от −3 до −4), сдвигов в сторону роста недоверия нет, поэтому T эмп = 0. При n = 10 T крит = 8 (p < 0,05) и 3 (p < 0,01). Так как 0 ≤ 3, снижение недоверия статистически значимо (p < 0,01; точный двусторонний p ≈ 0,002).
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили индекса недоверия к медицинским организациям до и после цикла занятий, а также результат критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Индекс недоверия к медицинским организациям (MMI) до и после «Школы пациента» (n = 10)
| Показатель | Q₂₅ до | Me до | Q₇₅ до | Q₂₅ после | Me после | Q₇₅ после | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Недоверие к медицинским организациям (MMI) | 21 | 22,5 | 24 | 18 | 19,0 | 20 | 0 | 3 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений индекса недоверия до и после цикла занятий.
Рисунок 1 — Медианы индекса недоверия к медицинским организациям (MMI) до и после «Школы пациента»
Медианное значение MMI снизилось с 22,5 до 19,0 балла (−3,5 балла): до занятий группа находилась в зоне высокого недоверия (22–28), после — в зоне среднего уровня (15–21). Снижение отмечено у всех 10 респондентов, разброс тоже сузился: межквартильный размах уменьшился с 3 до 2 баллов.
Статистическая значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (суммарный балл MMI — порядковая шкала, объём выборки мал). T эмп = 0 при T крит = 8 (p < 0,05) и 3 (p < 0,01) для n = 10. Поскольку T эмп ≤ T крит (0 ≤ 3), снижение недоверия к медицинским организациям признаётся статистически значимым при p < 0,01 (точный двусторонний p ≈ 0,002).
Вывод
После цикла занятий «Школы пациента» недоверие к медицинским организациям значимо снизилось (T эмп = 0, p < 0,01): медиана уменьшилась с 22,5 до 19,0 балла, то есть группа перешла из зоны высокого недоверия в зону среднего уровня.
Психометрика русскоязычной версии
Апробация проведена в августе 2022 года на выборке из 687 респондентов (114 мужчин и 573 женщины) в возрасте от 18 до 83 лет (M = 35,7; Me = 34; SD = 13,1). Конфирматорный факторный анализ подтвердил однофакторную модель оригинала: χ²(13) = 66,9, p < 0,001; CFI = 0,958; TLI = 0,933; SRMR = 0,032; RMSEA = 0,078 (0,060–0,097).
Факторные нагрузки всех семи пунктов оказались приемлемыми: λ от 0,525 (пункт 5) до 0,731 (пункт 2). Внутренняя надёжность общего показателя — α Кронбаха 0,811 и ω Макдональда 0,814; при исключении любого пункта коэффициенты не росли, то есть все семь утверждений работают.
Валидность проверялась по связи с вакцинацией против SARS-CoV-2: самое высокое недоверие показали те, кто не вакцинировался и не собирался, самое низкое — те, кто вакцинировался по собственному желанию (F(4, 180) = 12,5; p < 0,001).
Средние значения на русскоязычной выборке
Тестовых норм у методики пока нет — автор адаптации прямо относит их к задачам дальнейших исследований. Ниже приведены опубликованные средние и стандартные отклонения по подгруппам: на них и стоит ссылаться в дипломной работе, сравнивая свою выборку с данными адаптации.
Суммарный балл MMI в подгруппах русскоязычной выборки (n = 687)
| Подгруппа | M | SD | Различия |
|---|---|---|---|
| Женщины | 17,9 | 3,71 | t = 0,24; p = 0,814; d = 0,024 — незначимо |
| Мужчины | 18,0 | 3,53 | то же сравнение |
| Среднее и среднее профессиональное образование | 17,6 | 3,79 | t = 1,09; p = 0,275; d = 0,114 — незначимо |
| Высшее образование | 18,0 | 3,51 | то же сравнение |
| Состоят в супружеских или партнёрских отношениях | 18,2 | 3,50 | t = 2,30; p = 0,022; d = 0,184 — значимо выше |
| Не состоят в отношениях | 17,5 | 3,63 | то же сравнение |
Источник: Золотарева А. А., 2026. Возраст связан с недоверием положительно (r = 0,124; p = 0,001): чем старше респондент, тем выше показатель.
Что важно оговорить в дипломной работе
- MMI измеряет отношение к организациям, а не к конкретному врачу. Если тема работы про контакт «врач — пациент», к MMI добавляют шкалу доверия к врачу.
- Официальных тестовых норм нет. Уровни 7–14 / 15–21 / 22–28 — рабочие границы по правилу M ± SD от выборки адаптации; в тексте работы это надо назвать своими словами, а выводы строить на сравнении групп, а не на «диагнозе» по уровню.
- Русскоязычная апробация проводилась в период пандемии COVID-19, когда недоверие к медицине было повышенным. Сравнивая свои данные со средними адаптации, упомяните это ограничение.
- Выборка адаптации несбалансирована по полу (83,4 % женщин) и образованию (83,9 % с высшим образованием) — на мужской или рабочей выборке средние могут отличаться.
- Ретестовая надёжность и конвергентная валидность русскоязычной версии не проверялись: автор называет свою работу пилотной психометрической оценкой.