Опросник GEQ — сплочённость спортивной команды
Измерение сплочённости спортивной команды как многомерного конструкта: отдельно оценивается привлекательность команды для самого спортсмена и его восприятие единства команды — в общении и в совместной деятельности.
- Полное название
- Опросник групповой среды (Group Environment Questionnaire, GEQ); русский вариант — «Опросник сплочённости спортивной команды»
- Авторы
- W. N. Widmeyer, L. R. Brawley, A. V. Carron, 1985; русский вариант — В. М. Девишвили, М. О. Мдивани, И. С. Корнеев, 2016
- Назначение
- Измерение сплочённости спортивной команды как многомерного конструкта: отдельно оценивается привлекательность команды для самого спортсмена и его восприятие единства команды — в общении и в совместной деятельности.
- Контингент
- Игроки командных видов спорта (футбол, волейбол, баскетбол, гандбол и др.), подростки и взрослые. Русская апробация проведена на футболистах: 39 подростков и 37 взрослых игроков, затем на четырёх мужских и женских командах (60 игроков). У подростков шкала «Групповое единство в деятельности» показала неудовлетворительную согласованность, поэтому для детско-юношеских команд эту шкалу трактуют осторожно.
GEQ (Group Environment Questionnaire) — опросник групповой среды, самый цитируемый инструмент измерения сплочённости в спорте. Он состоит из 18 утверждений, согласие с каждым оценивается по 9-балльной шкале от 1 («абсолютно не согласен») до 9 («абсолютно согласен»). Пункты 1–9 касаются личного участия спортсмена в команде, пункты 10–18 — восприятия команды как целого. Ответы дают четыре независимые шкалы; по каждой считается средний балл, единого «индекса сплочённости» авторы не вводят.
В основе GEQ лежит четырёхфакторная модель сплочённости В. Видмеера, Л. Брэули и А. Кэррона (1985). Сплочённость в ней раскладывается по двум основаниям: уровень (что описывает спортсмен — своё личное притяжение к команде или единство команды в целом) и сторона жизни команды (общение или совместная деятельность). Пересечение двух оснований даёт четыре шкалы: индивидуальная привлекательность отношений (ИО), индивидуальная привлекательность деятельности (ИД), групповое единство в общении (ГО), групповое единство в деятельности (ГД).
Больше половины утверждений сформулированы «наоборот» — через отрицание. Это сделано специально, чтобы спортсмен не отвечал автоматически по одной колонке. Обратных пунктов двенадцать из восемнадцати, и перед подсчётом их обязательно перекодируют: балл заменяется на 10 минус ответ. Забытая перекодировка — самая частая ошибка в дипломных работах по GEQ: шкалы получаются перевёрнутыми, а «сплочённость» неожиданно падает там, где команда как раз дружная.
В дипломах и ВКР по спортивной психологии и по управлению командой GEQ используют для замера «до / после» программы командообразования, для сравнения команд (мужских и женских, любительских и профессиональных, детско-юношеских и взрослых) и для поиска связей сплочённости с результативностью, мотивацией, тревожностью, психологическим климатом. Русский вариант с психометрической проверкой опубликован В. М. Девишвили, М. О. Мдивани и И. С. Корнеевым в журнале «Акмеология» (2016): последовательность и направленность утверждений сохранены, формулировки выверены группой тренеров и спортивных психологов.
Важное ограничение, о котором пишут сами авторы русской апробации: измерение сплочённости по GEQ наиболее информативно внутри конкретной команды — для мониторинга динамики. Для широких диагностических выводов («эта команда сплочённее той») опросник надо применять осторожно, поскольку нормативных значений у него нет.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Индивидуальная привлекательность отношений (ИО)
Насколько привлекательно для самого спортсмена общение внутри команды: дружеские связи с партнёрами, желание проводить с ними время, значимость этого круга общения. В оригинале шкала называется Individual Attractions to the Group — Social (ATG-S).
пункты 1, 3, 5, 7, 9 (обратные — 1, 3, 7)
Индивидуальная привлекательность деятельности (ИД)
Насколько спортсмена устраивает то, как команда играет и тренируется: игровое время, стиль игры, стремление команды побеждать, возможности для собственного роста. В оригинале — Individual Attractions to the Group — Task (ATG-T).
пункты 2, 4, 6, 8 (все четыре обратные)
Групповое единство в общении (ГО)
Восприятие команды как единого сообщества вне поля: держатся ли игроки вместе, собираются ли в свободное время, хотят ли общаться в межсезонье. В оригинале — Group Integration — Social (GI-S).
пункты 11, 13, 15, 17 (обратные — 11, 13, 17)
Групповое единство в деятельности (ГД)
Восприятие команды как единого целого в работе: общая цель, общая ответственность за результат, взаимопомощь на тренировках, согласованность в понимании задач. В оригинале — Group Integration — Task (GI-T).
пункты 10, 12, 14, 16, 18 (обратные — 14, 18)
Полный текст методики
Опросник оценивает ваше восприятие своей команды. Правильных и неправильных ответов нет, отвечайте сразу, первым впечатлением. Некоторые утверждения покажутся похожими — всё равно ответьте на все 18. Ответы конфиденциальны. Утверждения 1–9 касаются вашего личного участия в команде, утверждения 10–18 — вашего восприятия команды в целом. Обведите число от 1 до 9, показывающее степень вашего согласия с утверждением.
Шкала ответов: 1 — абсолютно не согласен … 5 — затрудняюсь ответить … 9 — абсолютно согласен
- 1.Мне не нравится общаться с партнёрами по команде.
- 2.Меня не удовлетворяет количество времени, которое я провожу в игре.
- 3.Я не буду скучать по игрокам своей команды после окончания сезона.
- 4.Я не доволен уровнем стремления моей команды победить.
- 5.Среди партнёров по команде есть мои лучшие друзья.
- 6.Эта команда не даёт мне возможность улучшить свой личный результат.
- 7.Другие тусовки мне нравятся больше чем командные.
- 8.Мне не нравится стиль игры в моей команде.
- 9.Большую роль в моей жизни играет общение с партнёрами по команде.
- 10.Мы все как один стремимся достигнуть наилучших результатов.
- 11.Игроки нашей команды предпочитают проводить свободное время вне команды.
- 12.Мы нашей командой несём ответственность за поражение или плохую игру.
- 13.Наши игроки по команде редко собираются вместе.
- 14.У игроков нашей команды возникают разногласия по поводу игры.
- 15.Наша команда хотела бы провести время вместе после сезона.
- 16.Если у кого-то из игроков возникают проблемы на тренировках, все ему помогают.
- 17.Партнёры по команде вне поля не держатся вместе.
- 18.Во время тренировочного процесса и игры партнёры не обсуждают ответственность каждого игрока.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждое утверждение оценивается по 9-балльной шкале: 1 — абсолютно не согласен, 9 — абсолютно согласен. Промежуточные значения не подписаны.
- 2Шаг 1. Перекодируйте двенадцать обратных пунктов: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 11, 13, 14, 17, 18. Формула для 9-балльной шкалы: новый балл = 10 − ответ (ответ 1 → 9, 2 → 8, …, 9 → 1).
- 3Шаг 2. Сложите баллы пунктов внутри каждой шкалы: ИО — пункты 1, 3, 5, 7, 9; ИД — 2, 4, 6, 8; ГО — 11, 13, 15, 17; ГД — 10, 12, 14, 16, 18.
- 4Шаг 3. Разделите сумму на число пунктов шкалы (5, 4, 4 и 5 соответственно) — получится средний балл шкалы от 1 до 9. Именно средний балл, а не сумма, сравним между шкалами с разным числом пунктов.
- 5Шаг 4. Показатель команды — среднее индивидуальных значений всех игроков по каждой шкале отдельно.
- 6Общего балла сплочённости у авторов методики нет: GEQ даёт профиль из четырёх чисел. Если интегральный показатель всё же нужен, авторы русской апробации считают его как среднее четырёх шкал — но не как сумму 18 пунктов.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 9):
1,0–3,9 балла
Низкая сплочённость
4,0–5,9 балла
Средняя
6,0–7,4 балла
Выше средней
7,5–9,0 балла
Высокая
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Средний балл 1–9 по каждой из 4 шкал
Тип шкалы
Порядковая (9 градаций согласия)
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3) по шкалам
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Ответы GEQ — градации согласия, то есть порядковая шкала, а выборки в спортивных исследованиях маленькие (команда — это 12–25 человек). Поэтому шкалы описывают медианой и квартилями и сравнивают ранговыми критериями. Четыре шкалы обрабатываются ПО ОТДЕЛЬНОСТИ: складывать их в один показатель авторы не предлагают, а изменения по ним часто разнонаправлены. Если по замыслу работы нужен всё-таки один интегральный показатель, берут не сумму 18 пунктов, а среднее четырёх шкал — так поступают авторы русской апробации — и оговаривают это в тексте.
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте бланки на пропуски: инструкция требует ответить на все 18 утверждений, пропущенный пункт делает шкалу несопоставимой.
- 2Перекодируйте обратные пункты 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 11, 13, 14, 17, 18 по формуле «новый балл = 10 − ответ».
- 3Сложите баллы внутри каждой шкалы и разделите на число её пунктов: ИО и ГД — по 5 пунктов, ИД и ГО — по 4. Получится четыре средних балла в диапазоне 1–9.
- 4Сведите средние по всей команде в таблицу «спортсмен × шкала», посчитайте Me и квартили по каждой шкале.
- 5Выберите критерий по дизайну исследования и проверьте значимость отдельно по каждой из четырёх шкал.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
Допустим, в женской волейбольной команде (8 игроков) сплочённость измерили по GEQ до и после двухнедельного сбора с программой командообразования. Каждая из четырёх шкал сравнивается отдельно; ниже подробно разобрана шкала «Групповое единство в общении» (ГО).
До: 5,50 6,00 5,00 6,50 5,25 5,75 4,75 6,25
После: 6,25 6,75 6,00 7,00 6,00 6,50 5,75 7,00
- 1Дизайн: одни и те же 8 спортсменок, два замера, средний балл шкалы — величина порядковая, выборка мала → критерий Вилкоксона, применённый к каждой шкале по отдельности.
- 2ГО (единство в общении): медиана выросла с 5,63 до 6,38 балла (+0,75). Сдвиги ненулевые у всех 8 игроков и все положительные, поэтому сумма рангов нетипичных сдвигов T эмп = 0. При n = 8 T крит = 3 (p ≤ 0,05) и T крит = 0 (p ≤ 0,01); 0 ≤ 0 — рост значим на уровне p < 0,01.
- 3ИО (привлекательность отношений): медиана выросла с 5,50 до 6,20 балла, все 8 сдвигов положительные, T эмп = 0 при T крит = 0 → p < 0,01.
- 4ГД (единство в деятельности): медиана выросла с 6,20 до 6,50 балла, ненулевых сдвигов 6, из них 5 положительных и 1 отрицательный, T эмп = 3 при T крит = 0 (n = 6) → различия статистически незначимы (p > 0,05).
- 5ИД (привлекательность деятельности): медиана 6,25 до и 6,38 после, ненулевых сдвигов 5, T эмп = 6 при T крит = 0 (n = 5) → изменений нет (p > 0,05).
- 6Содержательный вывод: сбор подтянул социальную сторону сплочённости (ИО и ГО), а деятельностную (ИД и ГД) не изменил — что логично, поскольку программа состояла из внеигровых мероприятий. Если бы шкалы сложили в один балл, этот результат исчез бы.
Как оформить это в дипломе
В таблице 4 представлены медианные значения четырёх шкал GEQ до и после сбора и результаты их сравнения по критерию Вилкоксона.
Таблица 4 — Показатели шкал GEQ у волейболисток до и после сбора с программой командообразования (n = 8)
| Шкала | Me до | Me после | n сдвигов | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ИО — привлекательность отношений | 5,50 | 6,20 | 8 | 0 | 0 | < 0,01 |
| ИД — привлекательность деятельности | 6,25 | 6,38 | 5 | 6 | 0 | > 0,05 |
| ГО — единство в общении | 5,63 | 6,38 | 8 | 0 | 0 | < 0,01 |
| ГД — единство в деятельности | 6,20 | 6,50 | 6 | 3 | 0 | > 0,05 |
На рисунке 1 графически представлены медианные значения четырёх шкал GEQ до и после сбора.
Рисунок 1 — Медианы шкал GEQ до и после сбора с программой командообразования
Как видно из рисунка 1, заметнее всего выросли социальные шкалы: индивидуальная привлекательность отношений — с 5,50 до 6,20 балла (+0,70), групповое единство в общении — с 5,63 до 6,38 балла (+0,75). Деятельностные шкалы практически не изменились: индивидуальная привлекательность деятельности осталась на уровне 6,25–6,38 балла, групповое единство в деятельности выросло с 6,20 до 6,50 балла, но этот прирост статистически незначим. Профиль команды из «социально слабее, чем деятельностно» стал ровным: после сбора все четыре шкалы лежат в диапазоне 6,2–6,5 балла.
Достоверность сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона отдельно по каждой шкале: средний балл шкалы — порядковая величина, выборка мала (n = 8), нормальность распределения не проверяема. По шкале ИО T эмп = 0 при T крит = 0 (n = 8, p ≤ 0,01) — рост статистически значим (p < 0,01); по шкале ГО T эмп = 0 при том же критическом значении — рост значим (p < 0,01). По шкале ГД T эмп = 3 превышает T крит = 3 (n = 6), по шкале ИД T эмп = 6 превышает T крит = 3 (n = 5) — различия статистически незначимы (p > 0,05).
Вывод
После сбора с программой командообразования значимо выросли социальные составляющие сплочённости — индивидуальная привлекательность отношений (с 5,50 до 6,20 балла) и групповое единство в общении (с 5,63 до 6,38 балла), обе при p < 0,01; деятельностные шкалы значимо не изменились (p > 0,05).
Четырёхфакторная модель сплочённости
Модель Видмеера — Брэули — Кэррона задаёт два основания: уровень описания (индивид или группа) и содержание (общение или деятельность). Их пересечение и даёт четыре шкалы опросника.
Таблица 1 — Четыре фактора сплочённости и соответствующие им шкалы GEQ
| Общение (социальная сторона) | Деятельность (инструментальная сторона) | |
|---|---|---|
| Уровень индивида: что команда даёт лично мне | ИО — индивидуальная привлекательность отношений (ATG-S), 5 пунктов | ИД — индивидуальная привлекательность деятельности (ATG-T), 4 пункта |
| Уровень группы: какой я вижу команду в целом | ГО — групповое единство в общении (GI-S), 4 пункта | ГД — групповое единство в деятельности (GI-T), 5 пунктов |
Сокращения ИО/ИД/ГО/ГД — из русского варианта (Девишвили, Мдивани, Корнеев, 2016); в скобках — оригинальные обозначения шкал.
Обратные пункты: полный список
Двенадцать утверждений из восемнадцати сформулированы через отрицание, и перед подсчётом их баллы переворачиваются: новый балл = 10 − ответ. Ниже — состав каждой шкалы с пометкой обратных пунктов.
Таблица 2 — Ключ GEQ: состав шкал и обратные пункты
| Шкала | Пункты | Обратные (10 − ответ) | Число пунктов |
|---|---|---|---|
| ИО — привлекательность отношений | 1, 3, 5, 7, 9 | 1, 3, 7 | 5 |
| ИД — привлекательность деятельности | 2, 4, 6, 8 | 2, 4, 6, 8 (все) | 4 |
| ГО — единство в общении | 11, 13, 15, 17 | 11, 13, 17 | 4 |
| ГД — единство в деятельности | 10, 12, 14, 16, 18 | 14, 18 | 5 |
Прямых пунктов всего шесть: 5, 9, 10, 12, 15, 16. Внимание: в таблице ключа русской публикации 2016 года пункт 5 ошибочно помечен звёздочкой как обратный. По содержанию он прямой (утверждение о том, что в команде есть близкие друзья), и в оригинальном ключе Carron — Widmeyer — Brawley звёздочки при пункте 5 нет. Здесь приведён оригинальный ключ.
Ориентиры: результаты русской апробации
Нормативных таблиц у GEQ нет, и авторы их специально не вводят. Единственные опубликованные на русском языке ориентиры — описательные статистики апробационной выборки футболистов. Пользоваться ими можно только как грубым ориентиром: выборки маленькие, один вид спорта, один регион.
Таблица 3 — Средние значения шкал GEQ в русской апробации (Девишвили, Мдивани, Корнеев, 2016)
| Шкала | Подростки, n = 39: M ± SD | Подростки: мин.–макс. | Взрослые, n = 37: M ± SD | Взрослые: мин.–макс. |
|---|---|---|---|---|
| ИО — привлекательность отношений | 6,27 ± 1,92 | 2,2–8,4 | 5,42 ± 1,26 | 3,6–9,0 |
| ИД — привлекательность деятельности | 5,53 ± 2,85 | 1,0–9,0 | 6,46 ± 0,98 | 4,0–8,5 |
| ГО — единство в общении | 6,34 ± 1,77 | 3,0–8,5 | 5,55 ± 0,93 | 3,75–7,75 |
| ГД — единство в деятельности | 7,06 ± 0,93 | 4,8–8,4 | 6,20 ± 0,62 | 4,8–7,6 |
В статье подписи таблиц 2 и 3 перепутаны местами: колонка с n = 39 относится к подросткам, с n = 37 — к взрослым игрокам (это следует из текста статьи, где указано «39 подростков» и «37 взрослых»). У взрослых альфа Кронбаха всех четырёх шкал составила 0,798–0,934; у подростков шкала ГД согласованности не показала.
Почему у GEQ нет общего балла сплочённости
Самая распространённая ошибка в работах по GEQ — сложить 18 ответов и объявить сумму «уровнем сплочённости команды». Так делать нельзя по трём причинам.
Первая: методика построена на модели, в которой сплочённость принципиально многомерна. Команда может быть очень дружной вне поля и при этом разобщённой в игре — сумма это различие уничтожает, а именно оно обычно и интересно тренеру.
Вторая: у шкал разное число пунктов (5, 4, 4 и 5), поэтому в сумме они получают разный вес — арифметически, а не содержательно.
Третья: двенадцать пунктов обратные. Если суммировать «сырые» ответы без перекодировки, прямые и обратные пункты гасят друг друга, и итог перестаёт что-либо означать.
Практический вывод для ВКР: приводите четыре средних балла и сравнивайте их по отдельности. Если научный руководитель настаивает на одном числе, используйте среднее четырёх шкал (так поступают авторы русской апробации, называя его «общий уровень сплочённости») и обязательно оговорите, что у авторов оригинала интегрального показателя нет.
Чем GEQ отличается от других методик сплочённости
- Индекс групповой сплочённости Сишора — 5 вопросов и один суммарный балл 5–19. Это экспресс-оценка «сплочённости вообще» для любой малой группы; структуру сплочённости он не раскрывает. GEQ, наоборот, специально спортивный и разбирает сплочённость на четыре составляющие.
- Экспресс-методика оценки СПК Михалюк — Шалыто — 8 вопросов о трёх компонентах отношения к коллективу (эмоциональном, поведенческом, когнитивном) с кодировкой +1 / 0 / −1. Она измеряет социально-психологический климат трудового или учебного коллектива, а не сплочённость спортивной команды.
- Социометрия Морено даёт структуру взаимных выборов (кто с кем), тогда как GEQ — субъективное восприятие команды каждым игроком. Эти инструменты хорошо дополняют друг друга в одной работе.
- YSEQ (Youth Sport Environment Questionnaire) — отдельный опросник для юных спортсменов (Eys, Loughead, Bray, Carron, 2009) с двумя шкалами вместо четырёх. Он создан именно потому, что деятельностная сторона сплочённости у подростков измеряется хуже — тот же эффект получен и в русской апробации GEQ.