Доминирующий криминальный мотив (ДКМ) — обработка и онлайн-расчёт
Определение доминирующего криминального мотива в иерархии криминальной мотивации несовершеннолетних правонарушителей.
- Полное название
- Доминирующий криминальный мотив (ДКМ)
- Авторы
- Ю. А. Малюшина, 2011 (версия актуализирована в 2023)
- Назначение
- Определение доминирующего криминального мотива в иерархии криминальной мотивации несовершеннолетних правонарушителей.
- Контингент
- Подростки и несовершеннолетние правонарушители; заполнение занимает около 10 минут.
Методика «Доминирующий криминальный мотив» (ДКМ) содержит 52 утверждения с дихотомическими ответами «да / нет» и выделяет шесть криминальных мотивов: аморальный, агрессивный, эмоциональный, фрустрационный, мотив самоутверждения и игровой. По каждой шкале подсчитывается сумма баллов по ключу, а итогом обследования служит не отдельный балл, а иерархия: доминирующим криминальным мотивом признаётся шкала с наибольшим показателем. Заполнение занимает около 10 минут.
Методику разработала Ю. А. Малюшина в рамках работы над психологией криминальной мотивации несовершеннолетних; первая версия опубликована в 2011 году, актуализированная — в диссертации 2023 года. Инструмент создавался для практики работы с подростками, уже совершившими правонарушения: он отвечает не на вопрос «склонен ли подросток к противоправному поведению», а на вопрос «что именно движет им в этом поведении».
Теоретическая рамка методики — представление о криминальной мотивации как иерархии мотивов, а не как о единой черте. Один и тот же поступок у разных подростков обслуживается разными побуждениями: у одного это разрядка накопленной агрессии, у другого — способ занять место в группе, у третьего — игра, поддержание интереса и острых ощущений. Отсюда и формат результата: важен не абсолютный балл, а то, какой мотив стоит на вершине иерархии.
Практическая ценность такого результата — в выборе мишени коррекции. Программа для подростка с доминирующим агрессивным мотивом (работа с гневом, обучение способам разрядки) и программа для подростка с доминирующим мотивом самоутверждения (работа со статусом, поиск социально приемлемых способов признания) устроены по-разному. Именно поэтому в дипломных работах ДКМ обычно используют как методику-мишень: замеряют профиль мотивов до и после коррекционной или профилактической программы.
В студенческих работах ДКМ чаще всего сочетают с методиками отклоняющегося поведения, агрессивности и локуса контроля: ДКМ показывает структуру побуждения, а сопутствующие методики — общий уровень риска и личностные предпосылки. Важное ограничение: методика применяется на специфическом контингенте (несовершеннолетние правонарушители), и переносить её на обычную школьную выборку без оговорок некорректно — на благополучной выборке различия между шкалами сжимаются, и «доминирующий мотив» становится статистически неустойчивым.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПосчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Аморальный мотив
Гипертрофированные аморальные потребности как источник противоправного поведения: обесценивание нравственных норм, готовность действовать вопреки им ради удовлетворения желания. Высокие значения указывают на дефицит нравственной регуляции, а не на ситуативный срыв.
пункты по ключу первоисточника (Малюшина, 2023)
Агрессивный мотив
Противоправное поведение как разрядка эмоций и способ проявления агрессивности. Доминирование этого мотива делает мишенью коррекции навыки совладания с гневом и социально приемлемые способы разрядки напряжения.
пункты по ключу первоисточника (Малюшина, 2023)
Эмоциональный мотив
Поведение, обслуживающее проявление эмоциональных потребностей: действие «по чувству», под влиянием сиюминутного переживания, привязанности или обиды, без расчёта выгоды. Ближе всего к импульсивному типу правонарушения.
пункты по ключу первоисточника (Малюшина, 2023)
Фрустрационный мотив
Напряжение, отчуждение и фрустрация как источник противоправной активности: блокировка значимых потребностей выливается в нарушение нормы. Высокие значения обычно сопровождаются высокой тревожностью и чувством отверженности.
пункты по ключу первоисточника (Малюшина, 2023)
Мотив самоутверждения
Утверждение социального статуса: правонарушение как способ занять место в группе, заслужить признание, доказать значимость. Один из самых частых доминирующих мотивов в подростковом возрасте, тесно связанный с групповым характером правонарушений.
пункты по ключу первоисточника (Малюшина, 2023)
Игровой мотив
Компенсация неудовлетворённости и поддержание интереса: риск ради острых ощущений, «азарт», поиск новизны. Доминирование игрового мотива часто соседствует с бедностью досуга и низкой вовлечённостью в социально одобряемую активность.
пункты по ключу первоисточника (Малюшина, 2023)
Полный текст методики
Инструкция: прочитайте каждое утверждение и решите, согласны вы с ним или нет применительно к себе. Если согласны — отметьте ответ «да», если не согласны — «нет». Отвечайте, не раздумывая подолгу, первым пришедшим в голову решением; правильных и неправильных ответов здесь нет. Пропускать утверждения нельзя: незаполненные пункты делают подсчёт иерархии мотивов невозможным. Опросник состоит из 52 утверждений, заполнение занимает около 10 минут.
Шкала ответов: Да / Нет
- 1.Согласны ли вы с тем, что многие испытывают удовольствие, наблюдая за страданиями другого человека?
- 2.Легко ли вас вывести из равновесия?
- 3.Были ли случаи издевательства над животными в вашем присутствии?
- 4.Вы можете сказать, что вы не любите драться?
- 5.Согласны ли вы с тем, что многие люди, когда видят дорогостоящую вещь, оставленную без присмотра, хотя совершить кражу?
- 6.Можете ли вы сказать, что часто испытываете чувство одиночества?
- 7.Многим людям нравятся сцены насилия в фильмах.
- 8.Может ли улучшиться ваше настроение, если вы совершите какое-либо правонарушение?
- 9.Согласны ли вы с тем, что люди иногда вспоминают моменты детства, когда их унижали?
- 10.Согласны ли вы, что в жизни главное достичь успеха, неважно какими способами?
- 11.Часто ли вы испытываете чувство страха?
- 12.Согласны ли вы с тем, что у некоторых людей довольно часто возникает желание убить кого-либо?
- 13.Вы когда-нибудь обижали человека моложе или слабее себя?
- 14.Вы когда-нибудь защищали слабого?
- 15.Вы с уверенностью можете сказать, что не любите озорничать, баловаться?
- 16.Правда ли, что вам больше нравится отдыхать и приятно проводить время с друзьями, чем работать?
- 17.Согласны ли вы с тем, что люди часто могут совершить правонарушение ради шутки?
- 18.Согласны ли вы, что многих людей раздражают бомжи, попрошайки?
- 19.Согласны ли вы с тем, что не примените физическую силу, если этот поступок повлечет за собой уголовную ответственность?
- 20.Согласны ли вы с тем, что бомжи, попрошайки должны быть изолированы от общества?
- 21.Вы редко демонстрируете свою физическую силу?
- 22.Согласны ли вы с тем, что многим людям интересно общение с лицами, освободившимися из мест лишения свободы?
- 23.Часто ли вы играете в компьютерные игры с драками, погонями, убийствами?
- 24.Достаточно большому количеству людей нравится наблюдать за унижениями другого человека.
- 25.Многие люди проявляют дерзость, неуважение по отношению к окружающим.
- 26.Согласны ли вы с тем, что на спор можно сделать что угодно, например, угнать автомобиль?
- 27.Согласны ли вы с таким утверждением: «Делай деньги любой ценой»?
- 28.Можете ли вы сказать, что на вас редко оказывали давление другие люди?
- 29.Вы спокойно относитесь к людям, которые не согласны с вашим мнением?
- 30.Вы редко употребляете в своей речи бранные слова?
- 31.В основном люди часто подшучивают друг над другом.
- 32.Обычно вы не испытываете потребности в острых ощущениях?
- 33.Нравится ли вам находиться в подчинении у другого человека?
- 34.Многим нравится подчинять своей воле других людей.
- 35.Согласны ли вы с тем, что некоторые люди хотели бы быть членом какой-нибудь объединенной криминальной группы?
- 36.Согласны ли вы с тем, что, когда видишь кровь у противника во время драки, испытываешь удовлетворение?
- 37.Многие люди, когда узнают о неприятностях других, испытывают радость.
- 38.Согласны ли вы с тем, что только немногие люди отказываются попробовать наркотик?
- 39.Вызывают ли у вас неприязнь и враждебность люди другой национальности?
- 40.Когда вас обижают, вы не всегда можете дать сдачи?
- 41.Случалось ли вам мучить животных?
- 42.Вы редко повышаете голос на других людей?
- 43.Вы считаете, что необходимо много работать, чтобы разбогатеть?
- 44.В основном нервное напряжение снимают ссоры с другими людьми.
- 45.Вы думаете, что большинство людей склонны к физической расправе?
- 46.Согласны ли вы с тем, что многие люди используют с целью выигрыша обман в игре?
- 47.Вы не способны оскорбить и подвергнуть насмешкам других людей?
- 48.В основном люди предпочитают заниматься агрессивными видами спорта (бокс, каратэ и т. д.)
- 49.Согласны ли вы с тем, что люди, совершившие преступление могут вызывать уважение?
- 50.Многим людям нравится вводить в заблуждение других людей.
- 51.Согласны ли вы с тем, что вспышки гнева могут появиться у каждого человека?
- 52.Многим подросткам родители кажутся чужими и не понимающими их.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Испытуемый отвечает на 52 утверждения дихотомически: «да» или «нет». Пропуски не допускаются — незаполненный бланк для подсчёта иерархии непригоден.
- 2По ключу первоисточника ответы распределяются по шести шкалам мотивов; по каждой шкале подсчитывается общая сумма сырых баллов (число совпадений с ключом).
- 3Число пунктов у шкал разное — 52 утверждения распределены по шести мотивам неравномерно. Поэтому для сравнения шкал между собой сырые суммы переводят в долю от максимума шкалы: сумма ÷ число пунктов шкалы × 100 %.
- 4Доминирующим криминальным мотивом признаётся шкала с максимальным показателем — она занимает вершину иерархии криминальной мотивации данного подростка.
- 5Итог обследования — не одно число, а профиль: перечень шести показателей плюс указание доминирующего мотива. В таблице результатов работы приводят и то, и другое.
- 6Формализованных нормативных таблиц (стенов, процентилей, порогов «высокий / низкий») у методики в открытых источниках нет. Уровни, показанные на этой странице, ориентировочные и заданы как равные трети диапазона; авторская интерпретация опирается на ранжирование, а не на абсолютные пороги.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):
0–33 % от максимума шкалы
Мотив слабо выражен
34–50 %
Умеренно выражен, нижняя половина
51–66 %
Умеренно выражен, верхняя половина
67–100 %
Мотив выражен сильно — вероятный кандидат в доминирующие
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Сумма «да» по шкале → доля от максимума шкалы, 0–100 %
Тип шкалы
Порядковая; доминирующий мотив — номинальный признак
Как описывать
Me и квартили + доли доминирующих мотивов, %
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни / χ² / Фридман
У методики два разных по природе результата, и обрабатываются они по-разному. Показатели шести шкал — порядковые: это суммы дихотомических ответов, поэтому корректны непараметрические критерии, а описывать данные лучше медианой и квартилями. Доминирующий мотив — качественный (номинальный) признак: сравнивать его между группами нужно не критерием Стьюдента, а анализом частот (χ² или угловое преобразование Фишера, если групп две). Дополнительная тонкость: шкалы содержат разное число пунктов, поэтому сравнивать между собой их сырые суммы нельзя — сначала переводят в долю от максимума шкалы.
Пошаговый план расчёта
- 1По ключу первоисточника распределите 52 утверждения по шести шкалам мотивов и подсчитайте по каждому испытуемому сумму сырых баллов отдельно по каждой шкале.
- 2Переведите суммы в долю от максимума шкалы: сумма ÷ число пунктов шкалы × 100 %. Только после этого профили разных шкал становятся сопоставимыми между собой.
- 3Определите доминирующий мотив каждого испытуемого — шкалу с наибольшим показателем. Если два мотива дали одинаковый максимум, фиксируйте это отдельно как «смешанный профиль» и оговаривайте в тексте работы.
- 4Постройте описательную статистику по каждой шкале (Me, Q₂₅–Q₇₅) и частотную таблицу доминирующих мотивов по выборке (сколько человек и какой процент на каждый мотив).
- 5Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка: на выборках 20–60 человек нормальность обычно не подтверждается, и это дополнительное обоснование непараметрических критериев.
- 6Выберите критерий по дизайну исследования (таблица ниже): сдвиг «до/после» — Вилкоксон, две группы — Манна-Уитни, смена доминирующего мотива и распределение частот — χ², сравнение шести шкал между собой в одной группе — Фридман.
- 7Рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сформулируйте вывод о значимости на уровне p < 0,05, а затем содержательный вывод — какой мотив перестал доминировать и какой занял его место.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В программе психологической коррекции криминальной мотивации (16 занятий: работа с гневом, поиск социально приемлемых способов самоутверждения, организация досуга) участвовали 8 подростков, состоящих на учёте в ПДН. Методика ДКМ проводилась до начала и после окончания программы. Показатели переведены в долю от максимума шкалы (%). Для примера подробно разбирается шкала «Агрессивный мотив».
До: 62 71 55 68 74 58 65 60
После: 48 55 44 57 60 50 52 49
- 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же подростков → связанные выборки. Шкала порядковая, n = 8 → непараметрический критерий Вилкоксона.
- 2Медиана «до»: упорядоченный ряд 55, 58, 60, 62, 65, 68, 71, 74 → Me = (62 + 65) / 2 = 63,5 %; Q₂₅ = 59,0 %, Q₇₅ = 69,5 %. Медиана «после»: 44, 48, 49, 50, 52, 55, 57, 60 → Me = (50 + 52) / 2 = 51,0 %; Q₂₅ = 48,5 %, Q₇₅ = 56,0 %.
- 3Разности (после − до): −14; −16; −11; −11; −14; −8; −13; −11. Все восемь сдвигов отрицательные, «нетипичных» (положительных) сдвигов нет → сумма их рангов T эмп = 0.
- 4При n = 8 критические значения T крит = 4 (p ≤ 0,05) и T крит = 2 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 2, снижение агрессивного мотива значимо на уровне p < 0,01.
- 5Смена доминирующего мотива описывается отдельно частотами: до программы агрессивный мотив доминировал у 5 подростков из 8 (62,5 %), после — у 1 из 8 (12,5 %); первое место чаще занял мотив самоутверждения.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианные показатели шести криминальных мотивов до и после программы коррекции, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Выраженность криминальных мотивов у подростков до и после программы коррекции, % от максимума шкалы (n = 8)
| Шкала мотива | Me до | Me после | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|
| Аморальный | 48,0 | 41,0 | 6 | 4 | > 0,05 |
| Агрессивный | 63,5 | 51,0 | 0 | 2 | < 0,01 |
| Эмоциональный | 55,0 | 47,0 | 3 | 4 | < 0,05 |
| Фрустрационный | 60,0 | 49,0 | 2 | 2 | < 0,01 |
| Самоутверждения | 66,0 | 58,0 | 4 | 4 | < 0,05 |
| Игровой | 52,0 | 50,0 | 12 | 4 | > 0,05 |
На рисунке 1 графически представлен профиль криминальных мотивов до и после программы коррекции.
Рисунок 1 — Медианные показатели шести криминальных мотивов до и после программы коррекции, % от максимума шкалы
Наибольшее снижение показал агрессивный мотив: медиана уменьшилась с 63,5 до 51,0 % (−12,5 п. п.), что соответствует основному содержанию программы — работе с гневом и способами разрядки напряжения. Фрустрационный мотив снизился с 60,0 до 49,0 % (−11,0 п. п.), эмоциональный — с 55,0 до 47,0 % (−8,0 п. п.), мотив самоутверждения — с 66,0 до 58,0 % (−8,0 п. п.). Аморальный (48,0 → 41,0 %) и игровой (52,0 → 50,0 %) мотивы изменились статистически незначимо. При этом мотив самоутверждения остался самым высоким показателем профиля и после программы занял вершину иерархии, сместив агрессивный мотив.
Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (показатели шкал порядковые, n = 8, выборки связанные). Значимое снижение получено по шкалам «Агрессивный мотив» (T эмп = 0 при T крит = 2, p < 0,01) и «Фрустрационный мотив» (T эмп = 2 при T крит = 2, p < 0,01), а также по шкалам «Эмоциональный мотив» (T эмп = 3) и «Мотив самоутверждения» (T эмп = 4) при T крит = 4, p < 0,05. По шкалам «Аморальный мотив» (T эмп = 6) и «Игровой мотив» (T эмп = 12) T эмп > T крит = 4, нулевая гипотеза не отвергается, изменения статистически незначимы. Смена доминирующего мотива дополнительно проверялась по частотам с помощью критерия χ².
Вывод
После программы коррекции значимо снизились агрессивный (p < 0,01), фрустрационный (p < 0,01), эмоциональный и самоутверждающий (p < 0,05) мотивы; аморальный и игровой мотивы значимо не изменились. Содержательно главное изменение — не столько снижение уровней, сколько перестройка иерархии: агрессивный мотив перестал быть доминирующим у большинства подростков (с 62,5 до 12,5 % выборки), уступив вершину мотиву самоутверждения, который поддаётся коррекции через социально приемлемые формы признания.
Ориентиры интерпретации (авторских норм нет)
Формализованных нормативных таблиц — стенов, процентилей, порогов «низкий / средний / высокий» — у методики в открытых источниках не опубликовано. Авторская логика интерпретации принципиально иная: результат читается через ранжирование шкал, доминирующим признаётся мотив с наибольшим показателем, а абсолютная величина балла вторична.
Приведённая ниже таблица — рабочий ориентир для оформления таблицы результатов в дипломе, а не авторские нормы. Границы заданы как равные трети диапазона после перевода сырых сумм в долю от максимума шкалы. Если в работе нужны именно нормативные пороги, их следует брать из первоисточника (диссертация Ю. А. Малюшиной) и ссылаться на него прямо.
Таблица — Ориентировочные уровни выраженности отдельного криминального мотива
| Доля от максимума шкалы | Уровень | Как трактовать |
|---|---|---|
| 0–33 % | Слабо выражен | Мотив в структуре побуждения практически не участвует; мишенью коррекции не является |
| 34–50 % | Умеренно выражен (нижняя половина) | Мотив присутствует в профиле, но иерархию не определяет |
| 51–66 % | Умеренно выражен (верхняя половина) | Заметный компонент профиля; учитывается при планировании работы |
| 67–100 % | Выражен сильно | Вероятный кандидат в доминирующие; сопоставляется с остальными пятью шкалами |
Границы ориентировочные и авторскими нормами не являются. Главный вывод по методике делается по соотношению шкал (какой мотив на вершине иерархии), а не по попаданию в тот или иной интервал. Если два мотива дают одинаковый максимум, профиль описывается как смешанный, и это отдельно оговаривается в тексте работы.
Психометрические характеристики
Отдельно проверялась ретестовая надёжность методики: устойчивость результата во времени особенно важна для инструмента, который используют как замер «до/после» в коррекционных программах.
Таблица — Ретестовая надёжность методики ДКМ (Малюшина, 2021)
| Показатель | Значение |
|---|---|
| Число утверждений | 52, ответы «да / нет» |
| Число шкал | 6 криминальных мотивов |
| Выборка проверки надёжности | 150 человек |
| Интервалы повторного тестирования | 4 недели, 4 месяца, 6 месяцев |
| Коэффициенты ранговой корреляции Спирмена | 0,507–0,685 по шкалам и интервалам |
| Уровень значимости | все коэффициенты значимы при p < 0,001 |
| Время заполнения | около 10 минут |
| Контингент | подростки, несовершеннолетние правонарушители |
Данных о внутренней согласованности (α Кронбаха), конструктной и критериальной валидности в открытых источниках не приводится. Если в работе нужно обосновать надёжность на собственной выборке — рассчитайте альфу Кронбаха по каждой шкале самостоятельно и приведите её рядом с ретестовыми коэффициентами автора.
Расхождения между источниками и ограничения методики
Состав шкал в разных описаниях методики совпадает не полностью, поэтому перед обработкой ключ обязательно сверяют с первоисточником.
- Шесть шкал против дополнительных установок. Публикация о ретестовой надёжности описывает ровно шесть шкал криминальных мотивов (аморальный, агрессивный, эмоциональный, фрустрационный, самоутверждения, игровой). Часть вторичных описаний упоминает ещё и субъективные установки — эгоцентрическую направленность, отрицание значимости наказания, обвинение жертвы. Это характеристики криминальной мотивации из работ автора, но с шестью шкалами ретест-версии они не совпадают: состав шкал сверяйте по диссертации Ю. А. Малюшиной.
- Ключ по номерам пунктов не опубликован. В открытом доступе есть бланк и число утверждений, но распределение 52 пунктов по шести шкалам приводится только в первоисточнике. Поэтому на этой странице нет режима «пройти тест для себя»: считать шкалы без выверенного ключа означало бы выдавать произвольный результат за диагностический.
- Шкалы разной длины. 52 утверждения распределены по шести мотивам неравномерно, и сырые суммы шкал между собой несопоставимы. Перед построением профиля показатели переводят в долю от максимума шкалы — иначе «доминирующим» окажется тот мотив, у которого просто больше пунктов.
- Специфический контингент. Методика разработана для несовершеннолетних правонарушителей. На обычной школьной выборке различия между шкалами сжимаются, и определение доминирующего мотива становится неустойчивым: небольшая разница в один-два балла может менять «вершину иерархии» от замера к замеру. Если выборка благополучная, это ограничение обязательно оговаривается в работе.
- Не инструмент экспертизы. Результат ДКМ — исследовательская и коррекционная информация, а не заключение о виновности, склонности к преступлению или прогнозе рецидива. В тексте работы формулировки вроде «методика выявила криминальную личность» недопустимы; корректная формулировка — «в структуре мотивации доминирует такой-то мотив».