Опросник ЦО-Профи (ценностное отношение к профессиональной деятельности) — обработка и онлайн-расчёт
Оценка уровня развития ценностного отношения человека к своей профессиональной деятельности: насколько осознан её смысл, насколько работа эмоционально значима и насколько это отношение проявляется в реальном рабочем поведении.
- Полное название
- Опросник «ЦО-Профи» (Ценностное Отношение к Профессиональной деятельности)
- Авторы
- И. С. Петронюк, 2025
- Назначение
- Оценка уровня развития ценностного отношения человека к своей профессиональной деятельности: насколько осознан её смысл, насколько работа эмоционально значима и насколько это отношение проявляется в реальном рабочем поведении.
Опросник ЦО-Профи измеряет ценностное отношение сотрудника к своей профессиональной деятельности — устойчивую позицию, в которой соединяются понимание смысла работы, эмоциональное отношение к ней и реальное рабочее поведение. В методике 15 утверждений, каждое оценивается по 5-балльной шкале согласия: от 1 («полностью не согласен») до 5 («полностью согласен»). Заполнение занимает 5–8 минут. Автор — И. С. Петронюк, методика опубликована в 2025 году.
Конструкт, который измеряет ЦО-Профи, автор определяет как глубоко осознанную, внутренне мотивированную позицию, интегрирующую смысл, эмоции и реальное поведение. Отсюда и устройство опросника: он смотрит на профессию не как на источник заработка, а как на личную ценность, и проверяет, подкреплена ли эта ценность конкретными поступками на работе.
Методика вышла в монографии «Диагностика развития ценностного отношения к профессиональной деятельности» (СПб., 2025). Издание рекомендовано к печати кафедрой профессиональной аттестации и внедрения инноваций Санкт-Петербургского государственного аграрного университета; рецензенты — доктор педагогических наук С. В. Кривых (РГПУ им. А. И. Герцена) и кандидат педагогических наук В. И. Саморуков (СПбГАУ).
Область применения, которую указывает автор: службы персонала (диагностика лояльности и вовлечённости), карьерное и психологическое консультирование (запросы на смысл, выгорание, самореализацию), образовательные учреждения, работа руководителя с организационной культурой. В студенческих работах опросник удобен там, где нужно измерить отношение к профессии у работающих людей или у студентов старших курсов, уже включённых в практику: педагогов, медработников, тренеров, специалистов организации.
Типовые дизайны: замер «до / после» вокруг программы адаптации, наставничества или повышения квалификации; сравнение двух групп (например, сотрудники со стажем до трёх лет и свыше десяти); связь ценностного отношения с выгоранием, удовлетворённостью трудом или намерением уволиться. Опросник короткий, поэтому его часто ставят в батарею вместе с методиками выгорания и мотивации.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Смысловой (когнитивный) блок
Пункты этого блока спрашивают о понимании и осознании: человек может объяснить социальную пользу своей профессии (п. 1) и вклад своей работы в цели организации (п. 3), разделяет нормы профессиональной этики (п. 2), обдумывает, как повысить качество и эффективность труда (п. 4), видит долгосрочные цели и перспективы профессии (п. 5). Высокий балл означает, что смысл работы для человека сформулирован, а не подразумевается «по умолчанию».
пп. 1–5 (5 пунктов)
Эмоционально-ценностный блок
Здесь речь о переживаниях, связанных с работой: гордость при рассказе о профессии (п. 6), интерес и положительные эмоции от самой работы (п. 7), эмоциональная связь с коллегами и профессиональным сообществом (п. 8), удовлетворение от результатов даже в трудные дни (п. 9), привязанность к атмосфере и традициям коллектива (п. 10). Низкие баллы по этому блоку при сохранных остальных — типичная картина эмоционального выгорания: человек по-прежнему понимает смысл и делает работу, но перестал получать от неё эмоциональный отклик.
пп. 6–10 (5 пунктов)
Поведенческий блок
Блок описывает реальные поступки: готовность брать ответственность за сложные задачи (п. 11), инициативу по улучшению рабочих процессов (п. 12), осознанное профессиональное развитие — курсы, литература (п. 13), помощь коллегам сверх своих обязанностей (п. 14), опора на принципы честности и справедливости (п. 15). Это блок «отношение в действии»: он показывает, подкреплена ли декларируемая ценность профессии конкретным поведением.
пп. 11–15 (5 пунктов)
Общий показатель ЦО-Профи
Интегральная оценка ценностного отношения к профессиональной деятельности: сумма ответов по всем 15 пунктам (15–75) или средний балл по пункту (1,00–5,00). Это основной показатель методики; блоки нужны, когда важно понять, за счёт чего складывается общая картина.
все 15 пунктов
Полный текст методики
Оцените, насколько каждое из приведённых ниже утверждений соответствует вашей позиции. Правильных и неправильных ответов нет: отвечайте так, как обстоит дело в вашей нынешней работе.
Шкала ответов: 1 — полностью не согласен 2 — скорее не согласен 3 — затрудняюсь ответить 4 — скорее согласен 5 — полностью согласен
- 1.Я четко понимаю, в чем состоит социальная польза моей профессии.
- 2.Нормы профессиональной этики в моей сфере важны для меня, и я их разделяю.
- 3.Я могу объяснить, какой вклад моя работа вносит в достижение целей организации.
- 4.Я часто размышляю о том, как повысить качество и эффективность своего труда.
- 5.Я осознаю долгосрочные цели и перспективы развития своей профессии.
- 6.Я испытываю чувство гордости, когда рассказываю о своей профессии.
- 7.Моя работа вызывает у меня интерес и положительные эмоции.
- 8.Я чувствую эмоциональную связь с коллегами и профессиональным сообществом.
- 9.Даже в трудные дни я обычно чувствую удовлетворение от результатов труда.
- 10.Я ценю атмосферу и традиции, сложившиеся в моем коллективе.
- 11.Я готов брать на себя ответственность за сложные задачи.
- 12.Я часто предлагаю идеи по улучшению рабочих процессов.
- 13.Я осознанно стремлюсь к профессиональному развитию (курсы, литература и т. д.).
- 14.Для меня естественно помогать коллегам, даже если это не входит в мои обязанности.
- 15.В своей работе я руководствуюсь принципами честности и справедливости.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Шаг 1. Каждое утверждение оценивается по 5-балльной шкале согласия: 1 — полностью не согласен, 2 — скорее не согласен, 3 — затрудняюсь ответить, 4 — скорее согласен, 5 — полностью согласен. Балл равен номеру выбранного варианта.
- 2Шаг 2. Обратных пунктов нет. Все 15 утверждений сформулированы «в плюс» (проверяется по тексту: согласие с любым из них означает более выраженное ценностное отношение), поэтому ничего переворачивать не нужно.
- 3Шаг 3. Общий показатель — сумма всех 15 ответов, диапазон 15–75 баллов. Для сопоставления с блоками удобнее средний балл по пункту: сумму делят на 15, диапазон 1,00–5,00.
- 4Шаг 4. Показатели блоков: смысловой — пункты 1–5, эмоционально-ценностный — 6–10, поведенческий — 11–15. По каждому сумма 5–25 либо средний балл (сумма ÷ 5), диапазон 1,00–5,00.
- 5Шаг 5. Средние баллы трёх блоков сравнимы между собой напрямую, а суммы — нет с общей суммой: в блоке 5 пунктов, а в общем показателе 15. Калькулятор на этой странице работает со средним баллом по пункту именно поэтому.
- 6Шаг 6. Точный авторский ключ, таблицу перевода в стандартные баллы и нормативные данные смотрите в монографии И. С. Петронюк (2025) — в открытом доступе они не опубликованы. Деление на три блока по пять пунктов приведено здесь по содержанию самих утверждений и по авторскому определению конструкта (смысл — эмоции — поведение); если в вашей работе структура методики принципиальна, сверьтесь с первоисточником.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 5):
1,00–1,99 балла
Низкий уровень
2,00–2,99 балла
Ниже среднего
3,00–3,99 балла
Средний уровень
4,00–5,00 балла
Высокий уровень
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Средний балл по пункту, 1,00–5,00
Тип шкалы
Порядковая (Лайкерт, 5 градаций) → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен
Ответы даются по 5-балльной шкале согласия — это порядковая шкала, а показатель получается усреднением нескольких таких оценок. На выборках студенческих работ (20–60 человек) нормальность распределения обычно не подтверждается, к тому же короткая шкала из пяти градаций часто даёт «потолочный» эффект: большинство работающих людей соглашается с утверждениями, и распределение смещено вправо. Поэтому описывайте данные медианой и квартилями и применяйте ранговые критерии. Средние и стандартные отклонения приводить можно, но перед параметрическими критериями распределение нужно проверить критерием Шапиро-Уилка.
Пошаговый план расчёта
- 1Переведите ответы в баллы напрямую: «полностью не согласен» — 1, «скорее не согласен» — 2, «затрудняюсь ответить» — 3, «скорее согласен» — 4, «полностью согласен» — 5. Обратных (переворачиваемых) пунктов в опроснике нет: все 15 утверждений сформулированы в одну сторону, согласие означает более выраженное ценностное отношение.
- 2Посчитайте общий показатель: сумма ответов по всем 15 пунктам (диапазон 15–75) или, что удобнее для сравнения с блоками, средний балл по пункту — сумма, делённая на 15 (диапазон 1,00–5,00).
- 3Если анализируете структуру отношения, посчитайте три содержательных блока: пункты 1–5, 6–10 и 11–15. По каждому блоку сумма 5–25 или средний балл 1,00–5,00.
- 4Опишите уровень словами по условной шкале (см. ниже) и обязательно оговорите в тексте работы, откуда взяты границы.
- 5Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка и рассчитайте описательные статистики (Me, Q1–Q3 или M ± SD).
- 6Выберите критерий по дизайну исследования, рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сделайте вывод о значимости на уровне p < 0,05.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В программе наставничества для молодых педагогов колледжа участвовали 10 человек со стажем работы до трёх лет. Опросник ЦО-Профи заполнялся до начала программы и через семестр после её окончания. Показатель — средний балл по пункту (1,00–5,00).
До: 3,20 3,60 3,80 3,00 3,40 4,00 2,93 3,60 3,20 3,40
После: 3,67 4,00 3,87 3,53 3,87 4,20 3,40 3,93 3,73 3,87
- 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же людей → связанные выборки. Шкала порядковая, n = 10 → непараметрический критерий Вилкоксона.
- 2Общий показатель: медиана «до» Me = 3,40 балла, медиана «после» Me = 3,87 балла. Прирост медианы 0,47 балла, обе величины остаются в зоне среднего уровня.
- 3Разности «после − до» по общему показателю: +0,47; +0,40; +0,07; +0,53; +0,47; +0,20; +0,47; +0,33; +0,53; +0,47. Отрицательных и нулевых сдвигов нет, значит все 10 рангов идут в плюс и T эмп = 0.
- 4При n = 10 критические значения T крит = 8 (p ≤ 0,05) и T крит = 3 (p ≤ 0,01). T эмп = 0 ≤ 3, поэтому рост общего показателя значим на уровне p < 0,01.
- 5По поведенческому блоку картина другая: у одного участника балл снизился (−0,2), у другого не изменился, нулевая разность отбрасывается, в расчёт идут 9 пар. Сумма положительных рангов 43, отрицательных 2, T эмп = 2. При n = 9 T крит = 5 (p ≤ 0,05) и T крит = 1 (p ≤ 0,01): 2 ≤ 5, но 2 > 1, поэтому сдвиг значим на уровне p < 0,05, но не на уровне p < 0,01.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианы и квартили блоков и общего показателя ЦО-Профи до и после программы наставничества, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Показатели опросника ЦО-Профи до и после программы наставничества (n = 10)
| Показатель | Q₂₅ до | Me до | Q₇₅ до | Me после | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Смысловой блок | 3,40 | 3,60 | 3,80 | 4,00 | 0 | 1 | < 0,01 |
| Эмоционально-ценностный блок | 3,00 | 3,20 | 3,40 | 3,80 | 0 | 3 | < 0,01 |
| Поведенческий блок | 3,20 | 3,40 | 3,60 | 3,70 | 2 | 5 | < 0,05 |
| Общий показатель | 3,20 | 3,40 | 3,60 | 3,87 | 0 | 3 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений опросника ЦО-Профи до и после программы наставничества.
Рисунок 1 — Медианные значения блоков и общего показателя ЦО-Профи до и после программы наставничества
Сильнее всего вырос эмоционально-ценностный блок: медиана поднялась с 3,20 до 3,80 балла (+0,60), прирост отмечен у всех 10 участников. Смысловой блок вырос с 3,60 до 4,00 балла (+0,40) и единственный перешёл в зону высокого уровня. Поведенческий блок изменился слабее остальных — с 3,40 до 3,70 балла (+0,30), причём у одного участника показатель снизился, а у другого остался прежним. Общий показатель вырос с 3,40 до 3,87 балла.
Значимость сдвигов оценивалась критерием Вилкоксона для связанных выборок (шкала порядковая, n = 10). По смысловому блоку T эмп = 0 при n = 9 (одна нулевая разность отброшена) и T крит = 1 для p ≤ 0,01 — сдвиг значим на уровне p < 0,01. По эмоционально-ценностному блоку T эмп = 0 при n = 10 и T крит = 3 (p ≤ 0,01) — значим на уровне p < 0,01. По поведенческому блоку T эмп = 2 при n = 9 и T крит = 5 (p ≤ 0,05) — значим на уровне p < 0,05. По общему показателю T эмп = 0 при n = 10 и T крит = 3 (p ≤ 0,01). Во всех случаях T эмп ≤ T крит, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается.
Вывод
После программы наставничества выросли все три блока ценностного отношения к профессии, сильнее всего — эмоционально-ценностный (Me с 3,20 до 3,80; T эмп = 0; p < 0,01). Поведенческий блок изменился слабее и на уровне p < 0,05, то есть новое отношение к профессии успело закрепиться в переживаниях раньше, чем в повседневных рабочих действиях.
Что известно о ключе и нормах, а что нет
Методика новая: опубликована в 2025 году в монографии небольшим тиражом, отдельных статей с психометрическими данными в открытом доступе пока нет. Поэтому важно честно разделить, что взято из источника, а что восстановлено.
Если ЦО-Профи — основная методика вашей работы, закажите монографию и приведите авторский ключ и нормы по ней. Если методика вспомогательная, хватает общего показателя и сравнения групп между собой: для критериев Вилкоксона, Манна-Уитни и Спирмена нормативные таблицы не нужны вовсе.
Таблица — Источник каждой части описания методики
| Что | Откуда взято |
|---|---|
| Текст 15 утверждений | Официальный бланк методики (psytests.org/work/voprofi-bl.html), сделан по первоисточнику |
| Шкала ответов и инструкция | Тот же бланк и страница прохождения методики |
| Автор, год, выходные данные | Монография И. С. Петронюк (СПб., 2025), ISBN 978-5-91155-456-9 |
| Трёхкомпонентная модель (смысл, эмоции, поведение) | Авторское определение конструкта в аннотации монографии |
| Отнесение пунктов к блокам 1–5, 6–10, 11–15 | Восстановлено по содержанию самих утверждений; авторский ключ — в монографии |
| Границы уровней | Условные, привязаны к подписям шкалы ответов; авторских норм в открытом доступе нет |
Формулировка для текста работы: «Обработка проводилась по общему показателю опросника (сумма ответов по 15 пунктам); уровневые границы задавались условно, поскольку нормативные данные методики опубликованы только в первоисточнике».
Условные уровни по среднему баллу
Уровни ниже — не авторские. Они привязаны к подписям самой шкалы ответов: 3 балла означают «затрудняюсь ответить», 4 — «скорее согласен», 5 — «полностью согласен». Средний балл ниже 3 означает, что человек чаще не соглашался с утверждениями, чем соглашался; выше 4 — что согласие устойчивое.
Такие границы годятся, чтобы описать результат словами, но не годятся как диагностический порог. Для выводов сравнивайте группы между собой или замеры «до / после».
Таблица — Условные уровни ценностного отношения к профессии
| Средний балл | Сумма по 15 пунктам | Уровень | Как описать в работе |
|---|---|---|---|
| 1,00–1,99 | 15–29 | Низкий | Профессия как ценность не сформирована, преобладает несогласие с утверждениями |
| 2,00–2,99 | 30–44 | Ниже среднего | Отношение неустойчивое, ответы смещены к «скорее не согласен» |
| 3,00–3,99 | 45–59 | Средний | Отношение сформировано частично, много ответов «затрудняюсь ответить» |
| 4,00–5,00 | 60–75 | Высокий | Устойчивое ценностное отношение: согласие с большинством утверждений |
Границы условные. В тексте работы обязательно оговорите, по каким основаниям вы разделили выборку на уровни.
Как читать соотношение трёх блоков
Общий балл говорит об уровне, а соотношение блоков — о том, чем этот уровень держится. Три типовые картины ниже помогают сформулировать содержательный вывод, а не ограничиться числом.
- Смысл выше эмоций и поведения. Человек понимает, зачем нужна его работа, но не переживает её как свою и не проявляет инициативы. Частая картина у выпускников на первом рабочем месте: знания о профессии есть, включённости ещё нет.
- Эмоции ниже смысла и поведения. Понимание сохранено, работа выполняется и даже с инициативой, но интереса и удовлетворения нет. Это профиль, который стоит проверить методикой профессионального выгорания.
- Поведение ниже смысла и эмоций. Профессия важна и нравится, но в поступках это не выражается: нет ответственности за сложные задачи, инициативы, обучения. Здесь имеет смысл смотреть на условия работы, а не на отношение сотрудника.
- Все три блока близки. Отношение целостное; вывод в работе строится по уровню общего показателя и по сравнению с другой группой.
Ограничения и на что обратить внимание
- Опросник короткий. Пять пунктов на блок — это мало для отдельного анализа каждого блока: погрешность заметная. Если блоки в работе основные, посчитайте на своей выборке альфу Кронбаха и приведите её.
- Все утверждения социально одобряемые. Согласиться с ними легче, чем не согласиться, поэтому в реальных выборках распределение обычно смещено вверх, а «низких» результатов почти не бывает. Проверяйте это по гистограмме перед выбором критерия.
- Методика для работающих. Пункты предполагают наличие профессии, коллектива и организации («мой коллектив», «цели организации»). Первокурсникам без опыта работы её давать нельзя — они будут отвечать про воображаемую ситуацию.
- Шкал контроля достоверности нет. При аттестационном использовании результаты завышаются; для дипломной работы собирайте данные анонимно и оговорите это в описании процедуры.