Опросник «Чувствительность к справедливости» (JSI) — обработка и онлайн-расчёт
Диспозиционную чувствительность к несправедливости — насколько остро человек замечает несправедливость и реагирует на неё с позиций жертвы, свидетеля, бенефициара и нарушителя.
- Полное название
- Опросник «Чувствительность к справедливости» (Justice Sensitivity Inventory, JSI)
- Авторы
- M. Schmitt, A. Baumert, M. Gollwitzer, J. Maes, 2010; русская версия — А. А. Адамян, С. К. Нартова-Бочавер, М. Шмитт, 2018
- Назначение
- Диспозиционную чувствительность к несправедливости — насколько остро человек замечает несправедливость и реагирует на неё с позиций жертвы, свидетеля, бенефициара и нарушителя.
Опросник «Чувствительность к справедливости» (Justice Sensitivity Inventory, JSI) — методика М. Шмитта и коллег из 40 утверждений. Она измеряет, насколько остро человек реагирует на несправедливость, причём отдельно с четырёх ролевых позиций: жертвы, свидетеля, бенефициара (того, кто незаслуженно выигрывает) и нарушителя. Ответы даются по 6-балльной шкале Лайкерта от 0 до 5, итог — четыре отдельных показателя.
Чувствительность к справедливости — это черта личности (диспозиция), а не сиюминутная реакция. Она складывается из четырёх компонентов: как часто человек замечает несправедливость, насколько сильны его эмоции, как долго он об этом думает и насколько сильно стремится восстановить справедливость. Понятие ввёл немецкий психолог М. Шмитт: сначала для позиции жертвы, затем добавились позиции свидетеля и нарушителя, а в версии 2010 года — позиция бенефициара, и опросник вырос до 40 пунктов.
Утверждения с одинаковыми номерами в разных шкалах почти дословно повторяют друг друга и различаются только ролью. Например, в шкале жертвы: «Мне тяжело, когда меня ругают за то, что легко сходит с рук другим», а в шкале свидетеля тот же пункт звучит как «Мне тяжело наблюдать, когда кого-то ругают…». Благодаря этому шкалы напрямую сопоставимы между собой.
Важно, что общего балла у методики нет: четыре шкалы интерпретируются раздельно. Психологический смысл у них разный. Чувствительность жертвы защищает интересы самого человека и связана с недоверием и обидчивостью, а чувствительность свидетеля, бенефициара и нарушителя носит просоциальный характер — она поддерживает справедливость по отношению к другим. Поэтому в дипломах особый интерес представляет не столько сам уровень, сколько расхождение между позицией жертвы и остальными тремя.
На русскоязычной выборке методику валидизировали А. А. Адамян, С. К. Нартова-Бочавер и М. Шмитт (2018) на 1002 студентах московских вузов. Четырёхфакторная структура подтвердилась, надёжность высокая: α Кронбаха 0,89–0,91 по шкалам и 0,95 по опроснику в целом. В дипломных работах методику применяют для сравнения групп, для замеров «до / после» тренинговых и воспитательных программ и для корреляционного анализа с эмпатией, моральными мотивами, верой в справедливый мир и чертами Большой пятёрки.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Чувствительность с позиции жертвы (ЧСжертв)
Как остро человек переживает несправедливость, направленную против него самого. Ведущая эмоция — гнев и обида. Высокие значения связаны с недоверием, подозрительностью и мстительностью.
пункты 1–10
Чувствительность с позиции свидетеля (ЧСсвид)
Реакция на несправедливость по отношению к другим людям, когда человек лишь наблюдает происходящее. Ведущая эмоция — моральное возмущение; шкала просоциальная.
пункты 11–20
Чувствительность с позиции бенефициара (ЧСбенеф)
Реакция на ситуацию, когда человек без собственных усилий получает выгоду за счёт других. Ведущая эмоция — вина. В русской выборке это самая низкая по средним значениям шкала.
пункты 21–30
Чувствительность с позиции нарушителя (ЧСнаруш)
Реакция на ситуацию, когда человек сам поступил с кем-то несправедливо. Ведущие эмоции — вина и стыд. В русской выборке это самая высокая по средним значениям шкала.
пункты 31–40
Полный текст методики
Инструкция. Люди по-разному реагируют на несправедливость. А как это происходит с вами? Вспомните ситуации, в которых вы сталкивались с несправедливостью, и оцените, насколько ваши реакции соответствуют описанным ниже, по шкале от 0 («совершенно не так») до 5 («полностью согласен»). Если такой ситуации у вас не было, представьте, как бы вы себя повели. Пункты 1–10 относятся к ситуациям, когда другие получают преимущества за ваш счёт; 11–20 — когда вы наблюдаете несправедливость по отношению к кому-то другому; 21–30 — когда обстоятельства складываются в вашу пользу, но против других; 31–40 — когда вы сами поступили с кем-то несправедливо.
Шкала ответов: 0 — совершенно не так · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 — полностью согласен
- 1.Меня раздражает, если другим достается то, что должно быть моим.
- 2.Я сержусь, если другие получают награду или признание, заработанные мной.
- 3.Я не могу выносить спокойно, если другие наживаются за мой счет.
- 4.Мне нужно много времени, чтобы забыть, что мне нужно было исправлять результаты чужой безответственности.
- 5.Я плохо себя чувствую, когда у меня меньше возможностей развития, чем у других людей.
- 6.Меня сердит, когда другим незаслуженно везет больше, чем мне.
- 7.Мне неприятно, когда я должен в поте лица трудиться ради того, что легко достается другим.
- 8.Я долго не могу отделаться от мысли, что к другим относятся лучше, чем ко мне.
- 9.Мне тяжело, когда меня ругают за то, что легко сходит с рук другим.
- 10.Меня сердит, когда со мной обращаются хуже, чем с другими.
- 11.Меня раздражает, если другой получает что-то незаслуженно.
- 12.Я расстраиваюсь, когда другой не получает то, что он честно заработал.
- 13.Я не могу выносить спокойно, если кто-то использует других.
- 14.Мне нужно много времени, чтобы забыть, что кто-то должен исправлять результаты чужой безответственности.
- 15.Меня беспокоит, когда у кого-то меньше возможностей, чем у других людей.
- 16.Меня огорчает, когда одним незаслуженно везет больше, чем другим.
- 17.Мне неприятно, когда кто-то должен в поте лица трудиться ради того, что легко достается другим.
- 18.Я долго не могу отделаться от мысли, что к кому-то беспричинно относятся лучше, чем к другим.
- 19.Мне тяжело наблюдать, когда кого-то ругают за то, что легко сходит с рук другим.
- 20.Меня сердит, когда с кем-то обращаются хуже, чем с другими.
- 21.Меня беспокоит, если я получаю что-то, что должно принадлежать другим.
- 22.Я плохо себя чувствую, если получаю то, что честно заработал другой человек.
- 23.Я не могу выносить спокойно, если использую других людей.
- 24.Мне нужно много времени, чтобы забыть, что мою нерадивость должны исправлять другие люди.
- 25.Меня беспокоит, когда у меня больше возможностей по сравнению с другими людьми.
- 26.Я чувствую себя виноватым, если мне везет больше без каких бы то ни было причин.
- 27.Меня мучает, когда ради того, что легко достается мне, другие должны трудиться в поте лица.
- 28.Я долго не могу отделаться от мысли, что ко мне беспричинно относятся лучше, чем к другим.
- 29.Мне тяжело, если я замечаю, что мне прощают то, за что критикуют других.
- 30.Меня сердит, когда со мной обращаются лучше, чем с другими.
- 31.Я плохо себя чувствую, если получаю от другого что-то, чего я не заслужил.
- 32.Я плохо себя чувствую, если лишаю кого-то признания, которое он или она заслужили.
- 33.Я не могу выносить спокойно, если кого-то использую.
- 34.Мне нужно много времени, чтобы забыть, что моя нерадивость причинила кому-то вред.
- 35.Меня беспокоит, когда я лишаю кого-то возможностей развития.
- 36.Я чувствую себя виноватым, если обогащаюсь за счет другого.
- 37.Меня мучает, если я легко получаю то, ради чего другие должны трудиться в поте лица.
- 38.Я долго не могу отделаться от мысли, что обошелся (обошлась) с кем-то хуже, чем с другими людьми.
- 39.Мне тяжело, если я замечаю, что ругаю кого-то за то, что легко принимаю у других людей.
- 40.Я чувствую себя виноватым (той), если с кем-то обращаюсь хуже, чем с другими.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждый пункт оценивается по 6-балльной шкале Лайкерта: 0 — «совершенно не так», 5 — «полностью согласен».
- 2Обратных пунктов в опроснике нет — все утверждения прямые, балл ответа берётся как есть.
- 3Сырой балл шкалы = сумма ответов на её 10 пунктов: ЧСжертв — пункты 1–10, ЧСсвид — 11–20, ЧСбенеф — 21–30, ЧСнаруш — 31–40. Диапазон каждой шкалы: от 0 до 50 баллов.
- 4Для сравнения с нормами и для калькулятора удобнее средний балл по пункту = сумма шкалы ÷ 10; диапазон от 0 до 5.
- 5Общего (суммарного) балла у методики нет: четыре шкалы интерпретируются раздельно. Дополнительно смотрят разницу между ЧСжертв и тремя просоциальными шкалами.
- 6Ориентиры русской выборки (N = 1002) в сырых баллах: ЧСжертв M = 29,47 (SD = 9,58); ЧСсвид M = 28,18 (SD = 9,37); ЧСбенеф M = 24,49 (SD = 9,95); ЧСнаруш M = 29,86 (SD = 10,30). В средних баллах по пункту это примерно 2,9 / 2,8 / 2,5 / 3,0 при SD ≈ 1,0.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):
до 1,7 (сумма ≤ 17)
Низкая
1,8–2,7 (18–27)
Ниже средней
2,8–3,7 (28–37)
Выше средней
3,8 и выше (38–50)
Высокая
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Средний балл по пункту (0–5)
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Баллы опросника — оценки по 6-балльной шкале Лайкерта, то есть порядковая шкала. Поэтому корректнее описывать данные медианой и квартилями и применять непараметрические (ранговые) критерии: они не требуют нормального распределения. Каждая из четырёх шкал обрабатывается отдельно — усреднять их в один «общий индекс справедливости» нельзя.
Пошаговый план расчёта
- 1Переведите сырые суммы по каждой шкале в средний балл по пункту (разделите на 10) — так результат сравним с нормами и одинаково читается для всех четырёх шкал.
- 2Посчитайте описательную статистику отдельно по каждой из четырёх шкал: медиану и квартили (Me, Q1–Q3).
- 3Выберите ранговый критерий по дизайну исследования (таблица ниже) и посчитайте его для каждой шкалы.
- 4Оцените значимость (p < 0,05), при четырёх сравнениях сразу упомяните поправку на множественность, и оформите сводную таблицу с выводом.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
Допустим, у 8 студентов-педагогов измерили чувствительность к справедливости до и после курса профессиональной этики. Ожидается, что просоциальные шкалы (свидетеля, бенефициара, нарушителя) вырастут, а чувствительность жертвы существенно не изменится. Ниже пошагово разобрана шкала свидетеля (ЧСсвид) в средних баллах по пункту.
До: 2,6 2,9 2,4 3,1 2,8 2,3 3,0 2,7
После: 3,2 3,4 3,0 3,6 3,3 2,9 3,5 3,2
- 1Определяем дизайн: одни и те же студенты измерены дважды (до и после) → парный ранговый критерий Вилкоксона, так как балл Лайкерта — порядковая шкала.
- 2Переводим сырые суммы в средние баллы по пункту (÷ 10), чтобы сравнивать результат с нормой русской выборки (M ≈ 2,8; SD ≈ 1,0).
- 3Считаем медианы по шкале свидетеля: до — Me = 2,75; после — Me = 3,25. Прирост около 0,5 балла.
- 4Применяем критерий Вилкоксона: у всех 8 студентов балл вырос, «нетипичных» сдвигов нет, поэтому Tэмп = 0 при Tкр = 4 (n = 8; p = 0,05). Так как 0 ≤ 4 — сдвиг значим, p < 0,01.
- 5Так же обрабатываем остальные три шкалы. По шкале жертвы сдвиг незначим (Tэмп = 14 > Tкр = 4), по шкалам бенефициара и нарушителя — значим при p < 0,05.
- 6Сравниваем с нормой: чувствительность свидетеля перешла из зоны «ниже средней» (2,75) в зону «выше средней» (3,25).
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили (Q₂₅, Q₇₅) по четырём шкалам опросника после курса профессиональной этики и результат сравнения с замером «до» по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Чувствительность к справедливости после курса профессиональной этики и значимость сдвига (n = 8)
| Шкала | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ЧС жертвы | 2,7 | 2,9 | 3,1 | 14 | 4 | > 0,05 |
| ЧС свидетеля | 3,1 | 3,3 | 3,5 | 0 | 4 | < 0,01 |
| ЧС бенефициара | 2,6 | 2,8 | 3,0 | 2 | 4 | < 0,05 |
| ЧС нарушителя | 3,0 | 3,2 | 3,4 | 3 | 4 | < 0,05 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений по четырём шкалам чувствительности к справедливости до и после курса.
Рисунок 1 — Медианы шкал чувствительности к справедливости до и после курса профессиональной этики
Как видно из рисунка 1, три просоциальные шкалы заметно выросли: чувствительность свидетеля — с 2,8 до 3,3 балла, бенефициара — с 2,4 до 2,8, нарушителя — с 2,9 до 3,2. Чувствительность с позиции жертвы практически не изменилась (с 2,9 до 3,0), то есть курс повлиял на отношение к несправедливости в адрес других людей, а не в собственный адрес.
Достоверность сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона, поскольку баллы опросника представляют собой порядковую шкалу. По шкале свидетеля эмпирическое значение составило Tэмп = 0 при критическом Tкр = 4 (n = 8; p = 0,05); поскольку Tэмп ≤ Tкр (0 ≤ 4), рост статистически значим (p < 0,01). По шкалам бенефициара и нарушителя сдвиги также значимы (p < 0,05), по шкале жертвы значимых изменений не выявлено (Tэмп = 14 > Tкр = 4).
Вывод
Таким образом, после курса профессиональной этики выявлен статистически значимый рост просоциальных видов чувствительности к справедливости — с позиций свидетеля, бенефициара и нарушителя (p < 0,05), при неизменной чувствительности с позиции жертвы, что подтверждает эффективность программы.
Нормы и надёжность русскоязычной версии
Нормативные данные получены А. А. Адамян, С. К. Нартовой-Бочавер и М. Шмиттом (2018) на выборке студентов московских вузов: N = 1002, средний возраст 22,3 года (SD = 6,3), 769 женщин. Распределения всех четырёх шкал близки к нормальному.
Таблица — Описательная статистика и надёжность шкал (N = 1002)
| Шкала | M (сумма, 0–50) | SD | M (средний балл, 0–5) | α Кронбаха |
|---|---|---|---|---|
| ЧС жертвы | 29,47 | 9,58 | 2,9 | 0,89 |
| ЧС свидетеля | 28,18 | 9,37 | 2,8 | 0,89 |
| ЧС бенефициара | 24,49 | 9,95 | 2,5 | 0,91 |
| ЧС нарушителя | 29,86 | 10,30 | 3,0 | 0,91 |
Надёжность опросника в целом — α Кронбаха = 0,95. Порядок величин совпадает с немецкой выборкой: выше всего чувствительность нарушителя и жертвы, ниже всего — бенефициара, хотя у российских респондентов средние в целом выше.
Гендерные и возрастные различия
Сравнение по критерию Манна-Уитни показало статистически значимые различия между мужчинами и женщинами (p < 0,01) по всем шкалам, кроме чувствительности жертвы: у женщин показатели в среднем выше.
Сравнение трёх возрастных групп (17–22, 23–29, 30–45 лет) по критерию Краскела-Уоллиса выявило значимые различия по всем шкалам, кроме чувствительности бенефициара: ЧСжертв (H = 16,09; p < 0,001) и ЧСсвид (H = 9,3; p = 0,01) с возрастом снижаются, а ЧСнаруш (H = 9,36; p = 0,009) растёт. Поэтому при сравнении групп разного пола и возраста этот фактор нужно контролировать.
Версии методики: какую брать в диплом
- Ранние версии (Schmitt et al., 1995; 2005) — 30 пунктов и три шкалы: жертвы, свидетеля и «нарушителя» в смысле пассивного выгодоприобретателя.
- Justice Sensitivity Inventory (Schmitt, Baumert, Gollwitzer, Maes, 2010) — 40 пунктов и четыре шкалы по 10 пунктов. Это основная, наиболее цитируемая версия; именно она переведена и валидизирована на русском языке (Адамян, Нартова-Бочавер, Шмитт, 2018) и приведена на этой странице.
- Ультракороткие версии USS-8 (нем., Baumert, Beierlein et al., 2014) и Justice Sensitivity Short Scales-8 (JSS-8, англ., Groskurth et al., 2023) — всего 8 пунктов, по 2 на шкалу, шкала ответов 1–6. Их используют в больших опросах при жёстком лимите времени; официальной русской адаптации краткой версии нет.
- Осторожно со шкалой ответов: в русской версии 2018 года градации подписаны от 0 до 5, а в англо- и немецкоязычных публикациях JSS-8/USS-8 — от 1 до 6. Число градаций одинаковое (шесть), но сырые суммы не совпадают, поэтому обязательно указывайте в дипломе, какой вариант вы использовали.
Первоисточник и переводы
- Schmitt M., Baumert A., Gollwitzer M., Maes J. The Justice Sensitivity Inventory: Factorial Validity, Location in the Personality Facet Space, Demographic Pattern, and Normative Data // Social Justice Research. — 2010. — Vol. 23, № 2–3. — P. 211–238.
- Адамян А. А., Нартова-Бочавер С. К., Шмитт М. Опросник «Чувствительность к справедливости»: валидизация на русскоязычной выборке // Психологический журнал. — 2018. — Т. 39, № 4. — С. 105–116.
- Groskurth K., Beierlein C., Nießen D., Baumert A., Rammstedt B., Lechner C. M. Justice Sensitivity Short Scales-8 (JSS-8) // Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher Items und Skalen (ZIS). — 2024. — DOI: 10.6102/zis337.