Копенгагенский опросник выгорания (CBI) — онлайн-расчёт
Оценка выгорания как продолжительного физического и психологического истощения по трём независимым основаниям: личное выгорание, выгорание в связи с работой и выгорание в связи с клиентами.
- Полное название
- Копенгагенский опросник выгорания (CBI — Copenhagen Burnout Inventory)
- Авторы
- T. S. Kristensen, M. Borritz, E. Villadsen, K. B. Christensen, 2005; русская версия R-CBI — Т. Сейсембеков, Н. Бримкулов, А. Таалайканова, Г. Смаилова, А. Болатов, 2025
- Назначение
- Оценка выгорания как продолжительного физического и психологического истощения по трём независимым основаниям: личное выгорание, выгорание в связи с работой и выгорание в связи с клиентами.
- Контингент
- Работающие взрослые. Первые две шкалы применимы к любым респондентам (в том числе к неработающим — для шкалы личного выгорания), третья шкала только к профессиям типа «человек — человек» (медики, педагоги, социальные работники, сервис).
Копенгагенский опросник выгорания (CBI) содержит 19 пунктов и три независимые шкалы: личное выгорание (6 пунктов), рабочее выгорание (7 пунктов) и клиентское выгорание (6 пунктов). Каждый ответ переводится в баллы 0 / 25 / 50 / 75 / 100, а балл шкалы — это среднее по её пунктам, то есть тоже число от 0 до 100. Общего балла по всем 19 пунктам у методики нет: три шкалы считаются и интерпретируются отдельно.
CBI разработан в Дании в рамках проекта PUMA как открытая бесплатная альтернатива MBI: авторы прямо разрешили свободное использование инструмента исследователями. В отличие от модели Маслач, где выгорание описывается тремя компонентами (истощение, деперсонализация, редукция достижений), CBI построен вокруг одного ядра — истощения, и различает не компоненты, а то, чему человек приписывает своё истощение: себе, работе или работе с людьми.
Отсюда логика трёх шкал. Личное выгорание — общее физическое и психологическое истощение, безотносительно причин; эту шкалу можно давать кому угодно, включая неработающих. Рабочее выгорание — та часть истощения, которую человек связывает именно с работой. Клиентское выгорание — та часть, которую он связывает с работой с клиентами (пациентами, учениками, подопечными). Разность шкал содержательна: если личное выгорание высокое, а рабочее низкое, источник истощения, скорее всего, вне работы.
В дипломных работах CBI удобен там, где нужно отделить профессиональное истощение от общего, а также в исследованиях помогающих профессий — медсестёр, врачей, педагогов, социальных работников. Русская версия R-CBI прошла валидизацию на выборке 1530 медсестёр Казахстана и Кыргызстана (α = 0,926 и 0,922; трёхфакторная структура подтверждена конфирматорным факторным анализом), поэтому на русском языке опросник можно использовать со ссылкой на валидированный источник, а не на собственный перевод.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Личное выгорание
Степень продолжительного физического и психологического истощения человека безотносительно его причин. Единственная шкала, которую можно предъявлять любым респондентам, включая неработающих.
пункты 1–6 (обратных нет)
Рабочее выгорание
Та часть истощения, которую человек воспринимает как связанную именно со своей работой. Сравнение с личным выгоранием показывает, лежит ли источник истощения в работе или вне её.
пункты 7–13, пункт 10 обратный
Клиентское выгорание
Истощение, которое человек связывает с работой с клиентами — пациентами, учениками, подопечными, посетителями. Применима только к профессиям типа «человек — человек».
пункты 14–19 (обратных нет)
Полный текст методики
Ниже 19 вопросов о вашем самочувствии, вашей работе и работе с клиентами (пациентами, учениками, подопечными). На каждый вопрос выберите один вариант ответа: всегда, часто, иногда, редко, никогда / почти никогда. Правильных и неправильных ответов нет, отвечайте так, как обстоит дело в последнее время. Если вы не работаете с людьми, вопросы 14–19 можно пропустить: третья шкала в этом случае не считается.
Шкала ответов: Всегда (100) Часто (75) Иногда (50) Редко (25) Никогда / почти никогда (0)
- 1.Как часто вы чувствуете усталость?
- 2.Как часто вы физически истощены?
- 3.Как часто вы эмоционально истощены?
- 4.Как часто вы думаете: «Я больше не могу этого терпеть»?
- 5.Как часто вы чувствуете себя измотанным?
- 6.Как часто вы чувствуете себя слабым и подверженным болезням?
- 7.Вы чувствуете себя утомленным в конце рабочего дня?
- 8.Вы чувствуете усталость по утрам при мысли о новом рабочем дне?
- 9.Считаете ли вы, что каждый рабочий час утомляет вас?
- 10.Достаточно ли у вас энергии для семьи и друзей в свободное время?
- 11.Утомляет ли Вас эмоционально ваша работа?
- 12.Чувствуете ли вы себя измотанным из-за работы?
- 13.Ваша работа вас расстраивает?
- 14.Вы чувствуете усталость при работе с клиентами (пациентами)?
- 15.Вы иногда задумываетесь, как долго вы сможете продолжать работать с клиентами (пациентами)?
- 16.Вам сложно работать с клиентами (пациентами)?
- 17.Вам неприятно работать с клиентами (пациентами)?
- 18.Утомляет ли вас работа с клиентами (пациентами)?
- 19.Чувствуете ли вы, что отдаете больше, чем получаете обратно, работая с клиентами (пациентами)?
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждый пункт оценивается по пятибалльной шкале частоты: всегда — 100, часто — 75, иногда — 50, редко — 25, никогда / почти никогда — 0. Если бланк заполняли в формате 1–5, переведите ответ в баллы формулой (ответ − 1) × 25.
- 2Обратный пункт один — 10 («Достаточно ли у вас энергии для семьи и друзей в свободное время?»). Его балл переворачивается: 100 → 0, 75 → 25, 50 → 50, 25 → 75, 0 → 100.
- 3Личное выгорание — среднее по пунктам 1–6. Рабочее выгорание — среднее по пунктам 7–13 (с уже перекодированным пунктом 10). Клиентское выгорание — среднее по пунктам 14–19.
- 4Каждая шкала даёт число от 0 до 100. Общего балла по всем 19 пунктам методика не предусматривает.
- 5Пропуски: по правилам авторов респондент считается не ответившим по шкале личного выгорания, если он заполнил менее 3 из 6 пунктов; по рабочему выгоранию — менее 4 из 7; по клиентскому — менее 3 из 6.
- 6Интерпретация по условному порогу: 0–49 — низкий уровень, 50–74 — умеренное выгорание, 75–100 — высокое выгорание. Авторы CBI подчёркивают, что любая отсечка теряет информацию, и предпочитают работать с непрерывным баллом.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 0 до 100):
0–49 баллов
Низкий уровень
50–74 балла
Умеренное выгорание
75–100 баллов
Высокое выгорание
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Балл шкалы 0–100
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Балл шкалы CBI — это среднее по порядковым ответам, поэтому шкала остаётся порядковой, а распределение баллов в реальных выборках обычно скошено вправо. Для сравнений применяют непараметрические (ранговые) критерии; параметрические t-критерий и ANOVA допустимы только после проверки нормальности критерием Шапиро-Уилка.
Пошаговый план расчёта
- 1Переведите каждый ответ в баллы: всегда — 100, часто — 75, иногда — 50, редко — 25, никогда / почти никогда — 0.
- 2Перекодируйте обратный пункт 10 («Достаточно ли у вас энергии…»): 100 → 0, 75 → 25, 50 → 50, 25 → 75, 0 → 100.
- 3Посчитайте три средних: по пунктам 1–6, по пунктам 7–13 и по пунктам 14–19. Каждое среднее — балл шкалы от 0 до 100.
- 4Общий балл по 19 пунктам НЕ считайте: авторы методики называют объединение трёх шкал в одну ошибкой.
- 5Опишите каждую шкалу медианой и квартилями (Me, Q1–Q3), затем выберите критерий и проверьте значимость различий.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
Группа из 8 медицинских сестёр заполнила CBI до и после трёхмесячной программы профилактики профессионального выгорания. Сравниваем три шкалы: личное, рабочее и клиентское выгорание (баллы 0–100).
До: ЛВ: 58,3 66,7 50,0 41,7 75,0 45,8 62,5 54,2 | РВ: 53,6 60,7 46,4 39,3 67,9 50,0 57,1 42,9 | КВ: 45,8 50,0 37,5 33,3 58,3 41,7 54,2 29,2
После: ЛВ: 41,7 54,2 37,5 29,2 45,8 33,3 41,7 33,3 | РВ: 39,3 50,0 32,1 28,6 42,9 32,1 42,9 35,7 | КВ: 37,5 41,7 33,3 25,0 50,0 25,0 45,8 33,3
- 1Дизайн: одни и те же 8 испытуемых, два замера → критерий Вилкоксона отдельно для каждой шкалы.
- 2Личное выгорание. Медиана до: Me = 56,3 балла (умеренное выгорание); после: Me = 39,6 балла (низкий уровень). Снижение на 16,7 балла. Все 8 испытуемых снизили балл, T эмп = 0 при T крит = 3 (n = 8, p < 0,05) — сдвиг значим (p < 0,01).
- 3Рабочее выгорание. Медиана до: Me = 51,8 балла (умеренное выгорание); после: Me = 37,5 балла (низкий уровень). Снижение на 14,3 балла. Все 8 снизили балл, T эмп = 0 — сдвиг значим (p < 0,01).
- 4Клиентское выгорание. Медиана до: Me = 43,8 балла (низкий уровень); после: Me = 35,4 балла. Снижение на 8,4 балла. Все 8 снизили балл, T эмп = 0 — сдвиг значим (p < 0,01), но шкала и до программы не выходила за условный порог 50.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили трёх шкал CBI до и после программы, а также результаты критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Показатели шкал Копенгагенского опросника выгорания до и после программы (n = 8)
| Шкала | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Личное выгорание | 47,9 | 56,3 | 64,6 | 0 | 4 | < 0,01 |
| Рабочее выгорание | 44,6 | 51,8 | 58,9 | 0 | 4 | < 0,01 |
| Клиентское выгорание | 35,4 | 43,8 | 52,1 | 0 | 4 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений трёх шкал CBI до и после программы.
Рисунок 1 — Медианы шкал CBI до и после программы профилактики выгорания
Медиана личного выгорания снизилась с 56,3 до 39,6 балла (−16,7), перейдя из зоны умеренного выгорания в зону низкого уровня. Медиана рабочего выгорания снизилась с 51,8 до 37,5 балла (−14,3), также перейдя условный порог 50 вниз. Медиана клиентского выгорания снизилась с 43,8 до 35,4 балла (−8,4) и оставалась ниже порога и до, и после программы. Наибольший сдвиг получен по личному выгоранию, наименьший — по клиентскому.
Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона: балл шкалы CBI — среднее по порядковым ответам, распределение скошено, объём выборки мал. По всем трём шкалам все 8 испытуемых показали снижение, поэтому T эмп = 0 при T крит = 3 (n = 8, p = 0,05) и T крит = 0 (p = 0,01). Поскольку T эмп ≤ T крит, снижение выгорания по каждой из трёх шкал признаётся статистически значимым (p < 0,01).
Вывод
После программы профилактики значимо снизились все три шкалы CBI (T эмп = 0, p < 0,01): личное выгорание с 56,3 до 39,6 балла, рабочее — с 51,8 до 37,5, клиентское — с 43,8 до 35,4; личное и рабочее выгорание опустились ниже условного порога 50 баллов.
Русская версия R-CBI: что именно валидировано
Приведённый на этой странице текст — не рабочий перевод, а валидированная русская версия R-CBI. Она получена прямым и обратным переводом с английского оригинала двумя независимыми билингвами, прошла экспертную панель и была согласована с автором методики Т. С. Кристенсеном. Структура, содержание и формулировки остались идентичны оригинальному CBI, изменений в шкалу при переводе не вносили.
Психометрика проверялась на 1530 медицинских сёстрах Казахстана и Кыргызстана (июль — ноябрь 2022). Альфа Кронбаха всей методики — 0,926 (Казахстан) и 0,922 (Кыргызстан), подшкал — от 0,830 до 0,898. Конфирматорный факторный анализ подтвердил трёхфакторную структуру: CFI 0,922 и 0,914, TLI 0,906 и 0,899, RMSEA 0,077 в обеих выборках. Конкурентная валидность подтверждена связями с удовлетворённостью работой (r = −0,457), депрессией, тревогой и стрессом по DASS (r = 0,506; 0,485; 0,564) и индексом благополучия ВОЗ-5 (r = −0,528), все p < 0,001.
Важная деталь для раздела «методы»: в R-CBI все 19 пунктов предъявляются с одной шкалой ответов — «всегда / часто / иногда / редко / никогда». В англоязычном оригинале часть пунктов (первые три вопроса о работе и первые четыре о клиентах) предъявляется со шкалой степени — «в очень высокой степени … в очень низкой степени». Баллы 0–100 в обоих случаях одни и те же, но при цитировании оригинала эту разницу стоит оговорить.
Нормативные ориентиры
Универсальных норм у CBI нет: авторы методики специально не публиковали нормативных таблиц, считая, что порог теряет информацию. Ниже — опубликованные средние по разным выборкам; их используют как ориентир для сравнения, а не как эталон.
Таблица — Опубликованные средние баллы по шкалам CBI (0–100)
| Выборка | Личное | Рабочее | Клиентское |
|---|---|---|---|
| Работающие взрослые, Дания | ≈ 32 | — | — |
| Взрослые вне рынка труда, Дания | ≈ 37 | — | — |
| Исследование PUMA: больницы, надомный уход, тюрьмы | 36 | 33 | 31 |
| Медсёстры Казахстана (R-CBI, n = 1198) | общий балл 36,1 ± 17,6 | — | — |
| Медсёстры Кыргызстана (R-CBI, n = 332) | общий балл 37,5 ± 17,4 | — | — |
| Медработники Латвии (адаптация 2025, n = 288) | — | — | 48,9 ± 16,7 |
Датские и PUMA-значения приводятся по Kristensen et al. (2005) в изложении латвийской адаптации CBI (Int J Environ Res Public Health, 2025); значения R-CBI — по Seisembekov et al. (2025). Порог 50 баллов для группы «высокого выгорания» используется в Дании и ряде стран, но не является авторской нормой.
Ограничения и частые ошибки обработки
- Общего балла нет. Складывать три шкалы в один индекс выгорания — распространённая, но прямо раскритикованная ошибка: шкалы измеряют разные основания истощения и в некоторых выборках расходятся. Если научный руководитель требует «итоговый показатель», приводите три шкалы и оговаривайте, что суммарный балл методикой не предусмотрен.
- Порог 50 — соглашение, а не норма. Кристенсен с соавторами пишут, что отсечка всегда ведёт к потере информации. Уровни «низкий / умеренный / высокий» удобны для описания выборки, но основной анализ лучше строить на непрерывном балле.
- Один обратный пункт. Забытая перекодировка пункта 10 систематически занижает шкалу рабочего выгорания. В латвийской адаптации именно этот пункт хуже всего согласуется с остальными — это известное свойство пункта, а не ошибка перевода.
- Третья шкала не для всех. Если респонденты не работают с людьми, клиентское выгорание не считается вовсе; смешивать в одной выборке тех, кто отвечал и не отвечал на пункты 14–19, нельзя.
- Не диагноз. CBI — исследовательский инструмент оценки истощения, а не клиническая методика: высокий балл говорит о выраженном истощении, но не ставит диагноз.