Шкала антивакцинальных аттитюдов (VAX) — ключ, нормы и онлайн-расчёт
Измеряет выраженность общего негативного (антивакцинального) отношения к прививкам и раскладывает его на четыре независимых составляющих: недоверие пользе вакцин, тревогу о неизвестных отдалённых последствиях, подозрение в коммерческой наживе и предпочтение естественного иммунитета.
- Полное название
- Многомерная шкала антивакцинальных аттитюдов (Vaccination Attitudes Examination Scale, VAX)
- Авторы
- Л. Р. Мартин, К. Дж. Петри (L. R. Martin, K. J. Petrie), 2017
- Назначение
- Измеряет выраженность общего негативного (антивакцинального) отношения к прививкам и раскладывает его на четыре независимых составляющих: недоверие пользе вакцин, тревогу о неизвестных отдалённых последствиях, подозрение в коммерческой наживе и предпочтение естественного иммунитета.
- Контингент
- Взрослые от 18 лет — общее население, пациенты, медицинские работники, студенты. Подростковые версии отдельно не стандартизованы, но методика применялась в выборках 15–24 лет; для детей не предназначена.
VAX (Vaccination Attitudes Examination) — короткий опросник из 12 утверждений, который переводит «отношение к прививкам» в четыре числа. Отказ от вакцинации редко держится на одной причине: один человек просто не верит, что прививка работает, другой верит, но боится отложенных последствий, третий подозревает фармкомпании в наживе, четвёртый предпочитает «переболеть и получить настоящий иммунитет». Мартин и Петри показали, что эти четыре мотива статистически различимы, и собрали каждый из них в отдельную шкалу по три пункта. Ответы даются по шестибалльной шкале согласия, шкала считается суммой, диапазон каждой шкалы — от 3 до 18 баллов.
Главная особенность VAX — многомерность. Большинство коротких инструментов (в том числе русскоязычная «Шкала антивакцинальных аттитюдов» Карпинского) дают один общий балл недоверия. VAX даёт четыре профиля, и на практике они расходятся: в исследованиях самой высокой обычно оказывается шкала «тревога об отдалённых последствиях», а самой низкой — «подозрение в коммерческой наживе». Для дипломной работы это удобно: вместо одного показателя получается профиль, который можно сравнивать между группами и рисовать диаграммой.
Второе, что нужно понимать про VAX, — первые три пункта сформулированы «в плюс». Утверждения «я чувствую себя в безопасности после прививки», «на вакцины можно положиться», «после вакцинации я чувствую себя защищённым» — это провакцинальные высказывания. Чтобы высокий балл везде означал одно и то же (сильную антивакцинальную установку), пункты 1, 2 и 3 перед подсчётом переворачиваются. Это самое частое место, где студенты ошибаются в ключе.
Психометрика подтверждена в десятках стран: опубликованы французская, немецкая, датская, арабская, венгерская, корейская, португальская и южноафриканская версии. Внутренняя согласованность общего балла достигает ω = 0,93, у отдельных шкал — от 0,79 до 0,91. Баллы VAX связаны с реальным прививочным поведением: у людей, отказавшихся от вакцинации от гриппа или COVID-19, значения выше — поэтому шкалу используют как предиктор, а не только как описание.
Русскоязычной официальной адаптации VAX не опубликовано. Приведённый ниже текст — рабочий перевод StatBlank с английского оригинала. Для курсовой это допустимо при условии, что в описании методики вы честно оговорите: использован авторский перевод, психометрические характеристики русской версии не проверялись. Если такая оговорка нежелательна, берите русскоязычную «Шкалу антивакцинальных аттитюдов» К. В. Карпинского (2022) — она валидизирована на белорусской выборке, но одномерна и состоит всего из шести пунктов.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Недоверие пользе вакцин
Сомнение в том, что прививка вообще работает и защищает. Пункты сформулированы провакцинально («я чувствую себя в безопасности после прививки»), поэтому перед подсчётом переворачиваются: несогласие с ними и есть недоверие. Диапазон 3–18 баллов.
пункты 1, 2, 3 (все обратные)
Тревога об отдалённых последствиях
Опасение, что у вакцин есть ещё не открытые побочные эффекты, которые проявятся позже — особенно у детей. В большинстве исследований это самая «нагруженная» шкала: даже у людей, которые прививаются, она заметно выше остальных. Диапазон 3–18 баллов.
пункты 4, 5, 6
Подозрение в коммерческой наживе
Убеждение, что вакцинация выгодна фармацевтическим компаниям и властям, а не людям, вплоть до прямого недоверия прививочным кампаниям. Ближе всего к конспирологическим представлениям; обычно даёт самые низкие средние значения и самый большой разброс. Диапазон 3–18 баллов.
пункты 7, 8, 9
Предпочтение естественного иммунитета
Установка «переболеть безопаснее и надёжнее, чем привиться»: естественный иммунитет считается более долгим и более «правильным» для организма. Диапазон 3–18 баллов.
пункты 10, 11, 12
Полный текст методики
Ниже приведены утверждения о прививках и вакцинации. Оцените, насколько вы согласны с каждым из них, выбрав один вариант ответа от «совершенно не согласен» до «совершенно согласен». Правильных и неправильных ответов нет: важно только ваше личное мнение. Отвечайте, не пропуская утверждения, первым пришедшим в голову ответом. ⚠️ Официальной русскоязычной адаптации шкалы VAX не публиковалось — ниже дан рабочий перевод StatBlank с английского оригинала (Martin, Petrie, 2017), выполненный по открытому тексту методики. В дипломной работе это нужно оговорить в описании методики: перевод авторский, психометрические характеристики русской версии на российской выборке не проверялись, поэтому α Кронбаха желательно посчитать на своих данных.
Шкала ответов: 1 — совершенно не согласен, 2 — не согласен, 3 — скорее не согласен, 4 — скорее согласен, 5 — согласен, 6 — совершенно согласен
- 1.Сделав прививку, я чувствую себя в безопасности.
- 2.Я могу положиться на вакцины: они останавливают тяжёлые инфекционные заболевания.
- 3.После вакцинации я чувствую себя защищённым.
- 4.Хотя большинство вакцин кажутся безопасными, у них могут быть проблемы, которые мы пока не обнаружили.
- 5.Вакцины могут вызвать у детей непредвиденные проблемы.
- 6.Меня беспокоят неизвестные последствия вакцин в будущем.
- 7.Вакцины приносят фармацевтическим компаниям большие деньги, но обычным людям дают немного.
- 8.Власти продвигают вакцинацию ради финансовой выгоды, а не ради здоровья людей.
- 9.Программы вакцинации — это большой обман.
- 10.Естественный иммунитет держится дольше, чем иммунитет после прививки.
- 11.Естественная встреча с вирусами и микробами даёт самую надёжную защиту.
- 12.Столкнуться с болезнью естественным путём для иммунной системы безопаснее, чем получить вакцину.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Шаг 1. Балл равен номеру выбранного варианта: 1 — совершенно не согласен, 2 — не согласен, 3 — скорее не согласен, 4 — скорее согласен, 5 — согласен, 6 — совершенно согласен. Пропусков быть не должно: при пропущенном пункте шкала из трёх утверждений не считается.
- 2Шаг 2 (обратные пункты). Пункты 1, 2 и 3 сформулированы в пользу вакцинации, поэтому переворачиваются: новый балл = 7 − старый балл (1→6, 2→5, 3→4, 4→3, 5→2, 6→1). Пункты 4–12 сформулированы против вакцинации и не переворачиваются.
- 3Шаг 3 (шкалы). Недоверие пользе вакцин = пункты 1 + 2 + 3; тревога об отдалённых последствиях = 4 + 5 + 6; подозрение в коммерческой наживе = 7 + 8 + 9; предпочтение естественного иммунитета = 10 + 11 + 12. Каждая шкала — от 3 до 18 баллов.
- 4Шаг 4 (общий балл). Суммарный показатель — сумма всех 12 пунктов после перекодировки, диапазон 12–72 балла. Он показывает общую выраженность антивакцинальной установки, но не заменяет профиль по четырём шкалам.
- 5Шаг 5 (уровни). По каждой шкале: 3–7 баллов — низкая негативная установка, 8–12 — умеренная, 13–18 — высокая. По суммарному баллу: 12–31 — низкая, 32–51 — умеренная, 52–72 — высокая.
- 6Чем выше балл — тем сильнее антивакцинальная установка. Обратите внимание, что направление здесь противоположно привычному: «улучшение» после просветительского вмешательства выглядит как снижение баллов, и в статистической части это надо оговорить явно.
- 7В части публикаций вместо суммы используют средний балл по пункту (сумма ÷ 3 для шкалы или ÷ 12 для общего показателя, диапазон 1–6). Пересчёт линейный, но границы уровней тогда тоже надо делить: 3–7 баллов соответствует среднему 1,00–2,33, 8–12 — 2,67–4,00, 13–18 — 4,33–6,00. В одной работе используйте что-то одно.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 3 до 18):
3–7 баллов
Низкая негативная установка
8–12 баллов
Умеренная негативная установка
13–18 баллов
Высокая негативная установка
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Баллы, 3–18 по каждой шкале
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Каждая шкала — сумма трёх ответов по шестибалльной шкале согласия. Это порядковые данные: расстояние между «скорее не согласен» и «скорее согласен» не равно расстоянию между «согласен» и «совершенно согласен», а распределение антипрививочных установок в обычных выборках сильно скошено вправо (большинство отвечает низкими баллами). Поэтому корректнее описывать выборку медианой и квартилями и применять непараметрические критерии. Четыре шкалы обрабатываются отдельно: складывать «недоверие пользе» с «предпочтением естественного иммунитета» нельзя — для общей оценки есть отдельный суммарный балл по всем 12 пунктам (12–72).
Пошаговый план расчёта
- 1Переведите ответы в баллы: 1 — совершенно не согласен, 2 — не согласен, 3 — скорее не согласен, 4 — скорее согласен, 5 — согласен, 6 — совершенно согласен.
- 2Переверните пункты 1, 2 и 3 по правилу «новый балл = 7 − старый балл»: 1↔6, 2↔5, 3↔4. Остальные девять пунктов не трогайте.
- 3Сложите баллы по ключу: недоверие пользе = пункты 1 + 2 + 3 (уже перевёрнутые); тревога об отдалённых последствиях = 4 + 5 + 6; подозрение в коммерческой наживе = 7 + 8 + 9; предпочтение естественного иммунитета = 10 + 11 + 12. Каждая сумма — от 3 до 18 баллов.
- 4При необходимости посчитайте суммарный балл по всем 12 пунктам (12–72) — общий индекс антивакцинальной установки.
- 5Внесите баллы в таблицу: строка — респондент, четыре столбца — шкалы. Именно эти числа идут в статистическую обработку.
- 6Посчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3) по каждой шкале, выберите критерий по дизайну исследования и проверьте значимость различий или связи.
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
В исследовании участвовали 30 студентов первого курса медицинского колледжа. Замер антивакцинальных аттитюдов по шкале VAX проводился дважды: до и после цикла из четырёх занятий по иммунопрофилактике. Сравниваются связанные выборки (одни и те же студенты), показатель — сумма баллов по каждой из четырёх шкал (3–18). Ниже разобрана шкала «Тревога об отдалённых последствиях».
До: 13, 15, 12, 14, 16, 11, 13, 15, 12, 14, 13, 16, 12, 15, 11, 14, 13, 12, 15, 13, 14, 12, 16, 13, 11, 15, 14, 12, 13, 14
После: 11, 13, 11, 12, 14, 10, 12, 13, 11, 12, 11, 14, 11, 13, 10, 12, 12, 11, 13, 12, 12, 11, 14, 12, 10, 13, 12, 11, 12, 12
- 1Дизайн — повторные измерения на одной группе (n = 30), показатель порядковый, поэтому берём критерий Вилкоксона для связанных выборок, а не t-критерий Стьюдента.
- 2Считаем разности «после − до» по каждому студенту. Все разности отрицательные или нулевые: баллы после занятий снизились. Нулевые разности (2 студента) из расчёта исключаются, остаётся n = 28.
- 3Ранжируем модули ненулевых разностей, суммируем ранги «нетипичного» направления (роста баллов). Роста нет ни у кого, поэтому T эмп = 0.
- 4Критическое значение для n = 28 при p ≤ 0,01 равно T кр = 92. Так как T эмп = 0 < 92, различия статистически значимы на уровне p < 0,01.
- 5Медиана по шкале «тревога об отдалённых последствиях» снизилась с 13,0 до 12,0 балла, то есть уровень остался умеренным (8–12 баллов), но сместился к его нижней границе.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены показатели антивакцинальных аттитюдов студентов медицинского колледжа по шкале VAX до и после цикла занятий по иммунопрофилактике.
Таблица 1 — Динамика антивакцинальных аттитюдов по шкале VAX (n = 30)
| Шкала | Me до | Me после | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|
| Недоверие пользе вакцин | 8,0 | 6,0 | 0 | 92 | < 0,01 |
| Тревога об отдалённых последствиях | 13,0 | 12,0 | 0 | 92 | < 0,01 |
| Подозрение в коммерческой наживе | 9,0 | 8,0 | 31 | 92 | < 0,01 |
| Предпочтение естественного иммунитета | 11,0 | 9,0 | 12 | 92 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлен профиль антивакцинальных аттитюдов студентов до и после занятий.
Рисунок 1 — Профиль антивакцинальных аттитюдов по шкале VAX до и после занятий по иммунопрофилактике (n = 30)
На диаграмме видно, что до занятий профиль был неровным: сильнее всего выражена тревога об отдалённых последствиях (13,0 балла — верхняя треть умеренного уровня), слабее — недоверие пользе вакцин (8,0 балла). После цикла занятий снизились все четыре шкалы, но неравномерно: сильнее всего просели «недоверие пользе вакцин» (с 8,0 до 6,0 балла, переход в низкий уровень) и «предпочтение естественного иммунитета» (с 11,0 до 9,0). Тревога об отдалённых последствиях снизилась меньше всего — с 13,0 до 12,0 балла — и осталась самой высокой шкалой профиля.
Для оценки достоверности сдвига использовался T-критерий Вилкоксона для связанных выборок: показатели VAX измерены в порядковой шкале, распределение асимметрично, замеры проведены на одной и той же группе. По шкале «тревога об отдалённых последствиях» T эмп = 0 при T кр = 92 (n = 28, p ≤ 0,01); поскольку T эмп < T кр, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отклоняется, различия значимы на уровне p < 0,01. Аналогичный результат получен по остальным трём шкалам.
Вывод
После цикла занятий по иммунопрофилактике антивакцинальные аттитюды студентов снизились по всем четырём шкалам (p < 0,01), однако тревога об отдалённых последствиях вакцинации оказалась наиболее устойчивой и осталась ведущим компонентом профиля.
Ключ: какие пункты в какую шкалу
Все четыре шкалы устроены одинаково: по три пункта, идущих подряд. Единственное исключение из простого суммирования — первая шкала: её пункты сформулированы в пользу вакцинации и перед подсчётом переворачиваются по правилу «7 − балл».
Таблица 1 — Состав шкал VAX и обратные пункты
| Шкала | Номера пунктов | Обратные | Диапазон |
|---|---|---|---|
| Недоверие пользе вакцин | 1, 2, 3 | все три | 3–18 |
| Тревога об отдалённых последствиях | 4, 5, 6 | нет | 3–18 |
| Подозрение в коммерческой наживе | 7, 8, 9 | нет | 3–18 |
| Предпочтение естественного иммунитета | 10, 11, 12 | нет | 3–18 |
| Суммарный балл | 1–12 | 1, 2, 3 | 12–72 |
Перекодировка обратных пунктов: 1→6, 2→5, 3→4, 4→3, 5→2, 6→1.
Уровни выраженности: границы по шкалам и по общему баллу
Единых популяционных норм у VAX нет — методика разрабатывалась как исследовательская, и авторы описывали результат средним баллом. В прикладных работах закрепилось трёхуровневое деление диапазона, приведённое ниже; его используют и для отдельных шкал, и для суммарного балла.
Таблица 2 — Уровни негативной установки к вакцинации
| Уровень | Сумма по шкале (3 пункта) | Суммарный балл (12 пунктов) |
|---|---|---|
| Низкая негативная установка | 3–7 | 12–31 |
| Умеренная негативная установка | 8–12 | 32–51 |
| Высокая негативная установка | 13–18 | 52–72 |
Источник границ: Ozdemir N. et al. // Supportive Care in Cancer. 2023. Vol. 31. Art. 194. При дихотомическом делении в других работах порог проходит между 10 и 11 баллами по шкале.
Как читать профиль: типичная картина в исследованиях
- Шкала «тревога об отдалённых последствиях» почти всегда самая высокая — даже у людей, которые исправно прививаются. Опасение неизвестных побочных эффектов — это не отказ от вакцинации, а фоновая настороженность, и её высокий балл сам по себе не означает антипрививочной позиции.
- Шкала «подозрение в коммерческой наживе» обычно самая низкая, но с самым большим разбросом: именно она делит выборку на две группы и сильнее всего связана с конспирологическим мышлением.
- Ровный высокий профиль по всем четырём шкалам — устойчивая антипрививочная позиция; такие респонденты почти не меняют мнения после просветительских вмешательств.
- Высокая «тревога» при низком «недоверии пользе» — портрет колеблющегося (vaccine hesitant), а не убеждённого противника прививок. Именно эта группа лучше всего откликается на информационные вмешательства, и на неё чаще всего нацелены формирующие эксперименты в дипломах.
- Для просветительского эксперимента «до / после» имеет смысл считать сдвиг по каждой шкале отдельно: шкалы реагируют неравномерно, и общий балл этот эффект смазывает.
VAX и русскоязычная «Шкала антивакцинальных аттитюдов» Карпинского
В русскоязычной литературе название «Шкала антивакцинальных аттитюдов» носит и другой инструмент — оригинальная методика К. В. Карпинского (2022), разработанная на белорусской выборке (N = 582). Это не перевод VAX и не его адаптация: у методики Карпинского шесть пунктов, одномерная структура (единственный выделенный фактор), шестибалльная шкала согласия и α Кронбаха 0,89. Она измеряет общее скептически-недоверчивое отношение к прививкам одним числом.
Выбор между ними зависит от задачи. Нужен один валидизированный на русском языке показатель недоверия — берите шкалу Карпинского и ссылайтесь на её публикацию. Нужен профиль из четырёх мотивов отказа (например, чтобы показать, на какую именно составляющую подействовало ваше вмешательство) — берите VAX и оговаривайте рабочий перевод. Совмещать оба инструмента в одной работе тоже корректно: шкала Карпинского тогда служит критерием конвергентной валидности перевода VAX.
Таблица 3 — Сравнение двух шкал антивакцинальных аттитюдов
| Признак | VAX (Мартин, Петри, 2017) | Шкала Карпинского (2022) |
|---|---|---|
| Число пунктов | 12 | 6 |
| Структура | 4 шкалы по 3 пункта | одномерная |
| Шкала ответов | 6 градаций согласия | 6 градаций согласия |
| Обратные пункты | 1, 2, 3 | нет |
| Диапазон | 12–72 (шкала 3–18) | 6–36 |
| Язык оригинала | английский | русский |
| Русская адаптация | не опубликована | не требуется |
Психометрика и версии на других языках
- Оригинальная разработка: Мартин и Петри, 2017, две американские выборки; четырёхфакторная структура подтверждена конфирматорным анализом.
- Французская версия (2023): четырёхфакторное решение объясняет 80,2 % дисперсии, ω общего балла 0,93, шкал — от 0,79 до 0,91; авторы перешли на пятибалльную шкалу ответов.
- Немецкая версия (2024): CFI 0,991, TLI 0,988, RMSEA 0,048; факторные нагрузки 0,80–0,96 на допандемической и пандемической выборках.
- Южноафриканская версия (2023) и бифакторный анализ на молодёжной выборке 15–24 лет: общий фактор доминирует, но четыре специфических фактора сохраняют самостоятельный вклад.
- Опубликованы также датская, арабская, венгерская, корейская и португальская версии; в российских журналах адаптация VAX на момент подготовки страницы не найдена.