- 4 шкалы
- 20 вопросов
- Онлайн-расчёт бесплатно
- Авторы
- S. Kielblock, S. Woodcock, J. Ehrich, 2026
- Контингент
- Действующие учителя и студенты педагогических направлений. Шкала разработана на выборке из Австралии и Германии (n = 384), русскоязычных норм нет.
ATIFA содержит 20 утверждений, на каждое из которых учитель отвечает по семибалльной шкале согласия — от «очень сильно не согласен» до «очень сильно согласен». Утверждения собраны в четыре субшкалы: философия инклюзии, практика, социальное включение и поддержка.
ATIFA создана в 2026 году немецко-австралийской группой исследователей как инструмент, который говорит об инклюзии для всех детей, а не только для детей с инвалидностью или особыми образовательными потребностями. Из 38 исходных утверждений после факторного и Rasch-анализа на выборке из 384 учителей и студентов педагогических направлений (Австралия — 146, Германия — 238) осталось 20.
Надёжность субшкал по альфе Кронбаха, по данным авторов: философия — 0,90, практика — 0,78, социальное включение — 0,80, поддержка — 0,70; по всем 20 пунктам — 0,91. Субшкала «Поддержка» слабее связана с остальными (корреляции 0,21–0,36) и измеряет скорее оценку условий работы, чем собственно установку.
В работах по педагогике и психологии шкалу используют для сравнения установок до и после курса или тренинга по инклюзии, для сопоставления студентов и действующих учителей, а также для поиска связи установок с самоэффективностью. Важно: русскоязычной адаптации не опубликовано, текст на странице — рабочий перевод, а нормы для России не установлены. Это нужно оговорить в разделе о методах исследования.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Философия инклюзии
Убеждённость в том, что все дети способны учиться вместе и что инклюзия — лучший путь для системы образования. Чем выше средний балл, тем благоприятнее установка.
пункты 8, 9, 10 (обратный), 11, 12, 14, 16, 17, 20 — 9 пунктов
Практика инклюзии
Вера в то, что дифференцированное обучение осуществимо и что сам учитель готов адаптировать программу. Чем выше балл, тем увереннее установка на практическую реализуемость.
пункты 2, 4, 7 (обратный), 13, 15 (обратный) — 5 пунктов
Социальное включение
Ожидание, что инклюзия способствует социально приемлемому поведению и принятию различий между учащимися.
пункты 1, 6, 19 — 3 пункта
Поддержка
Оценка достаточности кадров и ресурсов внутри и вне школы для работы с особыми образовательными потребностями всех учащихся.
пункты 3, 5, 18 — 3 пункта
Полный текст методики
Ниже приведены утверждения об инклюзивном образовании. Оцените, насколько вы с каждым из них согласны, выбрав одно число от 1 («очень сильно не согласен») до 7 («очень сильно согласен»). Середина шкалы (4) — «ни согласен, ни не согласен». Под «всеми детьми» понимаются все учащиеся, независимо от их особенностей.
Шкала ответов: 1 — очень сильно не согласен 2 3 4 — ни согласен, ни не согласен 5 6 7 — очень сильно согласен
- 1.Инклюзия способствует социально приемлемому поведению всех учащихся.
- 2.Эффективные учителя способны удовлетворить потребности всех детей в классах, где они преподают.
- 3.Я считаю, что за пределами школы достаточно специалистов, которые могут поддержать меня в работе с особыми образовательными потребностями всех учащихся.
- 4.Можно организовать занятия так, чтобы они подходили всем детям.
- 5.Я считаю, что внутри школы достаточно специалистов, которые могут поддержать меня в работе с особыми образовательными потребностями всех учащихся.
- 6.Инклюзия будет способствовать принятию различий между учащимися.
- 7.Дифференцированные практики, которые потребовались бы при инклюзивном образовании, невозможно реализовать.
- 8.Все дети должны обучаться в инклюзивном классе.
- 9.Все дети способны учиться в инклюзивной среде.
- 10.Инклюзия — это негативное изменение в нашей системе образования.
- 11.Я считаю, что при наличии надлежащей поддержки инклюзия может работать.
- 12.Я считаю, что любой учащийся может учиться в инклюзивной школе, если учебную программу адаптировать к его индивидуальным потребностям.
- 13.Я готов(а) адаптировать учебную программу к индивидуальным потребностям всех учащихся в инклюзивных классах.
- 14.Я считаю, что в инклюзивном классе можно проводить дифференцированные корректировки.
- 15.Слишком трудно учитывать различия всех учащихся в инклюзивном классе.
- 16.Инклюзия — лучший способ удовлетворить потребности всех учащихся.
- 17.Разнообразие в классе обогащает образовательную среду.
- 18.Я считаю, что есть достаточно ресурсов, чтобы поддержать меня в работе с особыми образовательными потребностями всех учащихся.
- 19.Инклюзия будет способствовать пониманию различий между учащимися.
- 20.Инклюзивное образование в конечном счёте ведёт к социальному включению.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждое утверждение оценивается по шкале от 1 («очень сильно не согласен») до 7 («очень сильно согласен»). В статье авторов те же варианты подписаны числами от −3 до +3, в данных они закодированы как 1–7.
- 2Перекодируйте обратные пункты 7, 10 и 15 (негативные по смыслу): новый балл = 8 − ответ.
- 3Философия: среднее по пунктам 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 20. Практика: по пунктам 2, 4, 7, 13, 15. Социальное включение: по пунктам 1, 6, 19. Поддержка: по пунктам 3, 5, 18.
- 4Чем выше средний балл субшкалы, тем благоприятнее установка. Авторы не вводили общего балла, границ уровней и норм — интерпретация сравнительная (между группами и замерами).
- 5Расчёт средним баллом принят в этой карточке для сопоставимости субшкал разной длины; сам способ подсчёта в статье авторов не описан (они использовали Rasch-оценки).
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Средний балл по субшкале, 1–7
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Ответы даны по семибалльной порядковой шкале, а нормальность распределения средних баллов по малым выборкам обычно не подтверждается, поэтому для сравнения групп надёжнее ранговые критерии. Перед выбором критерия проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка.
Пошаговый план расчёта
- 1Перекодируйте обратные пункты (в списке на этой странице — 7, 10 и 15): новый балл = 8 − ответ.
- 2Для каждой субшкалы найдите средний балл по её пунктам. Диапазон — от 1 до 7.
- 3Опишите группу медианой и квартилями (Me, Q1–Q3) по каждой субшкале.
- 4Выберите критерий по числу и типу групп, проверьте значимость различий.
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
8 студентов-педагогов заполнили ATIFA до и после курса по инклюзивному образованию. Сравниваем средние баллы субшкалы «Философия инклюзии».
До: 4,1 3,6 5,0 4,4 3,9 4,8 3,3 4,6
После: 4,9 4,2 5,6 4,7 4,8 5,3 4,1 5,2
- 1Дизайн: одни и те же 8 испытуемых, два замера, порядковая шкала → критерий Вилкоксона.
- 2Медиана до: Me = 4,25; после: Me = 4,85. Рост на 0,60 балла.
- 3Разности «после − до»: 0,8; 0,6; 0,6; 0,3; 0,9; 0,5; 0,8; 0,6 — все положительные, сумма рангов нетипичного (отрицательного) знака равна 0, поэтому T эмп = 0.
- 4При n = 8 T крит = 3 (p < 0,05) и 0 (p < 0,01). Поскольку 0 ≤ 0, сдвиг статистически значим (p < 0,01).
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили субшкалы «Философия инклюзии» ATIFA до и после курса, а также результат критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Показатели субшкалы «Философия инклюзии» до и после курса (n = 8)
| Замер | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| До курса | 3,75 | 4,25 | 4,70 | — | — | — |
| После курса | 4,45 | 4,85 | 5,25 | 0 | 0 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений субшкалы «Философия инклюзии» до и после курса.
Рисунок 1 — Медианы субшкалы «Философия инклюзии» ATIFA до и после курса
Медиана субшкалы «Философия инклюзии» выросла с 4,25 до 4,85 балла по семибалльной шкале (+0,60 балла): установки сместились от нейтральной середины (4) в сторону согласия с принципами инклюзии.
Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (шкала порядковая, выборка малая). T эмп = 0 при T крит = 0 (n = 8, p < 0,01): сдвиг в сторону более благоприятных установок статистически значим.
Вывод
После курса по инклюзивному образованию установки студентов по субшкале «Философия инклюзии» стали значимо благоприятнее (T эмп = 0, p < 0,01): медиана выросла с 4,25 до 4,85 балла.
Соответствие пунктов нумерации авторов
В статье авторов финальные 20 пунктов сохранили номера из исходного банка из 38 утверждений. На этой странице пункты перенумерованы подряд от 1 до 20 в порядке возрастания исходных номеров.
Таблица — Субшкалы ATIFA и номера пунктов
| Субшкала | Номера на странице | Номера в статье авторов |
|---|---|---|
| Философия инклюзии | 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 20 | 13, 14, 15, 16, 19, 25, 30, 32, 38 |
| Практика инклюзии | 2, 4, 7, 13, 15 | 2, 8, 12, 24, 27 |
| Социальное включение | 1, 6, 19 | 1, 10, 35 |
| Поддержка | 3, 5, 18 | 5, 9, 33 |
Обратные пункты на странице — 7, 10 и 15 (в статье — 12, 15 и 27). Авторы прямо не называют обратные пункты: они определены по негативной формулировке.