Тест Хейнса-Сакетта: приверженность лечению
Быстро оценить приверженность пациента медикаментозному лечению прямо на приёме — без бланка, по доле реально принятых доз лекарства от предписанного количества со слов самого пациента.
- Полное название
- Простой клинический тест самоотчёта о приверженности лечению Хейнса-Сакетта (Haynes-Sackett self-reported compliance test, H-S test)
- Авторы
- R. B. Haynes, D. L. Sackett (метод опробован в клинических испытаниях при гипертонии 1975–1976 гг.; формальное описание и проверка — Haynes R. B., Taylor D. W., Sackett D. L., Gibson E. S., Bernholz C. D., Mukherjee J., 1980)
- Назначение
- Быстро оценить приверженность пациента медикаментозному лечению прямо на приёме — без бланка, по доле реально принятых доз лекарства от предписанного количества со слов самого пациента.
- Контингент
- Пациенты с хроническими заболеваниями, получающие длительную медикаментозную терапию (артериальная гипертензия, сахарный диабет, ХОБЛ, остеопороз, ИБС и др.). Тест проводит врач или медсестра устно на приёме; пациент ничего не заполняет сам и бланка не получает.
Тест Хейнса-Сакетта — не анкета, а короткая устная техника клинического интервью из двух шагов: врач сначала произносит нормализующую фразу о том, что трудности с приёмом лекарств возникают у многих пациентов, а затем задаёт один вопрос «да/нет» и, если нужно, уточняющий вопрос о числе пропущенных доз. Итог — не сумма баллов по пунктам, а процент: сколько доз пациент реально принял от того, что ему предписано.
Технику впервые опробовали канадские клиницисты R. B. Haynes и D. L. Sackett в рандомизированных испытаниях по улучшению приверженности лечению при артериальной гипертензии (Lancet, 1975), а формальное описание и проверку метода «можно ли простыми клиническими измерениями обнаружить несоблюдение режима» опубликовали в 1980 году (Haynes, Taylor, Sackett, Gibson, Bernholz, Mukherjee, Hypertension). С тех пор тест (его называют и «H-S test», и «self-communicated compliance test», и «тест Хейнса-Сакетта») используют как самый быстрый из опросных способов оценки приверженности — наряду со счётом таблеток, электронным мониторингом приёма и более подробными шкалами (Мориски-Грина, Баталья).
Известное ограничение метода — переоценка приверженности. Пациенты, которым неловко признаваться в пропусках, чаще отвечают «трудностей нет», и тест автоматически относит их к хорошо приверженным. В испанском исследовании приверженности лечению остеопороза (1649 женщин) только 19,5 % пациенток признались, что испытывают трудности с приёмом, и тест Хейнса-Сакетта в итоге оценил как приверженных 88,2 % выборки — почти втрое больше, чем параллельно проведённая шкала Мориски-Грина (31,3 %). В исследовании приверженности ингаляционной терапии при ХОБЛ тест на всех трёх визитах показал 100 % «хорошей» приверженности, тогда как счёт доз из ингалятора (эталонный метод) — заметно ниже; авторы прямо указали, что для этого заболевания тест переоценивает результат и не годится как единственный инструмент.
Зачем это в дипломе. Тест подходит для сравнения «до/после» программы обучения или консультирования пациентов по приёму лекарств, а также как один из нескольких параллельных способов измерения приверженности (вместе с шкалой Мориски-Грина, счётом таблеток или данными аптечного отпуска) — именно так его используют в большинстве прочитанных публикаций. Как единственный инструмент в выборке с высокой социальной желательностью ответов его использовать не стоит — это тоже стоит оговорить в тексте работы.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПосчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Приверженность лечению (% принятых доз)
Доля реально принятых пациентом доз лекарства от предписанного количества за контрольный период, со слов самого пациента.
оба шага интервью формируют один итоговый показатель
Полный текст методики
Тест проводится устно, без бланка для самостоятельного заполнения пациентом. Врач (или медсестра) задаёт по порядку два шага; второй — только если на первый пациент ответил «да».
Шкала ответов: Шаг 1 — ответ «да/нет»; шаг 2 (если «да») — число пропущенных доз
- 1.Шаг 1. Нормализующая фраза и первый вопрос врача: «Многим пациентам бывает трудно принимать все лекарства по той или иной причине. У вас есть трудности с приёмом ваших лекарств?» Ответ пациента — «да» или «нет». Если «нет»
- 2.Шаг 2 (только если на первый вопрос ответили «да»). Уточняющий вопрос врача: «Сколько доз (таблеток) вы пропустили за последние 7 дней (либо: за последний месяц — период указывают по кратности назначенного приёма)?» Ответ пациента
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Шаг 1. Врач произносит нормализующую фразу (например: «Многим пациентам бывает трудно принимать все лекарства по той или иной причине») и задаёт первый вопрос: «У вас есть трудности с приёмом ваших лекарств?» — ответ «да» или «нет».
- 2Если пациент отвечает «нет» — в большинстве прочитанных исследований его сразу относят к верхней границе «хорошей» зоны приверженности, без второго вопроса.
- 3Шаг 2. Если пациент отвечает «да» — задают второй вопрос: сколько доз (таблеток) он пропустил за контрольный период. Период в разных публикациях различается: в первоисточнике и части последующих исследований — 7 дней, в части других — 1 месяц; его выбирают по кратности назначенного приёма и указывают в тексте работы.
- 4Приверженность (%) = (число реально принятых доз за контрольный период ÷ число предписанных доз за тот же период) × 100.
- 5Результат читают по порогам: ниже 80 % — низкая приверженность, 80–110 % — удовлетворительная или хорошая, выше 110 % — возможный избыточный приём (пациент принимает лекарство чаще, чем предписано).
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 0 до 130):
менее 80 %
Низкая приверженность — риск неэффективности лечения
80–110 %
Удовлетворительная / хорошая приверженность
более 110 %
Возможный избыточный приём (больше, чем предписано)
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Проценты — доля принятых доз от предписанных
Тип шкалы
Непрерывная (отношений), ограничена снизу 0 → чаще скошена
Как описывать
Медиана и квартили Me (Q1–Q3); M ± SD — после проверки нормальности
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни; доля «привержен» — χ² / Фишера
Процент приверженности по тесту Хейнса-Сакетта ограничен снизу нулём и склонен скапливаться около верхней границы «хорошей» зоны (переоценка — см. раздел «О методике» выше), поэтому распределение в студенческих выборках обычно скошено, а не нормально. Для малых выборок (n < 30) безопаснее медиана и квартили и непараметрические критерии; критерий Стьюдента допустим только после проверки нормальности критерием Шапиро-Уилка и при достаточном объёме выборки.
Пошаговый план расчёта
- 1Проведите интервью по двум шагам методики для каждого пациента по отдельности (нормализующая фраза и первый вопрос → при ответе «трудности есть» — второй вопрос о числе пропущенных доз).
- 2Посчитайте процент приверженности по пациенту: (число реально принятых доз за контрольный период ÷ число предписанных доз за тот же период) × 100.
- 3Если пациент сразу ответил, что трудностей нет, в большинстве прочитанных исследований его относят к верхней границе «хорошей» зоны (100 % либо не ниже 80 %) без второго вопроса — это решение источника, а не придуманное правило.
- 4Опишите выборку медианой и квартилями процента (Me, Q1–Q3) и, если нужно для диплома, долей пациентов с приверженностью ≥ 80 %.
- 5Выберите критерий по дизайну исследования (таблица ниже) и оцените значимость различия или сдвига (p < 0,05).
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
10 пациентам с артериальной гипертензией измерили приверженность лечению тестом Хейнса-Сакетта перед началом программы консультирования по приёму лекарств и повторно через 1 месяц — хотели проверить, повышает ли программа приверженность.
До: 55 60 50 65 70 60 55 68 62 58
После: 82 88 78 90 92 85 80 90 86 84
- 1Дизайн: одни и те же 10 пациентов, два замера (до и через 1 месяц) → критерий Вилкоксона для связанных выборок.
- 2До программы: медиана Me = 60 % (Q1–Q3 = 55–65 %); через 1 месяц — Me = 85,5 % (Q1–Q3 = 82–90 %).
- 3У всех 10 пациентов приверженность выросла, «нетипичных» сдвигов (снижения) нет, поэтому T эмп = 0. При n = 10 T крит = 10 (p ≤ 0,05) и 5 (p ≤ 0,01). Поскольку T эмп ≤ T крит, повышение приверженности статистически значимо (p < 0,01).
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили процента приверженности лечению перед началом программы консультирования и через 1 месяц, а также результат критерия Вилкоксона для сдвига «до/после».
Таблица 1 — Приверженность лечению по тесту Хейнса-Сакетта перед началом программы и через 1 месяц (n = 10)
| Показатель | Me до (Q1–Q3) | Me после (Q1–Q3) | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|
| Приверженность, % | 60 (55–65) | 85,5 (82–90) | 0 | 5 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианного процента приверженности перед началом программы и через 1 месяц.
Рисунок 1 — Медианный процент приверженности лечению перед началом программы и через 1 месяц
Медианная приверженность выросла с 60 % до 85,5 % (на 25,5 процентных пункта): у всех 10 пациентов результат улучшился, ни один не снизился.
Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок (показатель ограничен снизу нулём и скошен, замеры парные, выборка малая). T эмп = 0 при T крит = 5 (n = 10, p ≤ 0,01). Поскольку T эмп ≤ T крит, повышение приверженности после программы признаётся статистически значимым (p < 0,01).
Вывод
Через 1 месяц после программы консультирования приверженность лечению по тесту Хейнса-Сакетта значимо повысилась (T эмп = 0, p < 0,01): медиана выросла с 60 % до 85,5 %, улучшение отмечено у всех 10 пациентов.
Почему период и формулировка второго вопроса различаются между исследованиями
Тест описан в клинической, а не психометрической традиции: авторы не публиковали единый фиксированный бланк с утверждённой формулировкой, поэтому в последующих исследованиях вторую часть интервью адаптировали под контрольный период конкретной терапии. В читанных публикациях встречаются оба варианта.
Таблица — Период подсчёта пропущенных доз и порог «хорошей» приверженности по трём независимым публикациям
| Источник | Контрольный период | Порог «хорошая/низкая» приверженность |
|---|---|---|
| PMC4862387 (сахарный диабет/гипертензия/дислипидемия, 320 пациентов) | 7 дней | < 80 % — низкая |
| PMC3033862 (ХОБЛ, 195 пациентов) | упоминается без фиксированного числа дней; доля принятых доз за период наблюдения | 80–110 % — хорошая |
| reumatologiaclinica.org (остеопороз, 1649 пациенток) | 1 месяц | 80–110 % — хорошая |
Во всех трёх источниках сама двухшаговая структура интервью и принцип расчёта (принятые дозы ÷ предписанные × 100) идентичны — различается только длина контрольного периода, который подбирают под схему лечения в конкретном исследовании.