Стили педагогического общения (В. А. Кан-Калик) — обработка и онлайн-расчёт
25 вопросов «да/нет» → доля совпадений по 8 моделям общения → ведущая модель. Определите стиль онлайн и оформите статобработку для диплома.
- Полное название
- Тест на выявление тенденций к стилям педагогического общения (8 моделей по В. А. Кан-Калику)
- Автор
- В. А. Кан-Калик (модели общения, 1987); тест — О. Н. Бочарова
- Назначение
- Выявление склонности педагога к одной из 8 моделей общения
Ссылка для списка литературы (ГОСТ)
Стили педагогического общения (В. А. Кан-Калик) : описание, ключи и онлайн-расчёт. — Текст : электронный // StatBlank : [сайт]. — URL: https://statblank.com/metodiki/stili-pedagogicheskogo-obshheniya-kan-kalik (дата обращения: ДД.ММ.ГГГГ).
Дата обращения подставлена сегодняшняя. Добавьте источник в список литературы.
Тест из 25 вопросов помогает педагогу увидеть, к какой из восьми моделей общения он склоняется в реальной работе с классом — от отстранённого «Монблана» до продуктивного «Союза». По каждой модели подсчитывается доля совпадений ответов с ключом; при доле 80 % и более тенденция к соответствующей модели считается устойчиво выраженной.
Зачем это в дипломе
В работах по педагогике и педагогической психологии стили общения измеряют у группы педагогов до и после программы (тренинга педагогического мастерства) и доказывают сдвиг к продуктивным моделям критерием Вилкоксона, либо сравнивают группы по стажу. Ниже — онлайн-расчёт и пример такой обработки.
Действия
Онлайн-расчёт стиля общения
Ответьте «да/нет» на 25 вопросов — получите долю совпадений по 8 моделям и ведущую модель. Для диплома ниже сгенерируйте данные группы и сравните «до/после».
Это личный тест «для себя» — узнать свой результат. Для диплома он не нужен: там используется обработка данных группы «до/после» (ниже).
Данные группы по моделям и статобработка «до/после»
Шаг 1. У вас уже есть подсчитанные баллы?
Восемь моделей педагогического общения
Каждая модель диагностируется своим набором пунктов. Продуктивной считается модель «Союз»; «Локатор» тяготеет к продуктивным при условии внимания ко всей аудитории.
Дикторская «Монблан»
Педагог отстранён от обучаемых, «парит» над ними в мире знаний; личностного взаимодействия нет, функции сведены к передаче информации. Следствие — отсутствие психологического контакта, пассивность обучаемых.
Неконтактная «Китайская стена»
Между педагогом и обучаемым — слабая обратная связь из-за произвольно возведённого барьера общения (снисходительность, подчёркивание превосходства). Следствие — слабое взаимодействие, равнодушие к педагогу.
Дифференцированное внимание «Локатор»
продуктивнаяИзбирательные отношения: педагог ориентирован не на всю аудиторию, а на её часть (сильных либо слабых, лидеров либо аутсайдеров). Следствие — целостность взаимодействия подменяется фрагментарными контактами.
Гипорефлексивная «Тетерев»
Педагог в общении замкнут в себе, речь монологична; он слышит только себя и не реагирует на слушателей. Следствие — практическое отсутствие взаимодействия, «психологический вакуум».
Гиперрефлексивная «Гамлет»
Педагог озабочен не столько содержанием, сколько тем, как он воспринимается окружающими; остро реагирует на нюансы атмосферы, принимая их на свой счёт. Следствие — обострённая чувствительность вплоть до неадекватных реакций.
Негибкого реагирования «Робот»
Взаимоотношения строятся по жёсткой программе: выдержаны цели и приёмы, безупречна логика, но педагог не чувствует меняющейся ситуации общения и состояния обучаемых. Следствие — низкий эффект взаимодействия.
Авторитарная «Я сам(а)»
Учебно-воспитательный процесс целиком замкнут на педагоге; он — главное и единственное действующее лицо, дети — «приложение». Следствие — отсутствие творческого взаимодействия, снижение активности.
Активного взаимодействия «Союз»
продуктивнаяИдеал: педагог в постоянном диалоге с обучаемыми, поощряет инициативу, улавливает изменения в психологическом климате и гибко реагирует. Следствие — продуктивное решение учебно-воспитательных задач.
Полный текст теста
Инструкция: просматривая каждый вопрос, отмечайте «+», если можете согласиться, и «−», если ответ отрицательный. От объективности ответов зависит достоверность результата.
- 1.Нуждаетесь ли вы в тщательной подготовке урока даже по неоднократно пройденной теме?
- 2.Предпочитаете ли вы логику изложения эмоциональному рассказу?
- 3.Волнуетесь ли вы перед тем, как оказаться лицом к лицу с классом?
- 4.Предпочитаете ли вы во время объяснения учебного материала находиться за учительским столом (на кафедре)?
- 5.Часто ли вы используете методические приёмы, которые успешно применялись вами ранее и давали положительные результаты?
- 6.Придерживаетесь ли вы заранее спланированной схемы урока?
- 7.Часто ли вы по ходу урока включаете в него только что пришедшие в голову примеры, иллюстрируете сказанное свежим случаем, свидетелем которого были сами?
- 8.Вовлекаете ли вы в обсуждение темы урока учащихся?
- 9.Стремитесь ли вы рассказать как можно больше по теме, невзирая на лица слушателей?
- 10.Часто ли вам удаётся удачно пошутить в ходе урока?
- 11.Предпочитаете ли вы вести объяснение учебного материала, не отрываясь от своих записей (конспектов)?
- 12.Выводит ли вас из равновесия непредвиденная реакция аудитории (шум, гул, оживление и т. п.) среди учащихся?
- 13.Нуждаетесь ли вы в достаточно длительном времени (5–8 мин.), чтобы установить нарушенный контакт и вновь привлечь к себе внимание учащихся?
- 14.Повышаете ли вы голос, делаете ли паузу, если почувствуете невнимание к себе со стороны учащихся во время урока?
- 15.Стремитесь ли вы, задав полемический вопрос, самостоятельно на него ответить?
- 16.Предпочитаете ли, чтобы вам по ходу объяснения учебного материала задавали вопросы учащиеся?
- 17.Во время урока забываете ли вы о том, кто вас слушает?
- 18.Есть ли у вас привычка выбирать среди учащихся в классе два-три лица и следить за их эмоциональными реакциями?
- 19.Выбивают ли вас из колеи скептические ухмылки учащихся?
- 20.Замечаете ли вы во время урока изменения в настроении учащихся?
- 21.Поощряете ли вы учащихся вступать в диалог с вами во время объяснения темы урока?
- 22.Отвечаете ли вы сразу же на реплики учащихся?
- 23.Используете ли вы одни и те же жесты для подкрепления своих фраз независимо от ситуации?
- 24.Увлекаетесь ли вы монологом настолько, что вам не хватает отведённого по плану урока времени?
- 25.Чувствуете ли вы себя после уроков уставшими настолько, что не в состоянии повторить их в этот же день ещё раз (во вторую смену)?
Ключи обработки
Обработка ведётся по каждой из 8 моделей отдельно. Для модели указаны номера пунктов, которые должны быть отмечены «да» (+) и «нет» (−). Подсчитывается число совпадений ответов с ключом внутри модели, затем — их доля от числа пунктов модели.
| Модель общения | Ответы «да» (+) | Ответы «нет» (−) | Пунктов |
|---|---|---|---|
| Дикторская «Монблан» | 4, 6, 11, 15, 17, 23 | 1, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 24 | 20 |
| Неконтактная «Китайская стена» | 9, 11, 13, 14, 15 | 1, 7, 8, 12, 16, 18, 19, 20, 21 | 14 |
| Дифференцированное внимание «Локатор» | 10, 14, 18, 20, 21 | 2, 4, 6, 13, 15, 17, 23 | 12 |
| Гипорефлексивная «Тетерев» | 9, 11, 15, 17, 23, 24 | 8, 12, 16, 19, 20, 21, 22 | 13 |
| Гиперрефлексивная «Гамлет» | 3, 12, 14, 18, 19, 20, 22, 25 | 2, 5, 6, 11, 13, 23 | 14 |
| Негибкого реагирования «Робот» | 1, 2, 5, 6, 13, 15, 23 | 7, 8, 9, 11, 16, 21, 24 | 14 |
| Авторитарная «Я сам(а)» | 5, 10, 14, 15, 18, 24 | 2, 8, 16, 21 | 10 |
| Активного взаимодействия «Союз» | 7, 8, 10, 16, 20, 21, 22 | 1, 2, 4, 5, 6, 11, 13, 15, 17, 23 | 17 |
Правило интерпретации (порог)
Порог 80 % — из первоисточника: при такой доле совпадений тенденция к модели считается устойчивой. Промежуточная градация (50–79 %) — вспомогательная; единой таблицы сырых норм у теста нет.
Как обрабатывать математически
Что измеряет
Долю совпадений (%) по 8 моделям общения
Тип данных
Доли совпадений (%), порядковые
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Доли совпадений по моделям — порядковые данные, выборки в дипломах небольшие, поэтому для сравнения «до/после» и групп берут непараметрические (ранговые) критерии: Вилкоксона для связанных замеров, Манна-Уитни — для двух независимых групп. Долю педагогов с продуктивной моделью в двух группах удобно сравнивать угловым преобразованием Фишера.
Пошаговый план расчёта
- 1Каждому педагогу по ключам посчитайте долю совпадений (%) по всем 8 моделям (калькулятор выше).
- 2Опишите выборку по моделям: медиана и квартили (Me, Q1–Q3); можно указать долю педагогов с устойчивой (≥80 %) тенденцией.
- 3Сравните «до/после» или группы подходящим критерием и оцените значимость (p < 0,05).
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
В исследовании участвовали 12 педагогов. Стили общения по 8 моделям измерили до и после тренинга педагогического мастерства. Нужно проверить, значимо ли выросла доля совпадений с продуктивной моделью «Союз» и снизилась — с дистанцирующим «Монбланом».
- 1Каждому педагогу по ключам посчитали долю совпадений (%) по всем 8 моделям.
- 2Замеры связанные (одни и те же люди), шкала порядковая → выбрали критерий Вилкоксона.
- 3Для каждой модели нашли сдвиги «после − до», проранжировали по модулю и посчитали T эмп.
- 4Сравнили T эмп с T критическим для n = 12.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлена доля совпадений по ключевым моделям до и после тренинга.
Таблица 1 — Динамика моделей общения «до/после», % (n = 12)
| Модель | Me до | Me после | p |
|---|---|---|---|
| «Союз» (продуктивная) | 52 | 71 | < 0,05 |
| «Монблан» | 45 | 30 | < 0,05 |
| «Робот» | 50 | 40 | < 0,05 |
На рисунке 1 показана динамика медиан по моделям.
Рисунок 1 — Медианы моделей общения до и после тренинга
Сдвиг «после − до» положителен для «Союза» и отрицателен для «Монблана» и «Робота» у большинства педагогов, поэтому по критерию Вилкоксона T эмп меньше T крит (n = 12) — изменения статистически значимы (p < 0,05).
Вывод
После тренинга доля совпадений с продуктивной моделью «Союз» значимо выросла (медиана с 52 до 71 %; p < 0,05), а с дистанцирующими моделями «Монблан» и «Робот» — снизилась: педагоги сместились к активному взаимодействию с классом.
Как проводить методику
- 1Подходит для учителей, преподавателей, воспитателей и студентов педагогических специальностей; применяется в режиме самооценки.
- 2Педагог читает 25 вопросов и на каждый отвечает «да» (+) или «нет» (−), ориентируясь на свой реальный опыт работы с классом.
- 3Ответы переносят в калькулятор выше или в бланк Word — он считает долю совпадений по 8 моделям и ведущую модель.
- 4Анализируют, к какой модели склонность устойчива (≥80 %), и намечают, как сместиться к продуктивной модели «Союз».
Частые вопросы
Кто автор методики диагностики стилей педагогического общения?
Теоретическая основа — типология стилей и 8 моделей педагогического общения В. А. Кан-Калика («Учителю о педагогическом общении», 1987). Собственно диагностический тест из 25 вопросов, операционализирующий эти 8 моделей, в источниках приписывается О. Н. Бочаровой; в учебной практике его называют «методикой Кан-Калика» по имени автора модели.
Сколько вопросов в тесте и как на них отвечать?
В тесте 25 вопросов. На каждый педагог отвечает «да» (+) или «нет» (−), ориентируясь на свой реальный опыт. По ключу ответы сопоставляются с 8 моделями общения — подсчитывается число совпадений внутри каждой модели.
Какие 8 моделей общения выделяет Кан-Калик?
«Монблан» (дикторская), «Китайская стена» (неконтактная), «Локатор» (дифференцированное внимание), «Тетерев» (гипорефлексивная), «Гамлет» (гиперрефлексивная), «Робот» (негибкого реагирования), «Я сам(а)» (авторитарная) и «Союз» (активного взаимодействия). Продуктивной считается модель «Союз».
Когда склонность к модели считается устойчивой?
По первоисточнику — если совпадения с ключом составляют 80 % и более от числа пунктов данной модели, тенденцию к ней считают устойчиво выраженной. Единой таблицы «сырых» норм у теста нет: интерпретация опирается на процент совпадений и качественное описание моделей.
Как обработать методику в дипломе?
Каждому педагогу считают долю совпадений (%) по 8 моделям. Затем выборку описывают медианой и квартилями, а изменения «до/после» или различия групп проверяют непараметрическими критериями (Вилкоксона, Манна-Уитни) — данные порядковые. Долю педагогов с продуктивным стилем в двух группах сравнивают угловым преобразованием Фишера.