Стиль руководства трудовым коллективом (В. П. Захаров, А. Л. Журавлёв) — обработка и онлайн-расчёт
Определение преобладающего стиля руководства коллективом по трём компонентам — директивному, коллегиальному и попустительскому.
- Полное название
- Методика определения стиля руководства трудовым коллективом (опросник В. П. Захарова, разработанный на основе опросника А. Л. Журавлёва)
- Авторы
- В. П. Захаров (1979) на основе опросника А. Л. Журавлёва (1980)
- Назначение
- Определение преобладающего стиля руководства коллективом по трём компонентам — директивному, коллегиальному и попустительскому.
Методика содержит 16 групп утверждений, отражающих разные стороны взаимодействия руководителя и коллектива. В каждой группе — три варианта (а, б, в); нужно выбрать один, наиболее соответствующий поведению оцениваемого руководителя. По ключу каждый вариант относится к одному из трёх компонентов стиля — директивному (Д), коллегиальному (К) или попустительскому (П). Итог — профиль из трёх чисел, сумма которых всегда равна 16.
Опросник разработан В. П. Захаровым как сокращённый вариант методики А. Л. Журавлёва (полный вариант содержит 27 групп утверждений). Методика предназначена прежде всего для оценки руководителя подчинёнными: сотрудники характеризуют поведение своего руководителя, а не собственные установки. Тот же бланк применяют и как самооценку, и как экспертную оценку — тогда в инструкции меняется только адресат оценки.
Ключевая особенность методики — отсутствие «чистых» стилей. Реальный стиль руководства почти всегда описывается сочетанием трёх компонентов с разной выраженностью: например, «директивно-коллегиальный» профиль (Д = 9, К = 6, П = 1). Наиболее благоприятным для социально-психологического климата коллектива традиционно считается преобладание коллегиального компонента.
В дипломных и курсовых работах методику используют при изучении стиля управления и климата в организации, эффективности руководителей, кадрового резерва: сравнивают профили между группами (руководители разного звена, разных отраслей), связывают выраженность компонентов с удовлетворённостью работой и сплочённостью, оценивают сдвиг до/после управленческого обучения. Каждый компонент — отдельная числовая шкала (0–16), пригодная для статистической обработки.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Директивный (авторитарный) компонент — Д
Ориентация на собственное мнение и оценки, стремление к власти, уверенность в себе, склонность к жёсткой формальной дисциплине, большая дистанция с подчинёнными, нежелание признавать свои ошибки, игнорирование инициативы и творческой активности людей, единоличное принятие решений, контроль за действиями подчинённых.
число выборов, отнесённых по ключу к компоненту Д (0–16)
Коллегиальный (демократический) компонент — К
Требовательность и контроль сочетаются с инициативным и творческим подходом к работе и сознательным соблюдением дисциплины. Стремление делегировать полномочия и разделять ответственность, демократичность в принятии решений, опора на совместное обсуждение, доверие и инициативу коллектива.
число выборов, отнесённых по ключу к компоненту К (0–16)
Попустительский (либеральный) компонент — П
Снисходительность к работникам, отсутствие требовательности и строгой дисциплины, контроля, либеральность, панибратство с подчинёнными, склонность перекладывать ответственность в принятии решений, уход от вмешательства в дела коллектива.
число выборов, отнесённых по ключу к компоненту П (0–16)
Полный текст методики
Опросник содержит 16 групп утверждений, характеризующих деловые качества руководителя. Каждая группа состоит из трёх утверждений, обозначенных буквами а, б, в. Вам следует внимательно прочесть все три утверждения в составе каждой группы и выбрать одно, которое в наибольшей степени соответствует вашему мнению о руководителе. Отметьте выбранное утверждение в опросном листе. Если вы оцениваете одновременно двух руководителей и более, сравните их между собой по приведённым трём утверждениям. Выберите по одному из утверждений, характеризующих каждого руководителя. Помните, что здесь нет плохих или хороших ответов — важно лишь, чтобы вы выражали своё личное мнение.
Шкала ответов: В каждой группе выберите один вариант — а, б или в.
- 1.1. а) Центральное руководство требует, чтобы обо всех делах докладывали именно ему. б) Старается все решать вместе с подчиненными, единолично решает только самые срочные и оперативные вопросы. в) Некоторые важные дела решаются фактически без участия руководителя, его функции выполняют другие.
- 2.2. а) Всегда что-нибудь приказывает, распоряжается, настаивает, но никогда не просит. б) Приказывает так, что хочется выполнить. в) Приказывать не умеет.
- 3.3. а) Старается, чтобы его заместители были квалифицированными специалистами. б) Руководителю безразлично, кто работает у него заместителем, помощником. в) Он добивается безотказного исполнения и подчинения заместителей, помощников.
- 4.4. а) Его интересует только выполнение плана, а не отношение людей друг к другу. б) В работе не заинтересован, подходит к делу формально. в) Решая производственные задачи, старается создать хорошие отношения между людьми в коллективе.
- 5.5. а) Наверно, он консервативен, так как боится нового. б) Инициатива подчиненных руководителем не принимается. в) Способствует тому, чтобы работали самостоятельно.
- 6.6. а) На критику руководитель обычно не обижается, прислушивается к ней. б) Не любит, когда его критикуют и не старается скрыть это. в) Критику выслушивает, даже собирается принять меры, но ничего не предпринимает.
- 7.7. а) Складывается впечатление, что руководитель боится отвечать за свои действия, желает уменьшить свою ответственность. б) Ответственность распределяет между собой и подчиненными. в) Руководитель единолично принимает решения или отменяет их.
- 8.8. а) Регулярно советуется с подчиненными, особенно с опытными работниками. б) Подчиненные не только советуют, но могут давать указания своему руководителю. в) Не допускает, чтобы подчиненные ему советовали, а тем более возражали.
- 9.9. а) Обычно советуется с заместителями и нижестоящими руководителями, но не с рядовыми подчиненными. б) Регулярно общается с подчиненными, говорит о положении дел в коллективе, о трудностях, которые предстоит преодолеть. в) Для выполнения какой-либо работы ему нередко приходится уговаривать своих подчиненных.
- 10.10. а) Всегда обращается к подчиненным вежливо, доброжелательно. б) В обращении с подчиненными часто проявляет равнодушие. в) По отношению к подчиненным бывает нетактичным и даже грубым.
- 11.11. а) В критических ситуациях руководитель плохо справляется со своими обязанностями. б) В критических ситуациях руководитель, как правило, переходит на более жесткие методы руководства. в) Критические ситуации не изменяют способа его руководства.
- 12.12. а) Сам решает даже те вопросы, с которыми не совсем хорошо знаком. б) Если что-то не знает, то не боится этого показать и обращается за помощью к другим. в) Он не может действовать сам, а ждет «подталкивания» со стороны.
- 13.13. а) Пожалуй, он не очень требовательный человек. б) Он требователен, но одновременно и справедлив. в) О нем можно сказать, что он бывает слишком строгим и даже придирчивым.
- 14.14. а) Контролируя результаты, всегда замечает положительную сторону, хвалит подчиненных. б) Всегда очень строго контролирует работу подчиненных и коллектива в целом. в) Контролирует работу от случая к случаю.
- 15.15. а) Руководитель умеет поддерживать дисциплину и порядок. б) Часто делает подчиненным замечания, выговоры. в) Не может влиять на дисциплину.
- 16.16. а) В присутствии руководителя подчиненным все время приходится работать в напряжении. б) С руководителем работать интересно. в) Подчиненные предоставлены самим себе.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Испытуемый (подчинённый, эксперт или сам руководитель) в каждой из 16 групп выбирает один вариант — а, б или в.
- 2По таблице-ключу каждый выбранный вариант относится к одному из трёх компонентов: Д — директивный, К — коллегиальный, П — попустительский.
- 3Подсчитывается число выборов по каждому компоненту. Максимум по одному компоненту — 16, сумма трёх компонентов всегда равна 16.
- 4Результат записывается профилем из трёх чисел, например Д-9, К-6, П-1. Преобладающим считается компонент с наибольшим числом выборов.
- 5Если два компонента набрали близкие значения, стиль интерпретируется как смешанный (директивно-коллегиальный, коллегиально-попустительский и т. п.). «Чистые» стили встречаются редко.
- 6При групповой оценке руководителя несколькими подчинёнными подсчитывается средний (или медианный) профиль по всем оценщикам.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):
0–3 выбора
Компонент не выражен
4–7 выборов
Слабо выражен
8–11 выборов
Умеренно выражен
12–16 выборов
Ярко выражен (доминирующий)
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Число выборов по компоненту (0–16)
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Числа выборов по компонентам — порядковые данные с ограниченным диапазоном 0–16, к тому же связанные между собой (их сумма всегда равна 16). Поэтому применяют непараметрические (ранговые) критерии, не требующие нормального распределения, а каждый компонент анализируют отдельной шкалой.
Пошаговый план расчёта
- 1По ключу отнесите каждый выбранный вариант (а/б/в) к компоненту Д, К или П и подсчитайте три суммы для каждого испытуемого. Проверьте: Д + К + П = 16.
- 2Сведите данные в таблицу «испытуемые × три компонента» и выберите компонент, который проверяете гипотезой (чаще всего коллегиальный или директивный).
- 3Рассчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3) по группе, подберите критерий под дизайн исследования и проверьте статистическую значимость различий или сдвига.
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
8 руководителей среднего звена производственного предприятия оценивались подчинёнными (по 5 оценщиков на каждого, брался медианный профиль) до и после управленческого тренинга по развитию коллегиального стиля. Сравниваем выраженность коллегиального компонента (К).
До: 6 7 5 8 5 6 6 7
После: 9 10 8 11 8 9 9 10
- 1Дизайн: одни и те же 8 руководителей, два замера одного показателя → критерий Вилкоксона для связанных выборок.
- 2Медиана коллегиального компонента до тренинга: Me = 6 выборов (Q₂₅ = 5,75; Q₇₅ = 7). После тренинга: Me = 9 выборов. Прирост медианы — 3 выбора.
- 3Все 8 руководителей увеличили число коллегиальных выборов, отрицательных сдвигов нет → T эмп = 0. При n = 8 T крит = 4 (p < 0,05) и T крит = 2 (p < 0,01). Так как 0 ≤ 2, сдвиг значим на уровне p < 0,01.
- 4Контроль обработки: у каждого испытуемого Д + К + П = 16 в обоих замерах — значит, ключ применён верно.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили выраженности коллегиального компонента до и после тренинга, а также результат критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Выраженность коллегиального компонента стиля руководства до и после тренинга (n = 8)
| Компонент | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Коллегиальный (К) | 5,75 | 6 | 7 | 0 | 2 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлен медианный профиль стиля руководства (Д — К — П) до и после тренинга.
Рисунок 1 — Медианный профиль стиля руководства до и после управленческого тренинга (n = 8)
После тренинга медиана коллегиального компонента выросла с 6 до 9 выборов, директивный компонент снизился с 8 до 5,5, попустительский — с 2 до 1,5. Профиль сместился с директивно-коллегиального на выраженно коллегиальный.
Статистическая значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона, поскольку число выборов по компоненту — порядковая шкала с ограниченным диапазоном (0–16). T эмп = 0 при T крит = 2 (n = 8, p < 0,01). Так как T эмп ≤ T крит, рост выраженности коллегиального компонента признаётся статистически значимым.
Вывод
После управленческого тренинга выраженность коллегиального компонента значимо выросла (T эмп = 0, p < 0,01): медиана увеличилась с 6 до 9 выборов, а профиль руководителей сместился с директивно-коллегиального на коллегиальный.
Ключ: к какому компоненту относится каждый вариант
За каждый выбранный вариант ответа начисляется один балл тому компоненту, к которому он отнесён по ключу: Д — директивный, К — коллегиальный, П — попустительский. Затем подсчитывается число выборов по каждому компоненту.
Ключ к методике (16 групп × 3 варианта)
| № группы | вариант а | вариант б | вариант в |
|---|---|---|---|
| 1 | Д | К | П |
| 2 | Д | К | П |
| 3 | К | П | Д |
| 4 | Д | П | К |
| 5 | П | Д | К |
| 6 | К | Д | П |
| 7 | П | К | Д |
| 8 | К | П | Д |
| 9 | Д | К | П |
| 10 | К | П | Д |
| 11 | П | Д | К |
| 12 | Д | К | П |
| 13 | П | К | Д |
| 14 | К | Д | П |
| 15 | К | Д | П |
| 16 | Д | К | П |
Ключ сверен по двум независимым публикациям методики (azps.ru и psylist.net) — расхождений нет. Проверка при обработке: Д + К + П = 16.
Как читать профиль Д — К — П
Результат методики — не одно число, а профиль из трёх сумм. Интерпретируется прежде всего соотношение компонентов, а не абсолютная величина каждого.
- Один компонент заметно выше двух других (разрыв 4 и более выбора) — выраженный стиль: директивный, коллегиальный или попустительский.
- Два компонента близки друг к другу и выше третьего — смешанный стиль: директивно-коллегиальный, коллегиально-попустительский, директивно-попустительский.
- Все три компонента примерно равны (около 5–6 выборов каждый) — стиль не сформирован, поведение руководителя ситуативно и непоследовательно.
- Преобладание коллегиального компонента традиционно считается наиболее благоприятным для социально-психологического климата коллектива.
- Высокий попустительский компонент — сигнал о низкой требовательности и уходе руководителя от ответственности; сочетание высокого П с высоким Д означает непоследовательность требований.
Варианты методики: Захаров и Журавлёв
Исходный опросник А. Л. Журавлёва содержит 27 групп утверждений и выделяет те же три компонента стиля. Сокращённый вариант В. П. Захарова из 16 групп получил широкое распространение в учебной практике: он занимает 10–15 минут и даёт тот же профиль Д — К — П.
На StatBlank приведён сокращённый (16-групповой) вариант В. П. Захарова — именно он чаще всего используется в дипломных и курсовых работах. При ссылке на методику указывают обоих авторов, а первоисточником считается работа А. Л. Журавлёва 1980 года.
Методику не следует путать с опросником «Склонность к определённому стилю руководства» Е. П. Ильина (18 ситуаций, стили А/Д/Л): там диагностируется собственная установка человека, а здесь — оценка реального поведения конкретного руководителя его подчинёнными.