StatBlank
Личность и характер

Шкала сфер контроля Паульхуса (SOC-3)

Оценка того, насколько человек чувствует, что контролирует ход событий в трёх сферах: в личных достижениях, в общении с другими людьми и в общественно-политической жизни.

  • 3 шкалы
  • 30 вопросов
  • Онлайн-расчёт бесплатно
Авторы
D. L. Paulhus, M. Van Selst, 1990; версия 3 с сайта автора; трёхфакторная структура подтверждена M. J. Spittal и соавт., 2002
Контингент
Студенты и взрослые.

Шкала сфер контроля SOC-3 состоит из 30 утверждений. Ответ даётся по семибалльной шкале согласия, от «полностью не согласен» до «полностью согласен». Утверждения делятся на три подшкалы по 10 пунктов: личный контроль, межличностный контроль и социально-политический контроль. Балл по каждой подшкале — сумма 10 ответов (после перекодировки обратных пунктов), от 10 до 70.

Шкала развивает идею локуса контроля Роттера. Паульхус и Ван Сельст исходили из того, что чувство контроля не одно для всех сфер жизни: человек может уверенно управлять своими делами, но чувствовать бессилие в отношениях или перед политикой. Поэтому вместо одного показателя «интернальность — экстернальность» шкала даёт три отдельных.

Личный контроль — убеждённость, что при усилиях можно достичь цели, выучить новое, довести задуманное. Межличностный контроль — уверенность в общении: заводить друзей, направлять разговор, добиваться помощи. Социально-политический контроль — вера в то, что обычные люди способны влиять на власть, экономику и общественные процессы. Подсчёт простой: 15 из 30 пунктов обратные, их баллы перекодируют, затем суммируют 10 пунктов каждой подшкалы.

Границ уровней у авторов нет. Библиотека PsyToolkit приводит средние и стандартные отклонения по 177 канадским студентам бакалавриата и диапазон «в пределах нормы» (среднее ± 1 SD): для личного контроля 43,1–59,7, для межличностного 38,0–56,2, для социально-политического 27,8–44,4. Это описание одной выборки, а не нормы; для диплома надёжнее сравнивать свои группы между собой.

Русскоязычной валидированной адаптации найти не удалось, поэтому текст утверждений в карточке — рабочий перевод. В дипломе это стоит оговорить и проверить надёжность подшкал (α Кронбаха) на своей выборке.

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Пишу диплом и хочу, чтобы всё сделали за меняСтатистика под ключ: расчёты, таблицы, графики и выводы — останется вставить в работу. 3 500 ₽, оплата по факту. Возможно и написание диплома целиком — с сопровождением до защиты и бесплатными правками.
1 / 4

Шкалы методики

Личный контроль

Ощущение, что собственные усилия приводят к результату: достижение целей, обучение, планирование. Сумма от 10 до 70: чем выше, тем сильнее ощущение личного контроля.

1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28 (обратные: 7, 16, 19, 25, 28)

Межличностный контроль

Уверенность в общении: умение заводить друзей, вести разговор, получать помощь и отстаивать свою точку зрения. Сумма от 10 до 70.

2, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29 (обратные: 2, 8, 17, 23, 26)

Социально-политический контроль

Вера в то, что обычные люди могут влиять на власть, экономику и общественные процессы. Сумма от 10 до 70.

3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30 (обратные: 9, 12, 21, 24, 27)

Полный текст методики

Инструкция: «Укажите, насколько вы согласны с каждым из утверждений».

Шкала ответов: 1 — полностью не согласен 2 — не согласен 3 — скорее не согласен 4 — ни согласен, ни не согласен 5 — скорее согласен 6 — согласен 7 — полностью согласен

Шкала опубликована: Paulhus D. L., Van Selst M. // Personality and Individual Differences. 1990. Vol. 11. P. 1029–1036. По данным библиотеки PsyToolkit, шкалу можно использовать в исследованиях при условии ссылки на авторов и их статью (Paulhus & Van Selst, 1990).

  1. 1.Обычно я добиваюсь того, чего хочу, если усердно работаю ради этого.
  2. 2.В личных отношениях у другого человека обычно больше контроля, чем у меня.
  3. 3.Активно участвуя в политической и общественной жизни, мы, люди, можем влиять на мировые события.
  4. 4.Если я составил(а) планы, я почти уверен(а), что сумею их осуществить.
  5. 5.У меня нет трудностей с тем, чтобы заводить и сохранять друзей.
  6. 6.Рядовой гражданин может влиять на решения правительства.
  7. 7.Я предпочитаю игры, в которых есть доля везения, играм, требующим чистого мастерства.
  8. 8.Я не умею направлять ход разговора, в котором участвует несколько человек.
  9. 9.Нам трудно сильно контролировать то, что делают политики, находясь у власти.
  10. 10.Я могу выучить почти всё, если настроюсь на это.
  11. 11.Я обычно могу наладить личные отношения с человеком, который мне симпатичен.
  12. 12.Плохое экономическое положение вызвано мировыми событиями, которые мы не в силах контролировать.
  13. 13.Моими главными достижениями я целиком обязан(а) своему труду и способностям.
  14. 14.Я обычно могу повернуть разговор к темам, о которых хочу поговорить.
  15. 15.При достаточных усилиях мы можем искоренить политическую коррупцию.
  16. 16.Я обычно не ставлю целей, потому что мне трудно доводить их до конца.
  17. 17.Когда мне нужна чья-то помощь, мне часто трудно убедить других помочь.
  18. 18.Одна из главных причин войн в том, что люди недостаточно интересуются политикой.
  19. 19.Невезение иногда мешало мне чего-либо добиться.
  20. 20.Если есть человек, с которым я хочу познакомиться, я обычно могу это устроить.
  21. 21.Мы, как потребители, ничего не можем сделать, чтобы удержать рост стоимости жизни.
  22. 22.Почти всё возможно для меня, если я действительно этого хочу.
  23. 23.Мне часто трудно донести свою точку зрения до других.
  24. 24.Невозможно оказывать реальное влияние на то, что делают крупные корпорации.
  25. 25.Большая часть того, что происходит в моей карьере, не зависит от меня.
  26. 26.Пытаясь сгладить разногласие, я иногда делаю только хуже.
  27. 27.Я предпочитаю направлять силы на другие дела, а не на решение мировых проблем.
  28. 28.Я считаю бессмысленным продолжать работу над тем, что мне слишком трудно.
  29. 29.Мне легко играть важную роль в большинстве групповых ситуаций.
  30. 30.В конечном счёте мы, избиратели, отвечаем за плохое управление страной — как на национальном, так и на местном уровне.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Шаг 1: каждое утверждение оценивают от 1 («полностью не согласен») до 7 («полностью согласен»).
  2. 2Шаг 2: обратные пункты 2, 7, 8, 9, 12, 16, 17, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28 перекодируют по формуле 8 − балл (7 становится 1, 1 становится 7).
  3. 3Шаг 3: личный контроль = сумма пунктов 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28.
  4. 4Шаг 4: межличностный контроль = сумма пунктов 2, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29.
  5. 5Шаг 5: социально-политический контроль = сумма пунктов 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30.
  6. 6Проверка: в каждой подшкале по 10 пунктов, по 5 обратных; минимум 10, максимум 70. Общий балл не считают.
  7. 7Уровни авторами не заданы; для ориентира: у 177 канадских студентов (PsyToolkit) средние — 51,4 / 47,1 / 36,1.

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Сумма по подшкале, от 10 до 70 баллов

Тип шкалы

Порядковая (сумма пунктов 1–7), на практике часто интервальная

Как описывать

Среднее и SD при нормальном распределении; иначе медиана и квартили, по каждой подшкале отдельно

Основные критерии

Стьюдента / Манна-Уитни / Вилкоксона, корреляция

Три подшкалы считают и описывают отдельно: общего балла у шкалы нет. Перед выбором критерия проверьте нормальность распределения каждой подшкалы на своей выборке (критерий Шапиро-Уилка): при отклонениях берите ранговые критерии. Так как русской адаптации нет, оцените внутреннюю согласованность (α Кронбаха) по каждой подшкале.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Перекодировать обратные пункты 2, 7, 8, 9, 12, 16, 17, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28 по формуле 8 − балл.
  2. 2Для каждого респондента сложить пункты подшкал: личный контроль — 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28; межличностный — 2, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29; социально-политический — 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30.
  3. 3Проверить нормальность распределения каждой подшкалы (критерий Шапиро-Уилка).
  4. 4Описать группу: среднее и SD (или Me и квартили) по каждой подшкале.
  5. 5Сравнить группы или замеры подходящим критерием отдельно по каждой подшкале и проверить α Кронбаха на своей выборке.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: ощущение контроля до и после тренинга.Критерий ВилкоксонаДве независимые группыНапример: студенты разных направлений подготовки.Критерий Манна-УитниНормальное распределение, две группыНапример: сравнение двух больших выборок студентов.Критерий СтьюдентаТри и более независимые группыНапример: студенты первого, третьего и пятого курсов.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: личный контроль и академическая успеваемость.Корреляция СпирменаНадёжность шкалы на вашей выборкеНапример: α Кронбаха для 10 пунктов каждой подшкалы.Альфа КронбахаПросто описать группуНапример: средние и разброс по трём подшкалам.Описательная статистика

Ограничения

  • Границ уровней у авторов нет; интерпретируйте баллы относительно своей группы. Средние по 177 канадским студентам (PsyToolkit) — ориентир, а не норма для российской выборки.
  • Русскоязычной адаптации не найдено, текст пунктов — рабочий перевод без психометрической проверки: проверьте α Кронбаха и опишите это в методической части работы.
  • Оригинальные статьи Paulhus & Van Selst (1990) и Spittal et al. (2002) при подготовке карточки не читались; ключ взят со страницы PsyToolkit, второго независимого источника ключа нет.
  • Подшкалы нельзя складывать в общий балл: сферы контроля у одного человека могут сильно различаться.

Частые вопросы