StatBlank

Оценка склонности к экстремальному добровольчеству — обработка и онлайн-расчёт

Диагностика личностной готовности индивида к экстремальному добровольчеству — соучастию в деятельности, объективно опасной для жизни и здоровья (миротворчество, спасательные и добровольческие формирования особого риска).

Полное название
Опросник оценки склонности к экстремальному добровольчеству (форма F-92)
Авторы
В. Е. Петров, 2024
Назначение
Диагностика личностной готовности индивида к экстремальному добровольчеству — соучастию в деятельности, объективно опасной для жизни и здоровья (миротворчество, спасательные и добровольческие формирования особого риска).
Контингент
Совершеннолетние. Нормативные данные (Хср, σ) получены на выборке n = 62 мужчин, проходящих службу в добровольческих формированиях; отдельных норм для женщин или смешанной выборки автор не публиковал.

Опросник «Оценка склонности к экстремальному добровольчеству» (форма F-92) — авторская методика В. Е. Петрова (2024) для диагностики личностной готовности человека участвовать в добровольческой деятельности в условиях, объективно опасных для жизни и здоровья: миротворческих операциях, спасательных и волонтёрских формированиях особого риска. Опросник состоит из 92 утверждений с тремя вариантами ответа («да» / «нет» / «затрудняюсь ответить») и даёт баллы по шести шкалам: мотивация к экстремальному добровольчеству, идейность (государственность), активность в экстремальных условиях, альтруизм, просоциальность и толерантность.

Методика построена как интегративная модель личностного выбора соучастия: три «специфических» шкалы (мотивация к экстремальному добровольчеству, идейность, активность в экстремальных условиях) отражают именно готовность действовать в опасных условиях, а три «универсальных» (альтруизм, просоциальность, толерантность) — общие для любых форм волонтёрства личностные предпосылки. Помимо шести содержательных шкал в ключе есть служебная шкала «Типичность ответов» — она проверяет достоверность протокола (не отвечал ли испытуемый случайно или демонстративно), а не измеряет черту личности.

В дипломной работе методику обычно используют для отбора и сравнения групп: действующие добровольцы против кандидатов, стаж «до» и «после» полевого выезда или курса подготовки, сравнение с представителями силовых ведомств, не выполнявшими задач в опасных условиях. Автор публиковал методику в паре с собственным опросником оценки проявлений профессиональной деформации личности (форма Е-136) — вместе они изучают, как личностный выбор экстремального добровольчества связан со степенью профессиональной деформации.

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Посчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Мотивация к экстремальному добровольчеству

Внутреннее побуждение участвовать именно в экстремальной (опасной для жизни) добровольческой деятельности, а не в волонтёрстве вообще.

16 пунктов: прямые 1, 9, 23, 28, 43, 66, 69, 76; обратные 19, 29, 31, 36, 39, 41, 61, 90

Идейность (государственность)

Осознание государственной и патриотической значимости соучастия, отождествление себя с интересами страны.

14 пунктов: прямые 3, 11, 30, 38, 47, 56, 65, 75, 80, 92; обратные 19, 22, 72, 90

Активность в экстремальных условиях

Готовность действовать (а не выжидать) непосредственно в условиях экстремальности.

28 пунктов: прямые 7, 12, 20, 27, 28, 30, 32, 38, 43, 44, 47, 53, 56, 63, 64, 65, 73, 76, 79; обратные 8, 14, 24, 36, 39, 61, 83, 85, 88

Альтруизм

Бескорыстная направленность на пользу другим без расчёта на вознаграждение.

15 пунктов: прямые 10, 17, 34, 51, 69; обратные 4, 6, 21, 35, 37, 41, 45, 49, 55, 89

Просоциальность

Общая гражданская ориентация на пользу обществу и заботу о социально незащищённых людях.

18 пунктов: прямые 2, 5, 10, 20, 43, 48, 57, 59, 60, 64; обратные 15, 25, 29, 50, 58, 68, 83, 91

Толерантность

Принятие иных взглядов, национальностей и жизненных обстоятельств без осуждения.

29 пунктов: прямые 3, 10, 18, 33, 34, 48, 52, 54, 62, 70, 71, 81, 84, 87; обратные 13, 14, 16, 25, 26, 40, 42, 46, 67, 69, 74, 77, 78, 82, 86

Типичность ответов (контроль)

Служебная шкала проверки достоверности протокола — не измеряет черту личности; норма Хср = 21,37 (σ = 5,08) из 26 сырых баллов.

13 пунктов: прямые 9, 23, 27, 32, 47, 48, 57, 71, 73; обратные 40, 41, 89, 91

Полный текст методики

Вам предлагается ряд утверждений, касающихся различных сторон жизнедеятельности, отношений между людьми и жизни в целом. С каждым из них Вы можете согласиться или не согласиться. Ответ должен отражать только Ваше собственное мнение — здесь нет «правильных» или «неправильных» ответов. Если Вы не можете уверенно ответить, согласны с утверждением или нет, выберите вариант «затрудняюсь ответить».

Шкала ответов: Да Нет Затрудняюсь ответить

  1. 1.Волонтером, добровольцем или миротворцем может быть любой человек.
  2. 2.Индивид должен отказаться от собственных желаний и намерений, если они наносят вред интересам других людей.
  3. 3.Любой военнослужащий – это миротворец, выполняющий важнейшую задачу (задачи) по защите интересов государства.
  4. 4.Всякий труд должен оплачиваться.
  5. 5.Полагаю, что общество деградирует, если отсутствует забота о слабых, больных, инвалидах или пожилых людях.
  6. 6.В современном мире человеку не прожить без полезных связей.
  7. 7.Мой негласный девиз «Хочешь мира – готовься к войне».
  8. 8.Оказывать помощь пострадавшим в экстремальных ситуациях должны только специально подготовленные люди.
  9. 9.Совместная волонтерская деятельность в экстремальных условиях сплачивает людей.
  10. 10.Обществу необходимо поддерживать творческие личности, пусть даже от них нет практической пользы.
  11. 11.Вмешательство миротворцев в целях урегулирования конфликта в государстве-союзнике – благородная цель, ради которой люди должны быть готовы отдать жизнь, если потребуется.
  12. 12.Каждый человек должен придерживаться известного изречения: «Делай, что должно; будь, что будет».
  13. 13.В экстремальной ситуации нет необходимости говорить об эмоциях.
  14. 14.Общение с пострадавшими в результате боевых действий или катастроф зачастую вызывает у окружающих негативные эмоции.
  15. 15.Для достижения личностно значимой цели все средства хороши.
  16. 16.Следует осуждать тех, кто проявляет слишком мало инициативы.
  17. 17.Человек, посвятивший себя служению обществу, не должен рассчитывать на какое-либо вознаграждение.
  18. 18.Даже убийца достоин снисхождения.
  19. 19.Миротворчество или волонтерство в другом государстве – это не мое.
  20. 20.Ответственность человека должна проявляться и в ответственности за жизнь других людей.
  21. 21.Лично для меня «деньги не пахнут».
  22. 22.Жизнь спасателя (волонтера, миротворца, добровольца) гораздо ценнее, чем жизнь спасенных двух или трех человек.
  23. 23.Считаю, что добровольчество – это состояние души.
  24. 24.В экстремальной ситуации человеку, в первую очередь, необходимо думать о самоспасении.
  25. 25.Если учитывать мнение каждого гражданина, общество не будет способно на развитие.
  26. 26.Непродолжительная война лучше посредничества между конфликтующими сторонами, длящегося годами.
  27. 27.Угроза жизни мобилизует человека, пребывающего в экстремальных условиях.
  28. 28.Каждый человек время от времени должен безвозмездно оказывать помощь другим людям в какой-либо форме.
  29. 29.Считаю, что нет необходимости оказывать помощь раненому при сомнительных прогнозах на его спасение.
  30. 30.Истинный патриотизм проявляется не только в готовности к защите Родины с оружием в руках, но и в желании быть волонтером или миротворцем.
  31. 31.Зачастую люди в экстремальной ситуации соглашаются помочь окружающим только потому, что им не удобно отказать.
  32. 32.Главное в экстремальной ситуации – действовать.
  33. 33.Считаю, что неудачников следует понимать и жалеть.
  34. 34.Необходимо прощать долги тем людям, кто не имеет возможности их вернуть.
  35. 35.Мне кажется, что за достойное вознаграждение волонтеры, добровольцы или миротворцы будут лучше работать, чем за идею.
  36. 36.Усилия одного человека ничего не меняют в жизни общества.
  37. 37.К сожалению, в современном мире альтруистам нет места.
  38. 38.Считаю, что каждый военнослужащий должен принять участие в миротворческих операциях, поскольку это лучший способ реализовать себя как профессионала.
  39. 39.Участие в волонтерских движениях или миротворческих операциях предполагает неоправданный риск для жизни человека.
  40. 40.Признавать ошибки и идти на уступки – это признак слабости.
  41. 41.Считаю, что для большинства людей участие в добровольчестве или миротворчестве лишь способ «нажиться».
  42. 42.Психически больных людей необходимо изолировать от общества.
  43. 43.Каждый человек, обладающий свободным временем, физическими возможностями и денежными средствами, должен заботиться о социально незащищенных людях.
  44. 44.Если не удается разрешить конфликт между людьми, необходимо обратиться к посреднику (медиатору).
  45. 45.Человек способен приложить максимальные усилия в работе только за достойное материальное вознаграждение.
  46. 46.Есть нации или этносы, к которым сложно относиться хорошо.
  47. 47.Миротворец, отдавший свою жизнь при оказании помощи людям, должен иметь такой же социально-правовой статус как и военнослужащий, погибший, исполняя свой воинский долг.
  48. 48.В экстремальных ситуациях людям не должно быть стыдно делиться с окружающими своими мыслями и переживаниями.
  49. 49.К сожалению, люди быстро теряют интерес к тому, за что им не платят.
  50. 50.Любой человек достоин счастья, даже если ради этого придется пренебречь счастьем других людей.
  51. 51.Полагаю, что главное в волонтерской или миротворческой деятельности – это реальный опыт работы, а не вознаграждение.
  52. 52.Считаю, что людей следует хвалить за каждое, пусть даже незначительное достижение.
  53. 53.Конструктивный спор даже в экстремальной ситуации может стать ключом к успеху совместной деятельности.
  54. 54.У больного должно право на эвтаназию.
  55. 55.Считаю, что большинство людей «воюет» только ради денег или собственной выгоды.
  56. 56.Поддерживать морально и финансово дружественные нам государства необходимо не только в ситуации военного (вооруженного) конфликта, но и в мирной жизни.
  57. 57.В коллективе гораздо важнее развивать взаимопомощь и сотрудничество, чем конкуренцию.
  58. 58.Из трудной жизненной ситуации человек должен выходить самостоятельно.
  59. 59.Бизнес, занимающийся благотворительностью, вызывает у меня уважение.
  60. 60.Пострадавшему в экстремальной ситуации нет необходимости сообщать все проблемы.
  61. 61.Волонтеру (добровольцу, миротворцу) не следует обязательно рисковать собственной жизнью ради интересов других.
  62. 62.Часто человек не виноват в своих проступках, поскольку его действия определялись внешними обстоятельствами.
  63. 63.В экстремальной ситуации человек должен принимать решения, основываясь на фактах, а не на интуиции.
  64. 64.Испытания сплачивают людей лучше, чем совместные праздники.
  65. 65.Считаю, что гражданин может назвать себя патриотом в том случае, если он выполняет волонтерские функции.
  66. 66.Участие в миротворческих операциях – это прекрасная возможность «испытать себя на прочность».
  67. 67.Социально неблагополучные граждане (нищие, бездомные и т.п.) сами виноваты в собственных проблемах.
  68. 68.Человек, который не пережил травмирующий опыт, не может понять чувства пострадавшего.
  69. 69.Следует осуждать лиц, принимающих участие в волонтерской или миротворческой деятельности, но не придерживающихся гуманистических (альтруистических) целей.
  70. 70.Даже если у человека имеется собственное мнение по какому-либо вопросу, он должен выслушать и другие точки зрения.
  71. 71.Обсуждения с коллегами по работе разных точек зрения идет участвующим на пользу.
  72. 72.Большинство людей, принимающих участие в миротворческих операциях, защищают не интересы государства, а интересы группы людей, наделенных властью.
  73. 73.Иногда, чтобы помочь – достаточно просто выслушать человека.
  74. 74.В несчастных людях отталкивает то, что они сами себя жалеют.
  75. 75.Считаю, что каждый мужчина обязан исполнить свой воинский долг по защите интересов страны как внутри нее, так и за ее пределами.
  76. 76.По моему мнению, в экстремальной ситуации люди скорее будут помогать друг другу, чем конкурировать.
  77. 77.Считаю, что у кого влияние и власть, тот и прав.
  78. 78.В современной жизни эмоции и чувства лучше скрывать.
  79. 79.Человек должен стремиться предугадывать, как поведут себя окружающие в экстремальной ситуации.
  80. 80.Полагаю, что участие в миротворческих операциях не менее важно, чем защита интересов государства на его территории.
  81. 81.Дети с ограниченными возможностями здоровья (инвалидностью) и обычные дети должны учиться совместно.
  82. 82.Если два человека воспринимают одно и то же явление по-разному, то один из них определенно ошибается.
  83. 83.По моему мнению, из соображений личностей безопасности во многих случаях не следует разнимать дерущихся подростков.
  84. 84.Приезжие должны иметь те же права, что и местные жители.
  85. 85.Считаю справедливым высказывание о том, что «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих».
  86. 86.Современному обществу нет необходимости учитывать мнение меньшинства.
  87. 87.Полагаю, что межнациональные браки так же долговечны, как и мононациональные браки.
  88. 88.При необходимости в экстремальной ситуации предпочту помочь нуждающимся деньгами, нежели сделать что-то полезное своими руками.
  89. 89.Считаю, что если у человека есть деньги, то можно обойтись без друзей.
  90. 90.Волонтерство имеет смысл только в отношении граждан своей страны.
  91. 91.Выслушивание исповеди другого человека – бесполезная трата времени.
  92. 92.Считаю, что участие в миротворческих операциях – это своеобразная «война во имя мира».

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждый пункт относится к прямому или обратному ключу шкалы (или к нескольким шкалам сразу). Совпадение ответа с прямым ключом — 2 балла, с обратным — 0 баллов; ответ «затрудняюсь ответить» — всегда 1 балл, независимо от направления ключа.
  2. 2Прямой ключ: ответ «да» = 2 балла, «нет» = 0 баллов. Обратный ключ — наоборот: «да» = 0 баллов, «нет» = 2 балла.
  3. 3Для каждой из 6 содержательных шкал сложите баллы входящих в неё пунктов и разделите сумму на число пунктов ключа этой шкалы — получится средний балл шкалы от 0 до 2 (именно это число вводится в калькулятор ниже).
  4. 4Отдельно проверьте служебную шкалу «Типичность ответов» (9 прямых + 4 обратных пункта). Она не входит в содержательный профиль — низкий балл по ней (заметно ниже нормы Хср = 21,37 из 26 сырых баллов) говорит о случайных или демонстративных ответах и поводе перепроверить протокол.
  5. 5Авторский интегральный показатель Pch («личностный выбор соучастия в экстремальном добровольчестве» в целом) считается как произведение станайнов шести содержательных шкал с последующим переводом в девятибалльную шкалу по нормативным таблицам первоисточника. Эти таблицы перевода сырых баллов в станайны в открытых публикациях не раскрыты — калькулятор ниже считает только шесть отдельных шкал; для интегрального показателя Pch нужно обращаться к автору методики.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 0 до 2):

😐

0,00–1,00

Низкая склонность

🙂

1,01–1,60

Средняя склонность (норма)

😄

1,61–2,00

Высокая склонность

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл на пункт шкалы, 0–2 (сырая сумма — от 0 до 28…58 в зависимости от шкалы)

Тип шкалы

Порядковая (ответ по ключу → 0/1/2 балла) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q₂₅–Q₇₅)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Ответы «да / нет / затрудняюсь ответить», переведённые в баллы 0/1/2 по прямому или обратному ключу, дают порядковую шкалу с небольшим числом градаций — для сравнения групп и связанных измерений применяются непараметрические критерии, а не t-критерий Стьюдента.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Присвойте баллы каждому пункту по трёхбалльному ключу: совпадение с прямым ключом — 2 балла, с обратным — 0 баллов, ответ «затрудняюсь ответить» — всегда 1 балл (см. раздел «Как считать ключ»).
  2. 2Для каждой из 6 содержательных шкал сложите баллы её пунктов (пункт может входить сразу в несколько шкал) и разделите сумму на число пунктов шкалы — получится средний балл 0,00–2,00.
  3. 3Сравните средний балл со сборными нормами (M ≈ 1,27; σ ≈ 0,28) или проверьте статистическую значимость различий между группами / замерами «до-после».

Какой критерий выбрать

Пример обработки результатов

Психолог оценивал слушателей курсов подготовки добровольцев (n = 10) по всем шести шкалам методики до начала недельных полевых сборов и сразу после них. Детально разобрана шкала «Мотивация к экстремальному добровольчеству» (16 пунктов, средний балл на пункт 0,00–2,00).

До:   1,10 1,00 1,25 0,85 1,15 1,05 1,30 0,95 1,10 1,20

После: 1,40 1,30 1,50 1,15 1,45 1,30 1,55 1,20 1,35 1,45

  1. 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же испытуемых → связанные выборки. Шкала порядковая, n = 10 (мало) → непараметрический критерий Вилкоксона.
  2. 2Медиана «до»: Me = 1,10 балла на пункт (Q₂₅ = 1,00; Q₇₅ = 1,20). Медиана «после»: Me = 1,38 (Q₂₅ = 1,30; Q₇₅ = 1,45) — заметный сдвиг вверх по шкале мотивации.
  3. 3Разности (после − до): +0,30; +0,30; +0,25; +0,30; +0,30; +0,25; +0,25; +0,25; +0,25; +0,25. Все 10 разностей положительные, нулевых и разнонаправленных сдвигов нет — сумма рангов нетипичных сдвигов T эмп = 0.
  4. 4При n = 10 критические значения T крит = 8 (p ≤ 0,05) и T крит = 3 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 3, рост мотивации к экстремальному добровольчеству значим на уровне p < 0,01.
  5. 5По шкалам «Идейность» и «Активность в экстремальных условиях» сдвиг также значим (p < 0,05 и p < 0,01 соответственно) — сборы усиливают именно специфические, «полевые» компоненты выбора. По более устойчивым чертам — «Альтруизм», «Просоциальность», «Толерантность» — значимых изменений за неделю не произошло (p > 0,05 по всем трём).

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медианные значения шести шкал методики до и после недельных полевых сборов и результаты расчёта по критерию Вилкоксона.

Таблица 1 — Склонность к экстремальному добровольчеству до и после недельных полевых сборов, средний балл на пункт (n = 10)

ШкалаMe доMe послеT эмпT крит (p ≤ 0,05)p
Мотивация к экстремальному добровольчеству1,101,3808< 0,01
Идейность (государственность)1,051,2548< 0,05
Активность в экстремальных условиях1,201,4058< 0,01
Альтруизм1,001,05208> 0,05
Просоциальность1,201,25228> 0,05
Толерантность1,151,18248> 0,05

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений шести шкал методики до и после полевых сборов.

0121,11,38МотивацияМотивация1,051,25ИдейностьИдейность1,21,4АктивностьАктивность11,05АльтруизмАльтруизм1,21,25ПросоциальностьПросоциальность1,151,18ТолерантностьТолерантностьСредний балл на пункт (0–2)Шкалы методикиДоПосле

Рисунок 1 — Медианные значения шкал склонности к экстремальному добровольчеству до и после недельных полевых сборов (средний балл на пункт)

Наибольший прирост дала шкала «Мотивация к экстремальному добровольчеству»: медиана выросла с 1,10 до 1,38 балла на пункт (+0,28). Заметно выросли и «Идейность» (с 1,05 до 1,25) и «Активность в экстремальных условиях» (с 1,20 до 1,40). Три более устойчивые, «универсальные» шкалы — «Альтруизм», «Просоциальность», «Толерантность» — изменились незначительно (на 0,03–0,05 балла): за неделю полевого выезда меняется прежде всего специфическая готовность к экстремальной деятельности, а не общие личностные установки.

Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок (шкалы порядковые, n = 10). По шкале «Мотивация к экстремальному добровольчеству» T эмп = 0, по «Активности в экстремальных условиях» T эмп = 5; при T крит = 3 (p ≤ 0,01) оба сдвига значимы на уровне p < 0,01. По шкале «Идейность» T эмп = 4 при T крит = 8 (p ≤ 0,05) — сдвиг значим при p < 0,05. По шкалам «Альтруизм», «Просоциальность» и «Толерантность» T эмп (20, 22, 24) превышает T крит = 8 — изменения статистически недостоверны (p > 0,05).

Вывод

Недельные полевые сборы значимо повысили специфические компоненты выбора (мотивацию, идейность, активность в экстремальных условиях, p < 0,05–0,01), но не изменили за это время более устойчивые общие черты — альтруизм, просоциальность и толерантность (p > 0,05 по всем трём).

Ключ и нормативные данные (n = 62, мужчины)

Ниже — таблица И.5 из докторской диссертации В. Е. Петрова (2025): номера пунктов прямого и обратного ключа для каждой шкалы, средний сырой балл (Хср) и стандартное отклонение (σ) на нормативной выборке.

Диагностические ключи и нормативные данные к шкалам опросника (форма F-92)

ШкалаПрямой ключОбратный ключХср (сырой балл)σ
Мотивация к экстремальному добровольчеству1, 9, 23, 28, 43, 66, 69, 7619, 29, 31, 36, 39, 41, 61, 9021,674,75
Идейность (государственность)3, 11, 30, 38, 47, 56, 65, 75, 80, 9219, 22, 72, 9018,104,83
Активность в экстремальных условиях7, 12, 20, 27, 28, 30, 32, 38, 43, 44, 47, 53, 56, 63, 64, 65, 73, 76, 798, 14, 24, 36, 39, 61, 83, 85, 8838,888,23
Альтруизм10, 17, 34, 51, 694, 6, 21, 35, 37, 41, 45, 49, 55, 8916,274,10
Просоциальность2, 5, 10, 20, 43, 48, 57, 59, 60, 6415, 25, 29, 50, 58, 68, 83, 9123,615,10
Толерантность3, 10, 18, 33, 34, 48, 52, 54, 62, 70, 71, 81, 84, 8713, 14, 16, 25, 26, 40, 42, 46, 67, 69, 74, 77, 78, 82, 8634,795,40
Типичность ответов (контроль)9, 23, 27, 32, 47, 48, 57, 71, 7340, 41, 89, 9121,375,08

Хср и σ — сырой суммарный балл шкалы (0–2 балла за пункт). Интерпретационная шкала в первоисточнике — станайн; таблицы перевода сырых баллов в станайны в открытых публикациях не раскрыты, поэтому онлайн-калькулятор ниже сравнивает средний балл на пункт (сумма ÷ число пунктов шкалы, диапазон 0–2) с границами низкий / средний / высокий уровень.

Кто и зачем использует методику

Автор разрабатывал опросник для психологического отбора кандидатов в добровольческие формирования и углублённого изучения личности волонтёра, добровольца, миротворца — прежде всего применительно к деятельности в условиях реальной угрозы жизни и здоровью.

На сайте psytests.org методика опубликована в одной серии с двумя другими опросниками того же автора — «Оценка склонности к политическому волонтёрству» (форма F-108) и «Оценка склонности к социальному волонтёрству» (форма C-75). Это три самостоятельных инструмента с разным числом пунктов и разными шкалами, а не варианты одного общего бланка.

Частые вопросы