StatBlank

Шкала прощения Хартланд (HFS) — обработка и онлайн-расчёт

Оценка способности прощать как устойчивой диспозиции: готовности изменить чувства и поведение по отношению к обиде и отсутствия навязчивых размышлений (руминаций) о ней.

Полное название
Шкала прощения Хартланд (Heartland Forgiveness Scale, HFS), русскоязычная версия
Авторы
L. Y. Thompson, C. R. Snyder и соавторы, 2005; русскоязычная адаптация — С. К. Нартова-Бочавер, А. А. Адамян, 2020
Назначение
Оценка способности прощать как устойчивой диспозиции: готовности изменить чувства и поведение по отношению к обиде и отсутствия навязчивых размышлений (руминаций) о ней.
Контингент
Взрослые и юноши от 17 лет. Русскоязычная адаптация выполнена на выборке 590 студентов 17—29 лет (M = 18,7; SD = 1,1), поэтому корректнее всего методика работает на студенческом и молодом взрослом контингенте. Для подростков младше 17 лет и для пожилых респондентов русская версия не валидизировалась — это следует оговаривать в описании выборки.

Шкала прощения Хартланд (HFS) измеряет прощение не как реакцию на одну конкретную обиду, а как устойчивую личностную диспозицию — общую склонность человека справляться с негативными событиями. Русскоязычная версия содержит 15 утверждений, которые оцениваются по 7-балльной шкале от 1 («совсем не так») до 7 («всегда так»). Пункты образуют две шкалы: «Готовность прощать» (8 пунктов) и «Отсутствие руминаций» (7 пунктов); их сумма даёт общий показатель способности прощать. Шесть пунктов обратные. Заполнение занимает около 4 минут.

Методику предложила Л. Томпсон в соавторстве с К. Р. Снайдером и коллегами в 2005 году в русле позитивной психологии. Название происходит от Хартлендского фонда (Heartland Foundation), поддержавшего разработку. Ключевая идея авторов: прощение — это изменение отношения к обидчику, к себе или к обстоятельству с негативного на нейтральное или положительное, при том что сама обида и её объективная тяжесть никуда не деваются. Прощение здесь не означает ни примирения, ни оправдания, ни забывания — только прекращение внутренней борьбы с уже случившимся.

Принципиальное отличие HFS от большинства «шкал прощения» — она измеряет диспозицию, а не эпизод. Респондента не просят вспомнить конкретного обидчика: он отвечает о том, как обычно реагирует на негативные события вообще. Благодаря этому баллы разных людей сопоставимы без привязки к тяжести конкретной обиды, а методика годится для корреляционных исследований и для замеров «до/после» в программах, работающих не с одной травмой, а с общим стилем реагирования.

Оригинальная англоязычная версия включает 18 пунктов и три шкалы — прощение себя, прощение других и прощение жизненных ситуаций, по 6 утверждений в каждой. При адаптации на русскоязычной выборке (590 студентов) исходная факторная структура не воспроизвелась: разделение на «себя / других / ситуации» дало неудовлетворительную согласованность (α = 0,62; 0,54 и 0,61). Вместо этого выделились два содержательно иных фактора, объясняющие 36,5 % дисперсии, — «Готовность прощать» (аффективно-поведенческая составляющая) и «Отсутствие руминаций» (когнитивная составляющая), а три неинформативных пункта из опросника были исключены. Поэтому русская версия — это 15 пунктов и две шкалы, и путать её структуру с оригинальной нельзя.

В дипломных работах HFS используют в двух дизайнах. Корреляционный — связь способности прощать с психологическим благополучием, руминацией, тревожностью, враждебностью, самоотношением, характеристиками среды (в исходном исследовании адаптации — с дружественностью домашней среды). Замер «до/после» — тренинги прощения, программы психологического сопровождения, работа с последствиями конфликтов; ожидается рост обеих шкал. Важно понимать, что диспозиция меняется медленнее ситуативных показателей, поэтому в коротких программах сдвиг обычно скромнее, чем у ситуативных методик.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Готовность прощать

Аффективно-поведенческая составляющая прощения: готовность человека изменить свои чувства и поведение по отношению к обиде или свершившейся несправедливости. Высокие баллы означают, что со временем человек примиряется со случившимся — прощает себе промахи, перестаёт видеть в обидчике только обидчика, принимает неблагоприятные жизненные события. Именно эта шкала в исследовании адаптации оказалась чувствительной к характеристикам среды: у девушек она положительно связана с дружественностью дома, у юношей — отрицательно.

пп. 1, 3, 5, 7, 8, 11, 13, 15 (8 пунктов, сумма 8–56, обратных нет)

Отсутствие руминаций

Когнитивная составляющая прощения: перестройка когнитивных схем, при которой исчезают бесплодные навязчивые размышления об обиде или несправедливости. Высокие баллы означают, что человек не «увязает» в мыслях о случившемся и не изводит себя самокритикой. Шесть из семи пунктов сформулированы «от противного» (через застревание в негативных мыслях) и потому обратные — без перекодировки шкала считается в противоположную сторону. В исследовании адаптации этот показатель почти не связан со средой: руминации, по-видимому, определяются другими механизмами.

пп. 2, 4, 6, 9, 10, 12, 14 (7 пунктов, сумма 7–49; обратные — 2, 4, 6, 10, 12, 14)

Общая способность прощать

Суммарный показатель по обеим шкалам. Авторы адаптации трактуют его как общую способность прощать. Шкалы значимо, но слабо связаны между собой (r = 0,13, p = 0,001), то есть измеряют разные стороны одного явления и не дублируют друг друга; поэтому общий балл имеет смысл приводить только вместе с двумя субшкалами, а не вместо них.

все 15 пунктов (сумма 15–105, обратные — 2, 4, 6, 10, 12, 14)

Полный текст методики

В нашей жизни негативные вещи могут происходить в результате наших собственных действий, действий других людей или обстоятельств, неподвластных нашему контролю. В течение некоторого времени после подобных событий у нас могут присутствовать негативные мысли или чувства по поводу самих себя, других людей или жизненных событий. Подумайте, как Вы обычно реагируете на негативные события. Рядом с каждым из пунктов укажите число из шкалы ниже, которое лучше всего соответствует Вашей реакции на негативную ситуацию. Не существует верных и неверных ответов. Пожалуйста, будьте откровенны в своих ответах, насколько возможно.

Шкала ответов: 1 — совсем не так 2 — почти всегда не так 3 — скорее не так 4 — трудно ответить 5 — скорее так 6 — почти всегда так 7 — всегда так

  1. 1.Хотя вначале, пережив провал, я чувствую себя плохо, со временем могу себя простить.
  2. 2.Я долго злюсь на себя, если сделал(а) что-то плохое.
  3. 3.Уроки, которые я извлекаю из тех плохих поступков, что совершил, помогают мне не зацикливаться на них.
  4. 4.Мне действительно трудно принимать себя таким(ой), какой(ая) я есть, если я совершил(а) промах.
  5. 5.Со временем я прощаю себе ошибки, которые совершил(а).
  6. 6.Я не перестаю ругать себя за свои дурные чувства, мысли, слова и поступки.
  7. 7.Со временем я прощаю людям ошибки, которые они совершили.
  8. 8.Хотя некоторые люди причиняли мне боль когда-то в прошлом, я могу относиться к ним как к приятным людям.
  9. 9.Если кто-то расстраивает меня, я легко от этого отвлекаюсь.
  10. 10.Если дела расстраиваются по причинам, которые я не могу контролировать, я надолго «увязаю» в мыслях об этом.
  11. 11.Со временем я прощаю то дурное, что происходило в моей жизни.
  12. 12.Если что-то в жизни меня расстраивает, я не могу избавиться от дурных мыслей об этом.
  13. 13.В итоге я примиряюсь с плохими событиями в моей жизни.
  14. 14.Мне очень трудно принять плохие события, в которых никто не виноват.
  15. 15.В конце концов я отпускаю дурные мысли о негативных событиях, на которые никто не мог повлиять.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждое из 15 утверждений оценивается по 7-балльной шкале: 1 — совсем не так, 2 — почти всегда не так, 3 — скорее не так, 4 — трудно ответить, 5 — скорее так, 6 — почти всегда так, 7 — всегда так.
  2. 2Перекодируйте обратные пункты — 2, 4, 6, 10, 12, 14 — по формуле 8 − X (1 → 7, 2 → 6, 3 → 5, 4 → 4, 5 → 3, 6 → 2, 7 → 1). Всего обратных пунктов шесть, и все они относятся к шкале «Отсутствие руминаций».
  3. 3Балл шкалы «Готовность прощать» — сумма пунктов 1, 3, 5, 7, 8, 11, 13, 15. Обратных пунктов в ней нет. Диапазон 8–56 баллов.
  4. 4Балл шкалы «Отсутствие руминаций» — сумма пунктов 2, 4, 6, 9, 10, 12, 14 после перекодировки обратных. Прямым в этой шкале является только пункт 9. Диапазон 7–49 баллов.
  5. 5Общий показатель «Общая способность прощать» — сумма всех 15 пунктов после перекодировки. Диапазон 15–105 баллов.
  6. 6Для сравнения шкал между собой переведите суммы в средний балл по пункту: готовность прощать ÷ 8, отсутствие руминаций ÷ 7, общий показатель ÷ 15. Все три окажутся в диапазоне 1,00–7,00.
  7. 7Направление интерпретации единое: чем выше балл, тем выше способность прощать. Низкие баллы по шкале «Отсутствие руминаций» означают застревание в негативных мыслях, низкие баллы по «Готовности прощать» — неготовность менять отношение к обиде.
  8. 8Таблиц норм и жёстких нормативных порогов у методики нет — шкалы используются как непрерывные показатели. Уровни на этой странице заданы делением диапазона 1–7 на равные интервалы и являются ориентировочными, а не авторскими нормами.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

😟

1,00–2,50 балла (средний по пункту)

Низкая способность прощать

😐

2,51–4,00 балла

Ниже среднего

🙂

4,01–5,50 балла

Выше среднего

😌

5,51–7,00 балла

Высокая способность прощать

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл по пункту 1–7 (сырые суммы: 8–56, 7–49, 15–105)

Тип шкалы

Порядковая (Лайкерт) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q₁–Q₃)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен

Ответы даются по 7-балльной шкале Лайкерта — это порядковая шкала, а балл шкалы получается суммированием таких оценок. Главная методическая тонкость HFS: шкалы РАЗНОЙ ДЛИНЫ (8 и 7 пунктов), поэтому сырые суммы «Готовности прощать» и «Отсутствия руминаций» сравнивать между собой напрямую нельзя — 35 баллов по одной шкале и 35 по другой означают разную выраженность. Для сопоставления шкал между собой и для диаграмм переводите баллы в средний балл по пункту (сумма ÷ число пунктов). Внутри одной шкалы — при сравнении групп или замеров «до/после» — можно работать и с сырыми суммами, лишь бы единица измерения была одна во всей работе. Вторая тонкость: шесть пунктов обратные, и без их перекодировки шкала «Отсутствие руминаций» посчитается в противоположную сторону. На выборках студенческих работ (20–60 человек) нормальность обычно не подтверждается, поэтому корректнее применять непараметрические критерии и описывать данные медианой и квартилями.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Перекодируйте обратные пункты 2, 4, 6, 10, 12, 14 по формуле 8 − X: ответ 1 становится 7, 2 → 6, 3 → 5, 4 → 4, 5 → 3, 6 → 2, 7 → 1. Без этого шага шкала «Отсутствие руминаций» посчитается наоборот.
  2. 2Распределите пункты по шкалам: «Готовность прощать» — пп. 1, 3, 5, 7, 8, 11, 13, 15 (8 пунктов); «Отсутствие руминаций» — пп. 2, 4, 6, 9, 10, 12, 14 (7 пунктов).
  3. 3Подсчитайте сырые суммы по каждой шкале (диапазоны 8–56 и 7–49) и общий показатель — сумму всех 15 пунктов после перекодировки (15–105).
  4. 4Переведите суммы в средний балл по пункту (сумма ÷ 8, ÷ 7 и ÷ 15) — единая шкала 1,00–7,00, в которой все три показателя сопоставимы. Именно так считает калькулятор на этой странице.
  5. 5Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка и рассчитайте описательные статистики по каждой шкале (Me, Q₁–Q₃; при подтверждённой нормальности дополнительно M ± SD).
  6. 6Если работа заявляет надёжность инструмента — рассчитайте альфу Кронбаха отдельно по каждой шкале и сравните с данными адаптации (α = 0,77 для готовности прощать, 0,74 для отсутствия руминаций, 0,74 для опросника в целом).
  7. 7Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сделайте вывод о значимости на уровне p < 0,05.
  8. 8Интерпретируйте направление: рост баллов означает усиление способности прощать, снижение — её ослабление. Не выдавайте ориентировочные границы уровней за авторские нормы — таблиц норм у методики нет.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: способность прощать у участников тренинга прощения до и после программы.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: готовность прощать у юношей и девушек студенческой выборки.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: способность прощать у студентов первого, третьего и пятого курсов.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь способности прощать с психологическим благополучием и с уровнем руминации.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: выраженность готовности прощать и отсутствия руминаций в выборке студентов.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Альфа КронбахаПроверка внутренней согласованности шкал на вашей выборке (в адаптации α = 0,77 и 0,74).Критерий Шапиро-УилкаПроверка нормальности до выбора между непараметрическими и параметрическими критериями.Размер эффектаНасколько велик сдвиг после программы, а не только значим ли он.

Пример обработки результатов

В программе психологического сопровождения «Работа с обидой» (8 занятий: разбор ситуации обиды, дневник мыслей, техники остановки руминации, переоценка события) участвовали 8 студентов. Шкала прощения Хартланд заполнялась до начала и после окончания программы. Для примера подробно разбирается шкала «Готовность прощать» (средний балл по пункту, диапазон 1,00–7,00).

До:   3,90 4,10 3,60 4,40 3,80 4,00 3,50 4,30

После: 4,60 4,80 4,10 5,00 4,50 4,60 4,00 4,90

  1. 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же испытуемых → парный (связанный) дизайн. Шкала порядковая, n = 8 (мало) → непараметрический критерий Вилкоксона.
  2. 2Приведение к сопоставимой единице: сырые суммы по «Готовности прощать» (8 пунктов) разделены на 8, по «Отсутствию руминаций» (7 пунктов) — на 7, общий показатель — на 15. Все три выражены в среднем балле по пункту и помещаются в одну таблицу и на одну диаграмму.
  3. 3Медиана «до» по готовности прощать: Me = 3,95 балла (Q₁–Q₃ = 3,70–4,20) — уровень «ниже среднего». Медиана «после»: Me = 4,60 балла (Q₁–Q₃ = 4,30–4,85) — уровень «выше среднего», то есть группа перешла на ступень выше.
  4. 4Разности (после − до): +0,70; +0,70; +0,50; +0,60; +0,70; +0,60; +0,50; +0,60. Все восемь сдвигов положительные (рост готовности прощать), «нетипичных» сдвигов нет → T эмп = 0.
  5. 5При n = 8 критические значения T крит = 3 (p ≤ 0,05) и T крит = 0 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 0, рост готовности прощать значим на уровне p < 0,01.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медианы и квартили шкал Шкалы прощения Хартланд до и после программы, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.

Таблица 1 — Способность прощать участников программы до и после занятий, средний балл по пункту (n = 8)

ШкалаMe до (Q₁–Q₃)Me после (Q₁–Q₃)T эмпT критp
Готовность прощать3,95 (3,70–4,20)4,60 (4,30–4,85)00< 0,01
Отсутствие руминаций3,40 (3,20–3,65)3,65 (3,55–3,90)13< 0,05
Общая способность прощать3,68 (3,64–3,80)4,20 (4,05–4,27)00< 0,01

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений шкал Шкалы прощения Хартланд до и после программы.

03,573,954,6Готовность прощатьГотовность прощать3,43,65Отсутствие руминацийОтсутствие руминаций3,684,2Общий показательОбщий показательСредний балл по пункту (1–7)Шкалы HFSДоПосле

Рисунок 1 — Медианные значения шкал способности прощать до и после программы (средний балл по пункту)

Выросли оба показателя, но неодинаково. Готовность прощать увеличилась с 3,95 до 4,60 балла (+0,65) и перешла из зоны «ниже среднего» в зону «выше среднего». Отсутствие руминаций выросло скромнее — с 3,40 до 3,65 балла (+0,25) — и осталось в зоне «ниже среднего». Общий показатель поднялся с 3,68 до 4,20 балла (+0,52). Такое соотношение содержательно закономерно: изменить отношение к обиде и своё поведение человек может относительно быстро, а навязчивые размышления о случившемся угасают медленнее и требуют отдельной когнитивной работы.

Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (шкалы порядковые, n = 8, замеры связанные). По шкале «Готовность прощать» T эмп = 0 при T крит = 0 (p ≤ 0,01) — рост значим на уровне p < 0,01. По шкале «Отсутствие руминаций» T эмп = 1 при T крит = 3 (p ≤ 0,05) — рост значим на уровне p < 0,05. По общему показателю T эмп = 0 при T крит = 0 (p ≤ 0,01). Во всех случаях T эмп ≤ T крит, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается.

Вывод

После программы «Работа с обидой» способность прощать значимо выросла по обеим шкалам: готовность прощать — с 3,95 до 4,60 балла (T эмп = 0, p < 0,01), отсутствие руминаций — с 3,40 до 3,65 балла (T эмп = 1, p < 0,05), общий показатель — с 3,68 до 4,20 балла (T эмп = 0, p < 0,01). Основной вклад в динамику внесла аффективно-поведенческая составляющая: группа перешла на ступень выше по уровню готовности прощать, тогда как склонность к навязчивым размышлениям об обиде снизилась лишь незначительно и осталась в зоне «ниже среднего». Это указывает на то, что программа эффективнее работала с отношением к обиде, чем с когнитивной руминацией, и последней стоит уделить отдельный блок занятий.

Ключи и диапазоны баллов

Перед подсчётом перекодируйте обратные пункты 2, 4, 6, 10, 12, 14 по формуле 8 − X. Все обратные пункты относятся к шкале «Отсутствие руминаций»: она сформулирована преимущественно «от противного», через застревание в негативных мыслях, поэтому без перекодировки высокий балл означал бы не отсутствие руминаций, а их наличие. В шкале «Готовность прощать» обратных пунктов нет.

Таблица — Состав шкал русскоязычной версии HFS и диапазоны баллов

ШкалаНомера пунктовПунктовОбратныеСырая суммаСредний балл по пункту
Готовность прощать1, 3, 5, 7, 8, 11, 13, 158нет8–561,00–7,00
Отсутствие руминаций2, 4, 6, 9, 10, 12, 1472, 4, 6, 10, 12, 147–491,00–7,00
Общая способность прощатьвсе 15 пунктов152, 4, 6, 10, 12, 1415–1051,00–7,00

Ключи приведены по приложению А статьи об адаптации (Нартова-Бочавер, Адамян, 2020). Прямым в шкале «Отсутствие руминаций» является только пункт 9. Для сравнения шкал между собой пользуйтесь средним баллом по пункту: сырые суммы 8–56 и 7–49 напрямую несопоставимы.

Ориентировочные границы уровней

Таблиц норм у методики нет — ни в оригинальной работе, ни в русскоязычной адаптации: обе шкалы задуманы как непрерывные показатели, а результат интерпретируется в сравнении групп или замеров, а не по нормативной таблице. Границы ниже получены делением диапазона 1–7 на четыре равных интервала и нужны только для качественной характеристики уровня. Средняя граница (4,00) содержательно осмысленна: это ответ «трудно ответить», нейтральная точка шкалы. Ссылаться на эти границы как на авторские нормы в тексте работы нельзя.

Таблица — Ориентировочные уровни по шкалам HFS (средний балл по пункту и сырые суммы)

УровеньСредний балл по пунктуГотовность прощать (8 пп.)Отсутствие руминаций (7 пп.)Общий показатель (15 пп.)
Низкая способность прощать1,00–2,508–207–1815–38
Ниже среднего2,51–4,0021–3219–2839–60
Выше среднего4,01–5,5033–4429–3961–83
Высокая способность прощать5,51–7,0045–5640–4984–105

Границы ориентировочные, не авторские. В сырых баллах они получены пересчётом среднего балла по пункту на число пунктов шкалы и округлением до целого. Корректная формулировка в дипломе: «средний балл по шкале готовности прощать составил 4,60, что соответствует значениям выше средней точки диапазона 1–7», а не «у испытуемых высокий уровень прощения по нормам методики».

Психометрические характеристики русскоязычной версии

Таблица — Результаты адаптации HFS на русскоязычной выборке (Нартова-Бочавер, Адамян, 2020)

ПоказательЗначение
Выборка590 студентов 17—29 лет (M = 18,7; SD = 1,1): 477 девушек, 113 юношей
Число пунктов15 (из 18 пунктов оригинала)
Факторная структураДва фактора: «Готовность прощать» (8 пунктов) и «Отсутствие руминаций» (7 пунктов)
Объяснённая дисперсия36,5 % двумя факторами (при трёхфакторном решении — 44,7 %, но третий фактор оказался нецелесообразным)
α Кронбаха, «Готовность прощать»0,77
α Кронбаха, «Отсутствие руминаций»0,74
α Кронбаха, опросник в целом0,74
α Кронбаха при сохранении исходных трёх шкал0,62 / 0,54 / 0,61 — неудовлетворительно, поэтому исходная структура не сохранена
Конфирматорный факторный анализCFI = 0,901; RMSEA = 0,065
Связь между шкаламиr = 0,13 (p = 0,001) — значимая, но слабая: шкалы не дублируют друг друга
Гендерные различияНе обнаружены при сравнении средних (показатель отсутствия руминаций в тенденции ниже в женской группе)
Формат ответа7-балльная шкала, шесть обратных пунктов

Возрастной тренд авторы не проверяли из-за возрастной однородности выборки. Нормативных таблиц (средних и стандартных отклонений по полу и возрасту) в публикации адаптации не приводится, поэтому сравнивать свои данные с «нормой по методике» нельзя — только с результатами других выборок, указывая источник.

Чем русская версия отличается от оригинальной: важно для диплома

Это главный источник ошибок в работах по HFS. Русская и англоязычная версии — не перевод одного и того же, а два инструмента с разной структурой, и данные по ним напрямую несопоставимы.

  • Число пунктов разное. Оригинал — 18 утверждений, русская версия — 15: три пункта исключены как неинформативные (они несли близкие нагрузки сразу по двум факторам).
  • Число и смысл шкал разные. В оригинале три шкалы по 6 пунктов — прощение себя, прощение других и прощение жизненных ситуаций. В русской версии две шкалы, и делятся они не по объекту прощения, а по психологическому механизму: аффективно-поведенческому (готовность прощать) и когнитивному (отсутствие руминаций). Писать в дипломе «по шкале HFS “прощение других” получено…», работая с русской версией, — ошибка: такой шкалы в ней нет.
  • Почему структура не сохранилась. Авторы адаптации объясняют это культурной особенностью: для русскоязычного респондента менее существенно, кого именно прощать — себя, другого человека или обстоятельства; способность прощать выступает как общая диспозиция, и точно так же неконструктивные размышления об обиде идут «сплошным потоком» независимо от её источника.
  • Обратные пункты. В русской версии их шесть, и все в шкале «Отсутствие руминаций». Если вы берёте бланк из англоязычного источника, номера обратных пунктов не совпадут — сверяйте ключ по содержанию утверждений, а не по номерам.
  • Сравнение с зарубежными данными. Средние по трём субшкалам оригинала нельзя сопоставлять с двумя субшкалами русской версии. Единственное, что сравнимо с оговорками, — общий показатель, и то с поправкой на разное число пунктов (18 против 15): для этого обе величины нужно перевести в средний балл по пункту.

Ограничения методики и типичные ошибки в работе

  • Прощение здесь — не примирение. Авторы прямо различают понятия: прощение по HFS означает смену негативного отношения на нейтральное или положительное, но не восстановление отношений, не оправдание поступка и не забывание. Вывод «испытуемые готовы возобновить общение с обидчиком» из высоких баллов не следует.
  • Это диспозиция, а не реакция на конкретную обиду. HFS не спрашивает о конкретном обидчике. Если задача исследования — измерить прощение конкретного человека за конкретный поступок, нужен ситуативный инструмент, например тест на трансгрессивную мотивацию TRIM, а не HFS. Смешивать данные этих методик в одном показателе нельзя.
  • Диспозиция меняется медленно. В коротких программах (4–8 занятий) сдвиг по HFS обычно скромнее, чем по ситуативным методикам, и может не достичь значимости. Это не всегда провал программы — иногда это ограничение инструмента; в дизайне разумно сочетать диспозиционную и ситуативную методики.
  • Забытая перекодировка обратных пунктов. Самая частая техническая ошибка: шесть обратных пунктов шкалы «Отсутствие руминаций» не перекодированы, и шкала посчитана в обратную сторону. Диагностический признак — отрицательная корреляция между двумя шкалами вместо слабой положительной (в адаптации r = 0,13).
  • Сложение сырых сумм разных шкал. Шкалы разной длины (8 и 7 пунктов), поэтому в общем показателе готовность прощать автоматически весит больше. Это заложено в методику и допустимо, но выносить в таблицу рядом сырые суммы 8–56 и 7–49 и сравнивать их «на глаз» — нет: переводите в средний балл по пункту.
  • Норм у методики нет. Фразы вида «у 40 % испытуемых высокий уровень прощения по нормам методики» недопустимы: нормативных таблиц не публиковали ни авторы оригинала, ни авторы адаптации. Уровни на этой странице ориентировочные.
  • Выборка адаптации узкая. 590 студентов 17—29 лет, преимущественно девушки (81 %). На выборках другого возраста, на клинических группах и на выборках с иным соотношением полов психометрические свойства русской версии не проверялись — это стоит указать в ограничениях исследования.

Как сослаться на методику

  • Оригинал: Thompson L. Y., Snyder C. R., Hoffman L., Michael S. T., Rasmussen H. N., Billings L. S., Heinze L., Neufeld J. E., Shorey H. S., Roberts J. C., Roberts D. E. Dispositional forgiveness of self, others, and situations // Journal of Personality. — 2005. — Vol. 73, № 2. — P. 313–359.
  • Русскоязычная адаптация (обязательна, если вы работали с русской версией): Нартова-Бочавер С. К., Адамян А. А. Способность прощать и домашняя среда как аспекты межличностного взаимодействия // Социальная психология и общество. — 2020. — Т. 11, № 1. — С. 193–210. — DOI: 10.17759/sps.2020110112.
  • Как оформить в тексте: «Способность прощать измерялась Шкалой прощения Хартланд (Heartland Forgiveness Scale, HFS; Thompson et al., 2005) в русскоязычной адаптации С. К. Нартовой-Бочавер и А. А. Адамян (2020), включающей 15 пунктов и две шкалы — “Готовность прощать” и “Отсутствие руминаций”».
  • О написании названия. В русскоязычных источниках встречаются два варианта транскрипции — «Хартланд» и «Хартленд». В публикации адаптации и в большинстве баз методик используется «Хартланд»; чтобы работу можно было найти по обоим написаниям, при первом упоминании приводите английское название и аббревиатуру HFS.

Частые вопросы