StatBlank

Шкала пассивной агрессии на рабочем месте (PAS)

Оценка пассивно-агрессивного поведения самого респондента по отношению к человеку, который ему не нравится или с которым ему неприятно общаться (на практике — чаще всего коллега, начальник или подчинённый).

Полное название
Шкала пассивной агрессии (The Passive Aggression Scale, PAS)
Авторы
Y.-O. Lim, K.-H. Suh, 2022; русскоязычная адаптация С. Е. Гниповой, 2025 (НИУ ВШЭ)
Назначение
Оценка пассивно-агрессивного поведения самого респондента по отношению к человеку, который ему не нравится или с которым ему неприятно общаться (на практике — чаще всего коллега, начальник или подчинённый).
Контингент
Работающие взрослые (сотрудники организаций)

Шкала PAS содержит 21 утверждение о том, как сам респондент ведёт себя по отношению к человеку, который ему не нравится или с которым ему некомфортно общаться. Ответы даются по 6-балльной шкале от «совершенно неверно» до «совершенно верно». Утверждения образуют три равные шкалы по 7 пунктов: стимулирование критики, избегание (игнорирование) и саботаж. Обратных пунктов нет, балл по шкале — среднее арифметическое входящих в неё пунктов, диапазон 1–6.

Термин «пассивная агрессия» ввёл американский психиатр Уильям Меннингер во время Второй мировой войны, заметив солдат, которые не подчинялись приказам скрытно — затягивая сроки, жалуясь на трудности, пренебрегая задачами. В организациях это явление проявляется как «работа строго по правилам» (work-to-rule): формальное выполнение минимума обязанностей вместо открытого протеста. Общие признаки — причинение вреда бездействием, избегание открытой конфронтации и скрытая враждебность.

Методику PAS (The Passive Aggression Scale) разработали корейские психологи Ён Ок Лим и Кён Хён Со (Lim, Suh, 2022, Университет Самюк) на основе немецкого «Теста пассивной агрессии» (TPA, Schanz et al., 2021). Авторы собрали пункты через опрос 20 экспертов и два раунда Дельфи-опроса, затем проверили структуру на 123 и 408 южнокорейских взрослых: подтверждающий факторный анализ показал трёхфакторную модель с хорошими показателями, надёжность по α Кронбаха — 0,91 (стимулирование критики), 0,91 (избегание), 0,92 (саботаж) и 0,93 (вся шкала).

Русскоязычную адаптацию выполнила С. Е. Гнипова (НИУ ВШЭ, 2025) на выборке 382 работающих россиян (59% женщин, M возраст = 33,4 года) через прямой и обратный перевод с когнитивными интервью. Конфирматорный факторный анализ подтвердил трёхфакторную структуру; надёжность на русской выборке ниже, но приемлема: 0,73 / 0,77 / 0,81 по шкалам и 0,87 по всей методике. Конвергентная валидность подтверждена связью со шкалами макиавеллизма, психопатии и нейротизма («Тёмная триада» и нейротизм из Большой пятёрки); балл методики отрицательно связан с социальной желательностью ответов.

Важная деталь для корректного применения: каждый пункт сформулирован безлично — «человек, который мне не нравится» — а не «мой коллега». Привязка к рабочему месту — это контекст выборки и цель исследования Гниповой, а не формулировка самих утверждений. В дипломной работе это стоит прямо оговорить в инструкции респонденту (например, явно попросить подумать о неприятном коллеге, руководителе или подчинённом). В организационной психологии методика подходит для сравнения отделов и групп сотрудников, оценки эффекта тренингов по разрешению конфликтов («до/после») и изучения связи пассивной агрессии с выгоранием, текучестью кадров и качеством отношений в коллективе.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Стимулирование критики

Скрытая критика неприятного человека: насмешки под видом шутки, распускание слухов об ошибках, попытки поставить в неловкое положение при свидетелях, жалобы руководству за его спиной.

пункты 1–7

Избегание (игнорирование)

Уклонение от контакта с неприятным человеком: избегание взгляда, игнорирование звонков и сообщений, разрыв связи, холодное и демонстративно безразличное отношение.

пункты 8–14

Саботаж

Скрытое причинение вреда через невыполнение обязательств: намеренные задержки, небрежная работа, оправдания вроде «я забыл» или «не знал, что это важно».

пункты 15–21

Полный текст методики

Оцените каждое утверждение применительно к человеку, который вам не нравится или с которым вам неприятно (некомфортно) общаться — например, к коллеге, руководителю или подчинённому. Насколько верно каждое высказывание описывает ваше поведение по отношению к этому человеку?

Шкала ответов: 1 — совершенно неверно 2 — в целом неверно 3 — скорее неверно 4 — скорее верно 5 — в целом верно 6 — совершенно верно

  1. 1.Когда я разговариваю с кем-то, кто мне не нравится, я притворяюсь, что хвалю его, но на самом деле стараюсь намекнуть на его недостатки.
  2. 2.Я рассказываю об ошибках, допущенных кем-то, кто мне не нравится, вышестоящему начальству, чтобы испортить их репутацию.
  3. 3.Я намеренно рассказываю постыдные истории, связанные с человеком, который мне не нравится.
  4. 4.Если мне кто-то не нравится, я могу задать вопрос, на который он не знает ответа, в присутствии других, чтобы поставить его в неловкое положение.
  5. 5.Я высмеиваю кого-то, кто мне не нравится, проявляя сарказм и притворяясь, что это просто шутка.
  6. 6.Когда я хочу сказать что-то о тех, кто мне не нравится, я говорю об этом с другими у них на виду.
  7. 7.Я притворяюсь жертвой, чтобы насолить кому-то, кто мне не нравится.
  8. 8.Я избегаю зрительный контакт с тем, кто мне не нравится.
  9. 9.Когда я встречаю кого-то, кто мне не нравится, я намеренно стараюсь держаться от него подальше.
  10. 10.Я разрываю связи с кем-то, кто мне не нравится, даже если я знаю, что они хотят связаться со мной и узнать, как у меня дела.
  11. 11.Когда кто-то, кто мне не нравится, пытается связаться со мной по телефону, я намеренно игнорирую звонок.
  12. 12.Я могу объявить бойкот тому, что мне не нравится.
  13. 13.Когда кто-то, кто мне не нравится, задает мне вопрос в переписке, я могу притвориться, что не видел этого вопроса.
  14. 14.Я холодно и пренебрежительно отношусь к тем, кто мне не нравится.
  15. 15.Я намеренно задерживаю кого-то, кто мне не нравится, чтобы доставить ему неприятности.
  16. 16.Я притворяюсь, что помогаю кому-то, кто мне не нравится, но саботирую их работу за их спиной.
  17. 17.Когда я работаю с кем-то, кто мне не нравится, я намеренно не выполняю свою часть работы и в итоге критикую их.
  18. 18.Я придумываю оправдания и говорю что-то вроде: «Я забыл» кому-то, кто мне не нравится.
  19. 19.Я намеренно затягиваю с просьбой от человека, который мне не нравится.
  20. 20.Когда кто-то, кто мне не нравится, просит меня об одолжении, я не выкладываюсь полностью и делаю работу небрежно.
  21. 21.Когда кто-то, кто мне не нравится, просит меня что-то сделать, я делаю это некачественно и придумываю оправдания типа: «Я не знал(а), что это важно».

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждый из 21 пункта оценивается по 6-балльной шкале Лайкерта: 1 — «совершенно неверно», 2 — «в целом неверно», 3 — «скорее неверно», 4 — «скорее верно», 5 — «в целом верно», 6 — «совершенно верно».
  2. 2Обратных пунктов в методике нет — все 21 пункт считаются в прямом направлении.
  3. 3Шкала «Стимулирование критики» = среднее арифметическое баллов пунктов 1–7.
  4. 4Шкала «Избегание (игнорирование)» = среднее арифметическое баллов пунктов 8–14.
  5. 5Шкала «Саботаж» = среднее арифметическое баллов пунктов 15–21.
  6. 6Диапазон каждой шкалы — от 1 до 6 баллов; чем выше средний балл, тем сильнее выражено соответствующее пассивно-агрессивное поведение. Авторских пороговых значений «низкий/средний/высокий» методика не задаёт (см. раздел «О ключе и уровнях»).

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл шкалы, 1–6

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Баллы шкал PAS — усреднённые оценки по 6-балльной порядковой шкале Лайкерта, а не интервальные измерения. Для их сравнения корректны непараметрические (ранговые) критерии, не требующие нормального распределения.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Обратных пунктов в методике нет — переносите ответы респондента (1–6) без инверсии.
  2. 2Посчитайте средний балл по каждой шкале: «Стимулирование критики» — пункты 1–7, «Избегание (игнорирование)» — пункты 8–14, «Саботаж» — пункты 15–21.
  3. 3По каждой шкале определите медиану и квартили (Me, Q1–Q3), выберите критерий исходя из дизайна исследования и проверьте статистическую значимость различий или сдвига.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же сотрудниковНапример: выраженность саботажа до и после тренинга по разрешению рабочих конфликтов.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные сотрудники)Например: PAS у сотрудников с высокой и низкой текучестью в отделе.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: уровень пассивной агрессии в трёх отделах организации.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь саботажа с эмоциональным выгоранием сотрудников.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: средний уровень избегания в коллективе отдела.Описательная статистика

Пример обработки результатов

В отделе продаж из 8 сотрудников провели тренинг по разрешению рабочих конфликтов. До и через месяц после тренинга сотрудники заполнили PAS; сравниваем шкалу «Саботаж» — она сильнее других шкал отражает скрытый вред коллегам в совместной работе.

До:   2,7 3,1 2,4 3,4 2,0 2,9 3,6 2,2 (шкала «Саботаж»)

После: 1,9 2,3 1,6 2,6 1,2 2,1 2,8 1,4 (шкала «Саботаж»)

  1. 1Дизайн: одни и те же 8 сотрудников, два замера → критерий Вилкоксона.
  2. 2Шкала «Саботаж»: медиана до Me = 2,80, медиана после Me = 2,00. Снижение 0,80 балла.
  3. 3Критерий Вилкоксона: у всех 8 сотрудников балл снизился, T эмп = 0. При n = 8 критическое значение T крит = 3 (p < 0,05). Поскольку 0 ≤ 3 — снижение статистически значимо (p < 0,01).

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили шкалы «Саботаж» до и после тренинга, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Показатели шкалы «Саботаж» PAS до и после тренинга по разрешению конфликтов (n = 8)

ЗамерQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
До тренинга2,302,803,2503< 0,01
После тренинга1,502,002,4503< 0,01

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений шкалы «Саботаж» до и после тренинга.

0362,82СаботажСаботажСредний балл (1–6)ЗамерДоПосле

Рисунок 1 — Медиана шкалы «Саботаж» PAS до и после тренинга по разрешению конфликтов

Медиана шкалы «Саботаж» снизилась с 2,80 до 2,00 балла (−0,80). У всех 8 сотрудников отдела балл по шкале саботажа снизился после тренинга по разрешению рабочих конфликтов.

Статистическая значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона, так как баллы шкалы — порядковые средние по 6-балльной шкале Лайкерта. T эмп = 0 при T крит = 3 (n = 8, p < 0,05), поэтому снижение саботажа после тренинга признаётся статистически значимым (p < 0,01).

Вывод

После тренинга по разрешению конфликтов выраженность саботажа в отделе значимо снизилась (T эмп = 0, p < 0,01): медиана опустилась с 2,80 до 2,00 балла.

О ключе и уровнях

Ключ дан по таблице факторных нагрузок статьи Гниповой (2025): пункты 1–7 образуют шкалу «Стимулирование критики», 8–14 — «Избегание (игнорирование)», 15–21 — «Саботаж»; обратных пунктов нет.

Состав, число и порядок пунктов сверены построчно с англоязычным оригиналом Lim, Suh (2022) — полный текст таблицы пунктов оригинала прочитан через открытый доступ (Europe PMC, PMC9405400). Совпадают: 21 пункт, три фактора по 7 пунктов в том же порядке, то же содержание утверждений (различается лишь формулировка на двух языках). Это подтверждает, что русский перевод Гниповой — точная адаптация оригинала, а не переработанная версия с другим числом или составом пунктов.

Надёжность: у оригинала (Lim, Suh, 2022, N = 408 корейских взрослых) α Кронбаха — 0,91 (стимулирование критики), 0,91 (избегание), 0,92 (саботаж), 0,93 (вся шкала). На русской выборке (Гнипова, 2025, N = 382 работающих россиян) — 0,73, 0,77, 0,81 и 0,87 соответственно: показатели ниже, но на приемлемом уровне.

Готовой шкалы интерпретации «низкий/средний/высокий» ни в оригинале, ни в русской адаптации нет — обе публикации приводят только психометрические показатели (факторные нагрузки, надёжность, корреляции с другими конструктами), без описательных норм и без пороговых баллов. Поэтому calcConfig.bands и scoreScale на этой странице оставлены пустыми.

Обратить внимание: каждый пункт методики сформулирован безлично — «человек, который мне не нравится» или «с которым мне некомфортно общаться» — а не «мой коллега». Привязка к рабочему месту в названии адаптации — это контекст выборки и цели исследования Гниповой (382 работающих россиянина), а не формулировка самих пунктов. При сборе данных для дипломной работы это стоит прямо оговорить в инструкции респонденту.

Частые вопросы