StatBlank

Шкала ориентации на социальное доминирование (SDO) — обработка и онлайн-расчёт

Измеряет отношение человека к иерархии между социальными группами: одобряет ли он доминирование одних групп над другими или поддерживает идею группового равенства.

Полное название
Шкала ориентации на социальное доминирование (Social Dominance Orientation Scale, SDO) — русскоязычная версия «Одобрение групповой иерархии»
Авторы
F. Pratto, J. Sidanius, L. M. Stallworth, B. F. Malle, 1994; русскоязычная версия — О. А. Гулевич, Е. Р. Агадуллина, О. Е. Хухлаев, 2018
Назначение
Измеряет отношение человека к иерархии между социальными группами: одобряет ли он доминирование одних групп над другими или поддерживает идею группового равенства.
Контингент
Взрослые и старшие подростки (примерно с 16 лет). Самоотчёт, заполняется за 5–7 минут. Русскоязычная версия проверена на выборках 2813 человек: студенты и взрослые жители России от 16 до 80 лет.

Шкала ориентации на социальное доминирование (Social Dominance Orientation Scale, SDO) — методика Ф. Пратто и Дж. Сиданиуса (1994) для измерения того, насколько человек одобряет иерархию между социальными группами. Опросник состоит из 16 утверждений и даёт две субшкалы: «Доминирование» (8 прямых пунктов) и «Антиэгалитаризм» (8 обратных пунктов). Согласие с каждым утверждением отмечается по 7-балльной шкале — от 1 («совершенно не согласен») до 7 («совершенно согласен»). На русском языке методика опубликована О. А. Гулевич, Е. Р. Агадуллиной и О. Е. Хухлаевым в 2018 году под названием «Одобрение групповой иерархии».

Методика выросла из теории социального доминирования Ф. Пратто и Дж. Сиданиуса. Согласно этой теории, человеческое общество устроено иерархически: сообщества на вершине иерархии обладают большими ресурсами и возможностями, чем группы у её подножия. Иерархия держится на «мифах» — распространённых представлениях, которые её оправдывают или, наоборот, оспаривают. Ориентация на социальное доминирование и есть личное отношение человека к этой иерархии: одни поддерживают доминирование одних групп над другими, другие настаивают на равенстве.

Опросник не привязан к конкретному основанию неравенства: утверждения говорят о «группах» вообще — расовых, этнических, гендерных, возрастных, социально-экономических. Помимо общей версии авторы русскоязычной адаптации подготовили два варианта с переформулированными пунктами: для отношений между народами внутри одной страны (межэтнические отношения) и для отношений между народами разных стран (международные отношения).

В дипломных и курсовых работах SDO применяют для сравнения групп (мужчины и женщины, разные возрастные и профессиональные когорты) и для изучения связи с другими установками — правым авторитаризмом, оправданием системы, предубеждениями к мигрантам и этническим меньшинствам, аттитюдами к войне. Возможен и замер «до/после» — например, после курса межкультурной коммуникации или тренинга межгрупповой толерантности. Внимание: 8 из 16 пунктов обратные — без их переворачивания результат будет неверным.

Русскоязычная проверка на выборке 2813 человек показала, что пункты образуют два тесно связанных фактора, а не один: модели с двумя субшкалами лучше соответствуют данным, чем одномерные. Поэтому корректнее приводить два показателя — доминирование и антиэгалитаризм; общий балл считают, только если это оправдано задачей исследования.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Доминирование

Согласие с тем, что одни группы должны стоять выше других, получать больше возможностей и «знать своё место». Отражает желательность доминирования одних групп над другими; сильнее связана с открытыми, явными формами предрассудков.

пункты 1, 3, 5, 7, 9, 11, 12, 14 (прямые)

Антиэгалитаризм

Несогласие с необходимостью равенства между группами. Пункты сформулированы в пользу равенства, поэтому при обработке переворачиваются: высокий балл означает отвержение идеи равных возможностей и условий. Сильнее связана со скрытыми формами предрассудков.

пункты 2, 4, 6, 8, 10, 13, 15, 16 (обратные)

Общий показатель ОСД

Обобщённая ориентация на социальное доминирование. Считается, только если задача исследования требует одного индекса: русскоязычная проверка показала, что две субшкалы не сливаются в единый фактор, и выбор между одним и двумя показателями остаётся за исследователем.

все 16 пунктов (8 обратных перевёрнуты)

Полный текст методики

В современном обществе существует множество различных групп. Мы предлагаем вам подумать о том, как должны быть построены отношения между разными группами людей. Отметьте, в какой степени вы согласны с приведёнными ниже утверждениями, используя шкалу: 1 — совершенно не согласен, 2 — не согласен, 3 — скорее не согласен, 4 — не уверен, 5 — скорее согласен, 6 — согласен, 7 — совершенно согласен.

Шкала ответов: 1 — совершенно не согласен … 4 — не уверен … 7 — совершенно согласен

  1. 1.Одни группы людей лучше, чем другие.
  2. 2.Мы должны стремиться к тому, чтобы члены разных групп имели равные доходы.
  3. 3.Чтобы получить то, что хочешь, иногда необходимо применить силу против других групп людей.
  4. 4.Равенство между разными группами — это то, к чему следует стремиться.
  5. 5.Одни группы людей должны иметь больше возможностей в жизни, чем другие.
  6. 6.Одни группы не должны доминировать над другими.
  7. 7.Чтобы преуспеть в жизни, иногда необходимо игнорировать интересы других групп.
  8. 8.Хорошо, когда существует равенство между разными группами людей.
  9. 9.Если бы некоторые группы людей «знали своё место», в обществе было бы меньше проблем.
  10. 10.Если мы будем относиться к разным группам людей как к равным, в нашем обществе станет меньше проблем.
  11. 11.Одни группы заслуживают того, чтобы быть «на вершине», а другие группы — «внизу».
  12. 12.Группы с низким статусом должны «знать своё место».
  13. 13.Всем группам должны быть предоставлены равные возможности в жизни.
  14. 14.Некоторые группы людей временами нужно «ставить на место».
  15. 15.Равенство между группами идёт на благо обществу.
  16. 16.Мы должны делать всё, что в наших силах, чтобы разные группы имели равные условия жизни.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждое из 16 утверждений оценивается по 7-балльной шкале: 1 — «совершенно не согласен», 2 — «не согласен», 3 — «скорее не согласен», 4 — «не уверен», 5 — «скорее согласен», 6 — «согласен», 7 — «совершенно согласен».
  2. 2Обратные пункты 2, 4, 6, 8, 10, 13, 15, 16 переворачиваются по формуле 8 − ответ (1 → 7, 2 → 6, 3 → 5, 4 → 4, 5 → 3, 6 → 2, 7 → 1).
  3. 3Субшкала «Доминирование» — средний балл по прямым пунктам 1, 3, 5, 7, 9, 11, 12, 14.
  4. 4Субшкала «Антиэгалитаризм» — средний балл по перевёрнутым пунктам 2, 4, 6, 8, 10, 13, 15, 16.
  5. 5Общий показатель (если он нужен) — средний балл по всем 16 пунктам после переворачивания обратных. Диапазон любого показателя — от 1 до 7 баллов.
  6. 6Чем выше балл, тем сильнее выражена ориентация на социальное доминирование: человек одобряет неравенство между группами. Низкий балл означает поддержку группового равенства.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

🤝

1–2,3 балла

Низкая ориентация: установка на равенство групп

😐

2,4–4,4 балла

Средняя ориентация: промежуточная позиция

🔺

4,5–7 баллов

Высокая ориентация: одобрение групповой иерархии

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл 1–7 по субшкале

Тип шкалы

Порядковая (Лайкерт 1–7) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен

Ответы даются по 7-балльной шкале согласия, то есть по порядковой шкале: расстояния между делениями «скорее не согласен» и «не уверен» не равны. Поэтому для сравнения групп и замеров «до/после» применяют непараметрические (ранговые) критерии, которые не требуют нормального распределения баллов.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Проверьте, что заполнены все 16 пунктов: пропуски по опроснику согласия не восстанавливаются.
  2. 2Переверните 8 обратных пунктов (2, 4, 6, 8, 10, 13, 15, 16) по формуле 8 − ответ: 1↔7, 2↔6, 3↔5, 4 остаётся 4.
  3. 3Посчитайте средний балл по субшкале «Доминирование» (пункты 1, 3, 5, 7, 9, 11, 12, 14) и по субшкале «Антиэгалитаризм» (перевёрнутые пункты 2, 4, 6, 8, 10, 13, 15, 16); при необходимости — общий показатель как среднее по всем 16 пунктам.
  4. 4Опишите группу медианой и квартилями (Me, Q1–Q3) по каждой субшкале, сопоставьте с нормами (M = 3,38; SD = 1,04) и выберите критерий сравнения.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: ориентация на социальное доминирование до и после курса межкультурной коммуникации.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: выраженность доминирования у юношей и у девушек.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: ориентация на социальное доминирование у студентов трёх факультетов.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь субшкалы «Доминирование» с уровнем предубеждений к мигрантам.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: средний уровень ориентации на социальное доминирование в студенческой выборке.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Альфа КронбахаПроверить внутреннюю согласованность субшкал на своей выборке: у адаптации α = 0,76 (доминирование) и 0,85 (антиэгалитаризм).

Пример обработки результатов

10 студентов первого курса заполнили шкалу ориентации на социальное доминирование до и после семестрового курса межкультурной коммуникации. Сравниваем общий показатель ОСД до и после курса.

До:   4,6 3,4 5,2 4,0 2,8 4,8 3,6 5,4 3,0 4,4

После: 3,8 3,0 4,4 3,4 2,4 4,0 3,0 4,6 2,6 3,8

  1. 1Дизайн: одни и те же 10 респондентов, два замера одного показателя → критерий Вилкоксона для связанных выборок.
  2. 2Медиана до курса: Me = 4,2 балла (Q₂₅–Q₇₅ = 3,4–4,8) — средний уровень. Медиана после: Me = 3,6 балла (Q₂₅–Q₇₅ = 3,0–4,0) — тоже средний уровень, но ниже. Снижение медианы на 0,6 балла.
  3. 3Все 10 сдвигов направлены в сторону снижения, «нетипичных» сдвигов нет, поэтому T эмп = 0. При n = 10 T крит = 8 (p ≤ 0,05) и T крит = 3 (p ≤ 0,01). Поскольку T эмп ≤ T крит (0 ≤ 3), снижение статистически значимо при p < 0,01.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили общего показателя ориентации на социальное доминирование до и после курса, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Общий показатель ОСД до и после курса межкультурной коммуникации (n = 10)

ПоказательMe (Q₂₅–Q₇₅) доMe (Q₂₅–Q₇₅) послеT эмпT критp
Общий показатель ОСД, баллы4,2 (3,4–4,8)3,6 (3,0–4,0)03< 0,01

На рисунке 1 графически представлена динамика медианного значения общего показателя ориентации на социальное доминирование.

03,574,23,6Общий показатель ОСДОбщий показатель ОСДСредний балл (1–7)ДоПосле

Рисунок 1 — Медиана общего показателя ОСД до и после курса межкультурной коммуникации

Медианное значение общего показателя снизилось с 4,2 до 3,6 балла (−0,6 балла). Оба значения остаются в границах среднего уровня (2,4–4,4 балла), однако после курса показатель сместился к нижней части этого диапазона. Снижение отмечено у всех 10 участников без исключения.

Значимость сдвига оценивалась Т-критерием Вилкоксона, поскольку шкала методики порядковая, а замеры связанные. Сумма рангов нетипичных сдвигов T эмп = 0 при T крит = 8 (p ≤ 0,05) и T крит = 3 (p ≤ 0,01) для n = 10. Так как T эмп ≤ T крит, снижение ориентации на социальное доминирование признаётся статистически значимым (p < 0,01).

Вывод

После курса межкультурной коммуникации общий показатель ориентации на социальное доминирование значимо снизился (T эмп = 0 при T крит = 3, p < 0,01): медиана уменьшилась с 4,2 до 3,6 балла, снижение отмечено у всех 10 участников.

Короткая версия опросника (10 утверждений)

Русскоязычная проверка показала, что в полной версии есть пары утверждений с почти одинаковым смыслом (9 и 14, 2 и 4, 3 и 7), ответы на которые сильно ковариируют. Из каждой такой пары авторы убрали пункт с меньшей факторной нагрузкой — так получилась короткая версия из 10 утверждений, по 5 в каждой субшкале. По психометрическим показателям она лучше полной: двухфакторная модель короткой версии соответствует данным без дополнительных допущений (χ² = 121,737; CFI = 0,967; RMSEA = 0,050).

Короткая версия — это подмножество полной: в неё вошли пункты 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 15, 16 из списка выше. Если вы предъявляете полную версию, короткий вариант можно посчитать из тех же ответов, не проводя опрос заново.

  • 1. Одни группы людей лучше, чем другие. (доминирование)
  • 2. Одни группы людей должны иметь больше возможностей в жизни, чем другие. (доминирование)
  • 3. Одни группы не должны доминировать над другими. (антиэгалитаризм, обратный)
  • 4. Чтобы преуспеть в жизни, иногда необходимо игнорировать интересы других групп. (доминирование)
  • 5. Хорошо, когда существует равенство между разными группами людей. (антиэгалитаризм, обратный)
  • 6. Если бы некоторые группы людей «знали своё место», в обществе было бы меньше проблем. (доминирование)
  • 7. Если мы будем относиться к разным группам людей как к равным, в нашем обществе станет меньше проблем. (антиэгалитаризм, обратный)
  • 8. Группы с низким статусом должны «знать своё место». (доминирование)
  • 9. Равенство между группами идёт на благо обществу. (антиэгалитаризм, обратный)
  • 10. Мы должны делать всё, что в наших силах, чтобы разные группы имели равные условия жизни. (антиэгалитаризм, обратный)

Нормы: средние значения по российской выборке

Отдельных нормативных таблиц (стенов, процентилей) у методики нет. Ориентиром служит описательная статистика короткой версии, полученная авторами адаптации на выборке 1290 человек. Уровни в калькуляторе построены по общему показателю как M ± SD: низкий — до 2,3 балла, средний — 2,4–4,4, высокий — от 4,5 балла.

Таблица — Надёжность и описательная статистика короткой версии (N = 1290)

Шкалаα КронбахаMSD
Доминирование0,763,561,22
Антиэгалитаризм0,853,191,18
Общий показатель0,853,381,04

Источник: Гулевич О. А., Агадуллина Е. Р., Хухлаев О. Е., 2018, таблица 2. Средние приведены в баллах 7-балльной шкалы. Для своей выборки надёжность стоит пересчитать самостоятельно — например, калькулятором альфы Кронбаха.

Вариант для межэтнических и международных отношений

В России идея группового равенства как таковая обсуждается редко, зато внимание привлекают отдельные виды иерархии. Поэтому авторы адаптации подготовили вторую редакцию опросника, где вместо абстрактных «групп» речь идёт о народах. Список утверждений в обоих случаях один и тот же — различается только инструкция.

Инструкция для иерархии между народами внутри одной страны: «Сегодня в мире практически не существует стран, на территории которых живут представители только одного народа (этноса). Большинство современных государств являются многонациональными. Мы предлагаем подумать — как должны быть построены отношения между разными народами, проживающими на территории одной страны. Отметьте, в какой степени вы согласны с приведёнными ниже утверждениями».

Инструкция для иерархии между странами: «Сегодня в мире существует более 250 стран. Мы предлагаем подумать, как должны быть построены отношения между народами, проживающими в разных странах. Отметьте, в какой степени вы согласны с приведёнными ниже утверждениями».

Ключ: субшкала «Антиэгалитаризм» — пункты 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15 (обратные, переворачиваются); субшкала «Доминирование» — пункты 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16 (прямые). Шкала ответов та же, 7-балльная.

  • 1. Хорошо, когда существует равенство между народами.
  • 2. Каждый народ должен «знать своё место» в человеческом обществе.
  • 3. Все народы должны обладать равными возможностями.
  • 4. Чтобы защитить интересы одного народа, иногда нужно применить силу против других народов.
  • 5. Мы должны стремиться к тому, чтобы разные народы имели равные условия (для жизни, развития).
  • 6. Нормально, когда одни народы имеют больше возможностей, чем другие.
  • 7. Равенство между народами идёт на благо обществу.
  • 8. Чтобы один народ преуспел в жизни, иногда необходимо делать то, что не нравится другим народам.
  • 9. Нужно стремиться к тому, чтобы уровень жизни разных народов выравнивался.
  • 10. Хорошо, когда одни народы обладают большими правами, чем другие.
  • 11. Нехорошо, когда один народ занимает более высокое положение в человеческом обществе, чем другие.
  • 12. Есть такие народы, которые во многом превосходят другие народы.
  • 13. Нашим идеалом должно быть равенство между народами.
  • 14. Если бы некоторые народы «знали своё место», в человеческом обществе было бы меньше проблем.
  • 15. Если будет равенство между народами, в человеческом обществе станет меньше проблем.
  • 16. Некоторые народы временами нужно «ставить на место».

SDO-6 и SDO-7: какую версию брать в диплом

Опросник 1994 года (в литературе его обозначают SDO-6) остаётся самой цитируемой версией методики и единственной, для которой опубликована проверенная русскоязычная версия — именно она приведена на этой странице. В 2015 году коллектив с участием авторов теории предложил обновлённый вариант SDO-7, где две субшкалы разделены отчётливее, однако полной русскоязычной адаптации SDO-7 с опубликованным ключом и нормами на данный момент нет.

Практический вывод для дипломной работы: берите версию Гулевич, Агадуллиной и Хухлаева (2018) и ссылайтесь на неё как на источник русскоязычных формулировок, а на Pratto et al. (1994) — как на оригинал методики. Если по замыслу работы нужен один индекс, оговорите это: авторы адаптации прямо пишут, что пункты образуют два тесно связанных, но не сливающихся фактора, и выбор между одним и двумя показателями остаётся за исследователем.

Частые вопросы