Как подсчитать результат?

Каждый пункт оценивается от 1 до 9. Балл по субшкале — среднее арифметическое ответов на входящие в неё пункты. Обратных пунктов нет, перекодировка не требуется.

Кто автор русскоязычной версии?

Русскоязычная адаптация выполнена Е. Р. Агадуллиной, А. Ивановым и И. Сариевой в 2021 году на основе шкал J. T. Jost с коллегами (2000–2010) и теории оправдания системы Дж. Джоста и М. Банаджи (1994). Утверждения переформулированы применительно к российскому контексту.

Есть ли в методике обратные пункты?

Нет. Все 27 утверждений прямые: чем выше согласие, тем сильнее выражено оправдание системы по соответствующей субшкале.

Каким критерием обрабатывать результаты в дипломе?

Шкала методики — порядковая, поэтому применяют непараметрические критерии. Замеры «до/после» у одних и тех же людей — критерий Вилкоксона; две независимые группы — Манна-Уитни; три и более групп — Краскела-Уоллиса; связь с другим показателем — корреляция Спирмена.

Можно ли использовать субшкалы по отдельности?

Да, субшкалы измеряют разные аспекты оправдания системы (общий, экономический, политический, гендерный) и в исследованиях чаще анализируются отдельно, а не сводятся к единому итоговому баллу.

Методика измерения оправдания системы — расчёт и интерпретация

Q: Что измеряет методика оправдания системы?

Методика измеряет степень, в которой человек считает существующий социальный, экономический, политический или гендерный порядок справедливым, легитимным и заслуживающим сохранения — центральное понятие теории оправдания системы Дж. Джоста и М. Банаджи.

Q: Из скольких пунктов и субшкал состоит методика?

27 утверждений и 4 субшкалы: общее оправдание системы (5 пунктов), оправдание экономической системы (6 пунктов), оправдание политической системы (9 пунктов) и оправдание гендерной системы (7 пунктов).

Измерение степени, в которой человек считает существующий социальный, экономический, политический или гендерный порядок справедливым, легитимным и заслуживающим сохранения.

Полное название: Методика измерения оправдания системы (System Justification Scale) — русскоязычная адаптация шкал общего, экономического, политического и гендерного оправдания системы
Авторы: Теория оправдания системы — J. T. Jost, M. R. Banaji (1994); шкалы — J. T. Jost с коллегами (2000–2010); русскоязычная адаптация — Е. Р. Агадуллина, А. Иванов, И. Сариева (2021)
Назначение: Измерение степени, в которой человек считает существующий социальный, экономический, политический или гендерный порядок справедливым, легитимным и заслуживающим сохранения.

Методика измерения оправдания системы — русскоязычная адаптация (Е. Р. Агадуллина, А. Иванов, И. Сариева, 2021) шкал, разработанных Дж. Джостом с коллегами в 2000–2010 годах на основе теории оправдания системы Дж. Джоста и М. Банаджи. Опросник состоит из 27 утверждений и объединяет четыре субшкалы: общее оправдание системы (5 пунктов), оправдание экономической системы (6 пунктов), оправдание политической системы (9 пунктов) и оправдание гендерной системы (7 пунктов). Каждое утверждение оценивается по шкале от 1 («абсолютно не согласен») до 9 («абсолютно согласен»).

Теория оправдания системы утверждает, что люди склонны рационализировать и оправдывать существующий общественный порядок — даже если он объективно невыгоден им самим или их социальной группе. Методика позволяет измерить это явление применительно к четырём сферам: обществу в целом, экономике, политической власти и гендерным отношениям.

Русскоязычная адаптация выполнена на российской выборке: утверждения переформулированы применительно к российскому контексту («Сегодня в России…»), а итоговый набор пунктов отобран по результатам конфирматорного факторного анализа. Оправдание системы связано с правым авторитаризмом, ориентацией на социальное доминирование, верой в справедливый мир, а гендерное оправдание — с враждебным и благосклонным сексизмом.

В дипломных и курсовых работах методику используют для сравнения групп (например, по полу, политической активности, социально-экономическому статусу) и для изучения связи с другими установками — авторитаризмом, социальным доминированием, готовностью к протесту, отношением к неравенству. Возможен и замер «до/после» — например, после ознакомления с информацией о социальном неравенстве. Обратных пунктов нет — все утверждения прямые, подсчёт не требует перекодировки.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Посчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Общее оправдание системы

Восприятие существующего общественного порядка в целом как справедливого, отвечающего интересам большинства людей и обеспечивающего им достойный уровень жизни.

пункты 1–5

Оправдание экономической системы

Оценка экономического устройства страны (роли бизнеса, государственного контроля над ресурсами, отечественного производства) как эффективного и не уступающего другим странам.

пункты 6–11

Оправдание политической системы

Доверие к действующей власти, восприятие политической системы как стабильной, легитимной и действующей в интересах народа.

пункты 12–20

Оправдание гендерной системы

Восприятие сложившихся гендерных ролей и взаимоотношений между мужчинами и женщинами как справедливых, естественных и не требующих изменения.

пункты 21–27

Полный текст методики

Пожалуйста, отметьте по шкале от 1 до 9, где 1 — абсолютно не согласен, 5 — затрудняюсь ответить, 9 — абсолютно согласен, насколько вы согласны с перечисленными ниже утверждениями.

Шкала ответов: 1 — абсолютно не согласен 5 — затрудняюсь ответить 9 — абсолютно согласен

1.Сегодня в России большинство решений власти направлены на благо народа.
2.Сегодня в России большинство людей может достичь желаемого уровня жизни.
3.Сегодня в России у большинства людей жизнь стала лучше.
4.Сегодня в России большинство людей довольны тем, что имеют.
5.Сегодня в России жизнь большинства людей меняется в правильном направлении.
6.Сегодня в России крупный бизнес — это то, что реально поддерживает экономику.
7.Сегодня в России бесплатное образование и медицина — это то, что делает её лучше многих других стран.
8.Сегодня в России санкции других стран не влияют существенно на экономику.
9.Сегодня в России государственный контроль над ресурсами — необходимая мера для поддержания экономики.
10.Сегодня в России продукты питания российского производства в большинстве случаев не уступают зарубежным.
11.Сегодня в России экономическая ситуация ничем не хуже, чем во многих других странах.
12.Сегодня в России власть — одна из лучших в мире.
13.Сегодня в России власть, несмотря на отдельные проблемы, в большинстве случаев обеспечивает защиту от глобальных потрясений.
14.Сегодня в России власть заслуженно пользуется поддержкой большинства.
15.Сегодня в России власть в большинстве случаев действует в интересах народа.
16.Сегодня в России наличие одной партии, которую поддерживает большинство, обеспечивает стабильность.
17.Сегодня в России в большинстве случаев решениям власти можно доверять.
18.Сегодня в России стабильная власть — это основа успешного развития.
19.Сегодня в России смена власти только навредит.
20.Сегодня в России власть в большинстве случаев принимает решения в соответствии с нашей историей и традициями.
21.Сегодня в России женщинам живётся лучше, чем во многих других странах.
22.Сегодня в России ограничения для женщин в выборе «мужских» профессий (например, шахтёр или машинист) продиктованы заботой об их здоровье и безопасности.
23.Сегодня в России мужчины и женщины имеют равные карьерные возможности.
24.Сегодня в России большинство мужчин и женщин довольны тем, что имеют.
25.Сегодня в России взаимоотношения между мужчинами и женщинами такие, какими они и должны быть.
26.Сегодня в России хорошо быть женщиной.
27.Сегодня в России женственность у женщин и мужественность у мужчин дают им преимущество в жизни.

Ключи: как обрабатываются ответы

1Каждый из 27 пунктов оценивается по шкале от 1 («абсолютно не согласен») до 9 («абсолютно согласен»), 5 — «затрудняюсь ответить».
2Пункты 1–5 образуют субшкалу «Общее оправдание системы», пункты 6–11 — «Оправдание экономической системы», пункты 12–20 — «Оправдание политической системы», пункты 21–27 — «Оправдание гендерной системы».
3Балл по каждой субшкале — среднее арифметическое ответов на входящие в неё пункты (диапазон 1–9).
4Обратных пунктов нет — все утверждения прямые, перекодировка не требуется.
5Субшкалы обычно анализируются отдельно; при необходимости общего индекса используют среднее по всем 27 пунктам.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 9):

🤔

1–3,9

Низкое оправдание системы

😐

4–5,9

Среднее / неопределённое отношение

🙂

6–9

Высокое оправдание системы

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл 1–9 по каждой субшкале

Тип шкалы

Порядковая (Лайкерт 1–9) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни / Краскела-Уоллиса

Ответы по методике — порядковая шкала (1–9 баллов), поэтому для сравнения групп и замеров «до/после» используют непараметрические (ранговые) критерии, которые не требуют нормального распределения и корректны для балльных данных.

Пошаговый план расчёта

1Проверьте, что заполнены все 27 пунктов; обратных пунктов нет, перекодировка не требуется.
2Разнесите пункты по 4 субшкалам (1–5, 6–11, 12–20, 21–27) и посчитайте средний балл по каждой — сумму ответов внутри субшкалы разделите на число её пунктов.
3Рассчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3) по каждой субшкале в группе, выберите критерий сравнения и проверьте статистическую значимость.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: оправдание системы до и после ознакомления с материалами о социальном неравенстве.Критерий Вилкоксона Две независимые группы (разные люди)Например: оправдание гендерной системы у мужчин и у женщин.Критерий Манна-Уитни Три и более независимые группыНапример: оправдание политической системы у людей с разной политической активностью.Критерий Краскела-Уоллиса Связь с другим показателемНапример: связь оправдания системы с ориентацией на социальное доминирование.Корреляция Спирмена Просто описать уровень группыНапример: средний уровень оправдания системы в студенческой выборке.Описательная статистика

Пример обработки результатов

8 студентов заполнили методику до и после короткого занятия с обсуждением статистики социального неравенства. Сравниваем средний балл по субшкале «Общее оправдание системы» до и после.

До: 5,4 3,8 6,2 4,4 2,6 5,8 4,0 6,6

После: 4,4 3,0 5,2 3,6 2,0 4,8 3,2 5,6

1Дизайн: одни и те же 8 испытуемых, два замера → критерий Вилкоксона.
2Медиана до: Me = 5,1 балла (средний уровень); после: Me = 4,0 балла (средний уровень, ближе к нижней границе). Снижение на 1,1 балла.
3Критерий Вилкоксона: все 8 испытуемых показали снижение, T эмп = 0. При n = 8 T крит = 3 (p < 0,05). Поскольку 0 ≤ 3 — снижение статистически значимо (p < 0,01).

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили субшкалы «Общее оправдание системы» до и после занятия, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Показатели субшкалы «Общее оправдание системы» до и после занятия (n = 8)

Субшкала	Q₂₅	Me	Q₇₅	T эмп	T крит	p
Общее оправдание системы	4,0	5,1	6,0	0	3	< 0,01

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений субшкалы «Общее оправдание системы» до и после занятия.

Рисунок 1 — Медианы субшкалы «Общее оправдание системы» до и после занятия

Медианное значение субшкалы снизилось с 5,1 до 4,0 балла (−1,1 балла). До занятия медиана соответствовала среднему уровню оправдания системы, после — сместилась ближе к нижней границе среднего уровня. Все 8 испытуемых показали снижение балла.

Статистическая значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (шкала субшкалы — порядковая). T эмп = 0 при T крит = 3 (n = 8, p = 0,01). Поскольку T эмп ≤ T крит (0 ≤ 3), снижение оправдания системы признаётся статистически значимым (p < 0,01).

Вывод

После занятия с обсуждением статистики социального неравенства уровень общего оправдания системы значимо снизился (T эмп = 0, p < 0,01): медиана уменьшилась с 5,1 до 4,0 балла.