Сколько пунктов в Шкале оценки отношений (RAS)?

7 утверждений. Каждое оценивается по 5-балльной шкале (1-5), пункты 4 и 7 — обратные и инвертируются перед подсчётом.

Какие уровни удовлетворённости выделяет методика?

Автор не вводит категориальных уровней «низкий/средний/высокий» — RAS даёт непрерывный показатель от 1 до 5, где выше балл означает выше удовлетворённость отношениями. Выводы в дипломе строят на сравнении средних баллов между группами или замерами «до/после».

Как считается итоговый балл RAS?

Баллы пунктов 4 и 7 инвертируются по формуле 6 − исходный балл, затем сумма баллов всех 7 пунктов делится на 7. Итог — число от 1 до 5.

Для кого подходит эта методика?

Для взрослых, состоящих в романтических, супружеских или добрачных отношениях. Методика универсальна и не привязана к факту официального брака — в отличие, например, от классических тестов удовлетворённости браком.

Чем RAS отличается от шкалы диадической подстройки Спаньера (DAS), которая тоже есть на StatBlank?

Это разные инструменты. DAS (Spanier, 1976) — развёрнутая методика на 32 пункта с несколькими субшкалами диадической подстройки (согласие, сплочённость, удовлетворённость, выражение чувств). RAS (Hendrick, 1988) — короткая 7-пунктовая шкала единого обобщённого показателя удовлетворённости отношениями, без деления на субшкалы. RAS выбирают, когда важна экономичность опроса, DAS — когда нужна детальная структура диадических отношений.

Шкала оценки отношений (RAS) — расчёт удовлетворённости

Экономичная оценка общей удовлетворённости романтическими, супружескими или добрачными отношениями с партнёром.

Полное название: Шкала оценки отношений (Relationship Assessment Scale, RAS)
Авторы: S. S. Hendrick (С. Хендрик), 1988; русскоязычная адаптация О. А. Сычев, 2016
Назначение: Экономичная оценка общей удовлетворённости романтическими, супружескими или добрачными отношениями с партнёром.
Контингент: Взрослые, состоящие в романтических, супружеских или партнёрских отношениях

Шкала оценки отношений (Relationship Assessment Scale, RAS) — короткий опросник С. Хендрик (1988) для быстрой оценки общей удовлетворённости отношениями с партнёром. В отличие от развёрнутых тестов удовлетворённости браком (опросник Столина-Романовой-Бутенко на 24 пункта, шкала диадической подстройки Спаньера на 32 пункта), RAS состоит всего из 7 пунктов, не теряя при этом в надёжности — что делает её удобной для исследований с ограниченным временем опроса. Русскоязычная адаптация выполнена О. А. Сычевым (2016) и апробирована на выборке из 602 человек.

Методика измеряет один обобщённый показатель — насколько человек удовлетворён текущими отношениями с партнёром (супругом, женихом/невестой, парнем/девушкой), без разбивки на отдельные аспекты (общение, быт, интимная сфера и т.п.). Семь пунктов охватывают соответствие партнёра ожиданиям, близость к идеальным отношениям, силу чувств, количество проблем и общую удовлетворённость — итог усредняется в единый балл от 1 до 5.

В дипломных и курсовых работах по психологии и социологии семьи методику применяют, чтобы сравнить удовлетворённость отношениями у разных групп (женатых и состоящих в добрачных отношениях, мужчин и женщин, пар с разным стажем) или оценить изменение удовлетворённости после работы психолога с парой, тренинга по коммуникации в отношениях или кризисного консультирования. Автор не задаёт пороговых значений уровня — выводы строятся на сравнении средних баллов между группами или замерами статистическими критериями, а не на отнесении к категории «низкий/средний/высокий».

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Посчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Удовлетворённость отношениями

Единый непрерывный показатель удовлетворённости текущими романтическими, супружескими или партнёрскими отношениями.

все 7 пунктов (пункты 4 и 7 — обратные)

Полный текст методики

Инструкция. Приведённые ниже утверждения касаются вашей удовлетворённости отношениями с партнёром (супругом или супругой, другом или подругой). Пожалуйста, для каждого утверждения укажите наиболее соответствующий вам вариант ответа по шкале от 1 до 5. Подписи полюсов шкалы свои у каждого пункта — указаны в скобках после текста вопроса.

Шкала ответов: 1 (левый полюс) 2 3 (умеренно) 4 5 (правый полюс) — свои подписи у каждого пункта

1.Насколько хорошо партнёр соответствует вашим потребностям?1 — плохо,3 — умеренно,5 — очень хорошо
2.В целом насколько вы удовлетворены вашими взаимоотношениями с партнёром?1 — неудовлетворён(а),3 — умеренно,5 — очень удовлетворён(а
3.Насколько близки ваши отношения к идеальным?1 — очень мало,3 — умеренно,5 — очень сильно
4.Как часто вы жалеете о том, что вступили в эти отношения?1 — никогда,3 — иногда,5 — очень часто
5.В какой мере ваши взаимоотношения соответствуют тому, что вы от них ожидали?1 — очень мало,3 — умеренно,5 — полностью
6.Насколько сильно вы любите своего партнёра?1 — слабо,3 — умеренно,5 — очень сильно
7.Как много проблем в ваших отношениях?1 — очень мало,3 — умеренно,5 — очень много

Ключи: как обрабатываются ответы

1Каждый из 7 пунктов оценивается респондентом по 5-балльной шкале (1-5); подписи полюсов свои у каждого пункта — приведены в тексте методики ниже.
2Пункты 4 («Как часто вы жалеете о том, что вступили в эти отношения?») и 7 («Как много проблем в ваших отношениях?») — обратные: их баллы инвертируются по формуле 6 − исходный балл (1→5, 2→4, 3→3, 4→2, 5→1).
3После инверсии суммируются баллы всех 7 пунктов, и сумма делится на 7 — итоговый показатель от 1 до 5.
4Чем выше итоговый балл, тем выше удовлетворённость отношениями. Авторской таблицы категориальных уровней (низкий/средний/высокий) методика не содержит.

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл от 1 до 5 (сумма 7 пунктов ÷ 7)

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни / Краскела-Уоллиса

Итоговый балл RAS — среднее по 7-пунктовой шкале Лайкерта, то есть порядковые данные, поэтому для сравнения применяют непараметрические (ранговые) критерии, а не критерий Стьюдента. Авторских уровней у методики нет: вместо «высокий/низкий балл» в дипломе сравнивают сами средние баллы между группами или замерами — чем выше итоговый балл, тем выше удовлетворённость отношениями.

Пошаговый план расчёта

1Проверьте и инвертируйте ответы на пункты 4 и 7 по формуле 6 − исходный балл (1↔5, 2↔4, 3 остаётся), затем посчитайте средний балл по всем 7 пунктам — итоговый показатель от 1 до 5.
2Опишите выборку: медиана и квартили (Me, Q1–Q3). Авторских уровней нет — сравнивают сами средние баллы между группами или замерами.
3Выберите критерий сравнения по дизайну исследования (таблица ниже) и оцените значимость различий или сдвига (p < 0,05).

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же парНапример: удовлетворённость отношениями до и после курса консультирования пар.Критерий Вилкоксона Две независимые группы (разные респонденты)Например: удовлетворённость у женатых и у состоящих в добрачных отношениях.Критерий Манна-Уитни Три и более независимые группыНапример: удовлетворённость у пар со стажем до 3, 3-10 и свыше 10 лет.Критерий Краскела-Уоллиса Связь удовлетворённости с другим показателемНапример: связь удовлетворённости отношениями со стилями привязанности.Корреляция Спирмена Просто описать уровень удовлетворённости группыНапример: средний балл удовлетворённости в выборке молодых супружеских пар.Описательная статистика

Пример обработки результатов

Оценивали удовлетворённость отношениями у 10 пар, прошедших 8-недельную программу консультирования по коммуникации в отношениях — замер до и после программы (итоговый балл RAS от 1 до 5, у каждого респондента — с учётом инверсии пунктов 4 и 7):

До: 3,14 2,86 3,43 2,71 3,29 3,00 2,57 3,14 2,86 3,43

После: 4,00 3,86 4,29 3,71 4,14 3,86 3,57 4,00 3,71 4,14

1Дизайн: одни и те же респонденты до и после программы → по таблице выбора критерия берём критерий Вилкоксона. Авторских уровней у методики нет, поэтому сравниваем сами средние баллы.
2Медиана до программы Me = 3,14 (Q₁–Q₃ = 2,86–3,29), после программы Me = 3,93 (Q₁–Q₃ = 3,71–4,14).
3Сдвиг «после − до» положителен у всех 10 респондентов, поэтому сумма рангов нетипичных сдвигов T эмп = 0. При n = 10 критическое значение T крит = 8 (p ≤ 0,05) и T крит = 3 (p ≤ 0,01). Поскольку T эмп ≤ T крит (0 ≤ 3), рост удовлетворённости статистически значим при p < 0,01.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медианы удовлетворённости отношениями до и после программы консультирования и результат сравнения критерием Вилкоксона.

Таблица 1 — Удовлетворённость отношениями до и после программы консультирования (n = 10 пар)

Показатель	Q₂₅	Me	Q₇₅	T эмп	T крит	p
До программы	2,86	3,14	3,29	0	3	< 0,01
После программы	3,71	3,93	4,14	0	3	< 0,01

На рисунке 1 графически представлено изменение удовлетворённости отношениями.

Рисунок 1 — Удовлетворённость отношениями до и после программы консультирования

Медиана удовлетворённости выросла с 3,14 до 3,93 балла из 5 возможных: все 10 пар показали положительный сдвиг, разброс значений после программы сузился (Q₁–Q₃ = 3,71–4,14 против 2,86–3,29 до программы).

Значимость сдвига удовлетворённости отношениями оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (итоговый показатель RAS — порядковая шкала, замеры связанные). T эмп = 0 при T крит = 3 для n = 10 (p ≤ 0,01); поскольку T эмп ≤ T крит, рост удовлетворённости отношениями после программы статистически значим (p < 0,01).

Вывод

После программы консультирования по коммуникации в отношениях медиана удовлетворённости отношениями по шкале RAS выросла с 3,14 до 3,93 балла из 5 (T эмп = 0 ≤ T крит = 3, p < 0,01) — рост статистически значим у всех 10 пар.

Психометрические показатели русскоязычной версии

По данным О. А. Сычева (2016), русскоязычная версия RAS показала отличную надёжность по внутренней согласованности — альфа Кронбаха от 0,84 до 0,89 в разных выборках, и ретестовую надёжность выше 0,70. Конфирматорный факторный анализ подтвердил однофакторную структуру методики.

Конвергентная валидность подтверждена высокими корреляциями с двумя методиками диагностики удовлетворённости браком (r = 0,82 и r = 0,88). На выборке N = 602 выявлены небольшие гендерные различия (мужчины M = 3,92, SD = 0,61; женщины M = 3,72, SD = 0,84; d Коэна = 0,25) — мужчины в среднем показывают немного более высокую удовлетворённость отношениями, но размер эффекта мал.