StatBlank

Шкала негативного отношения к роботам (NARS) — обработка и онлайн-расчёт

Измерение негативного отношения человека к роботам через три компонента: негативное отношение к ситуациям взаимодействия с роботом, к социальному влиянию роботов и к эмоциональному взаимодействию с роботом.

Полное название
Шкала негативного отношения к роботам (Negative Attitudes towards Robots Scale, NARS)
Авторы
T. Nomura, T. Suzuki, T. Kanda, K. Kato, 2006. Русскоязычная адаптация: В. А. Акмаев, 2022
Назначение
Измерение негативного отношения человека к роботам через три компонента: негативное отношение к ситуациям взаимодействия с роботом, к социальному влиянию роботов и к эмоциональному взаимодействию с роботом.

Шкала негативного отношения к роботам (NARS) — исследовательская методика Т. Номуры с коллегами (2006), которая изучает негативное отношение человека к роботам через три компонента: негативное отношение к ситуациям взаимодействия с роботом, к социальному влиянию роботов и к эмоциональному взаимодействию с роботом. Русскоязычная адаптация (В. А. Акмаев, 2022) содержит 13 из 14 пунктов оригинала — каждый оценивается по 7-балльной шкале согласия.

NARS разработана в Японии и первоначально включала 14 пунктов, сгруппированных в три подшкалы: S1 — «негативное отношение к ситуациям взаимодействия с роботами» (6 пунктов), S2 — «негативное отношение к социальному влиянию роботов» (5 пунктов) и S3 — «негативное отношение к эмоциональному взаимодействию с роботами» (3 пункта, все — обратные). Методика активно используется в исследованиях human-robot interaction: показаны кросс-культурные различия (Bartneck et al., 2005) и связь с полом, тревожностью и опытом контакта с роботами.

Русскоязычная адаптация выполнена В. А. Акмаевым (2022, Пермский государственный медицинский университет) и размещена в открытом доступе на психодиагностическом портале psytests.org. Адаптация содержит 13 пунктов — при переводе не вошёл один пункт оригинальной подшкалы S2 («Я чувствую, что в будущем общество будет во власти роботов»), поэтому подшкала S2 в русской версии считается по 4 пунктам вместо 5.

В дипломных и курсовых работах NARS используют для сравнения отношения к роботам у разных групп (студенты технических и гуманитарных специальностей, разный опыт взаимодействия с роботами), а также для замеров «до / после» — например, до и после демонстрации или практического занятия с социальным роботом.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

S1 — Негативное отношение к взаимодействию с роботами

Предрасположенность негативно реагировать на ситуации непосредственного взаимодействия с роботом: использование робота в работе, разговор с ним, присутствие рядом с ним.

пункты 1, 2, 3, 6, 11, 13

S2 — Негативное отношение к социальному влиянию роботов

Опасения по поводу того, как распространение роботов повлияет на общество и отдельных людей: зависимость от роботов, влияние на детей, роботы как «живые существа».

пункты 5, 9, 10, 12

S3 — Негативное отношение к эмоциональному взаимодействию с роботами

Дискомфорт от идеи, что у робота могут быть эмоции, и от эмоционального контакта с ним. Все три пункта сформулированы позитивно и переворачиваются при подсчёте.

пункты 4, 7, 8 (все — обратные)

Полный текст методики

Пожалуйста, укажите, насколько вы согласны с каждым из приведённых ниже утверждений о роботах.

Шкала ответов: 1 — полностью не согласен, 2 — не согласен, 3 — скорее не согласен, 4 — ни то, ни другое, 5 — скорее согласен, 6 — согласен, 7 — полностью согласен

  1. 1.Я бы чувствовал себя некомфортно, если бы я выполнял работу, в ходе которой мне нужно было бы использовать робота.
  2. 2.В разговоре с роботом я бы относился к нему подозрительно и с недоверием.
  3. 3.Я бы сильно нервничал, даже если бы просто находился перед роботом.
  4. 4.Я чувствовал бы себя комфортно с роботами, у которых есть эмоции.
  5. 5.Я переживаю, что буду слишком сильно зависеть от роботов.
  6. 6.Я бы переживал, если бы роботы или системы искусственного интеллекта рассуждали о разных вещах.
  7. 7.Я был бы спокоен при разговоре с роботом.
  8. 8.Если бы у роботов были эмоции, то я бы смог с ними подружиться.
  9. 9.Я переживаю, что роботы будут негативно влиять на детей.
  10. 10.Может случиться что-то плохое, если роботы будут как живые существа.
  11. 11.Роботы не представляют для меня никакого интереса.
  12. 12.Мне было бы не по себе, если бы роботы действительно испытывали эмоции.
  13. 13.Я бы волновался во взаимодействии с роботом в присутствии других людей.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждый из 13 пунктов оценивается по шкале от 1 (полностью не согласен) до 7 (полностью согласен).
  2. 2Обратные пункты — 4, 7 и 8 (все входят в подшкалу S3): балл переворачивается по формуле 8 − исходный балл (1↔7, 2↔6, 3↔5, 4 остаётся 4).
  3. 3Состав подшкал: S1 — пункты 1, 2, 3, 6, 11, 13 (6 пунктов); S2 — пункты 5, 9, 10, 12 (4 пункта); S3 — пункты 4, 7, 8 после переворота (3 пункта).
  4. 4Балл по каждой подшкале — среднее арифметическое входящих в неё пунктов, от 1 до 7. Чем выше балл, тем сильнее выражено негативное отношение по этому компоненту.
  5. 5Официальных эмпирических норм для русскоязычной адаптации не опубликовано. Уровни низкий / средний / высокий в калькуляторе заданы относительно теоретической середины шкалы (4 балла = нейтральная позиция), а не по процентилям конкретной выборки.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

🙂

1,0–3,4

Слабо выражено

😐

3,5–4,0

Нейтральная позиция

😕

4,1–4,6

Умеренно выражено

😟

4,7–7,0

Сильно выражено

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл по шкале, 1–7

Тип шкалы

Порядковая (Лайкерта) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Ответы NARS — порядковые оценки согласия по 7-балльной шкале Лайкерта, поэтому по умолчанию применяют непараметрические (ранговые) методы. Официальной проверки нормальности распределения баллов на русскоязычной выборке нам найти не удалось — при подтверждённой нормальности (критерий Шапиро-Уилка) на своей выборке допустимы и t-критерий Стьюдента, и корреляция Пирсона.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Переверните обратные пункты подшкалы S3 (в русской нумерации — пункты 4, 7 и 8): новый балл = 8 минус исходный (на шкале 1–7).
  2. 2Посчитайте средний балл по каждой из трёх подшкал: S1 — пункты 1, 2, 3, 6, 11, 13; S2 — пункты 5, 9, 10, 12; S3 (после переворота) — пункты 4, 7, 8.
  3. 3Рассчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3) по каждой подшкале в группе, выберите критерий сравнения и проверьте статистическую значимость.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: отношение к роботам у студентов до и после занятия с социальным роботом.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: NARS у студентов технических и гуманитарных направлений.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: отношение к роботам у студентов 1, 3 и 5 курсов.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь негативного отношения к роботам с уровнем тревожности.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: доля студентов с выраженным негативным отношением к роботам в выборке из 50 человек.Описательная статистика

Пример обработки результатов

20 студентов технического вуза заполнили NARS до и после практического занятия с сервисным роботом-ассистентом. Сравниваем подшкалу S1 (негативное отношение к взаимодействию с роботами).

До:   4,8 3,7 5,3 4,1 5,6 3,4 4,5 5,0 3,9 4,7 5,2 4,0 4,9 3,6 5,4 4,3 4,6 3,8 5,1 4,4

После: 4,2 3,3 4,7 3,6 5,0 3,0 4,0 4,4 3,5 4,1 4,6 3,5 4,3 3,2 4,8 3,8 4,1 3,4 4,5 3,9

  1. 1Дизайн: одни и те же 20 испытуемых, два замера → критерий Вилкоксона.
  2. 2Медиана до занятия Me = 4,55 балла (умеренный уровень), после Me = 4,00 балла (нейтральная позиция), снижение на 0,55 балла.
  3. 3Почти все сдвиги отрицательные (снижение), нетипичных положительных сдвигов мало: T эмп = 12. При n = 20 T крит = 52 (p = 0,01). Так как 12 ≤ 52, снижение статистически значимо (p < 0,01).

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили подшкалы S1 до и после занятия, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Негативное отношение к взаимодействию с роботами (S1) до и после занятия (n = 20)

ЗамерQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
До занятия4,104,555,101252< 0,01
После занятия3,604,004,55———

На рисунке 1 графически представлена динамика медианного значения подшкалы S1 до и после занятия.

03,574,554S1S1Средний балл, 1–7ДоПосле

Рисунок 1 — Медиана подшкалы S1 до и после занятия с роботом

Медианное значение подшкалы S1 снизилось с 4,55 до 4,00 балла. Снижение отмечено почти у всех испытуемых: непосредственный опыт взаимодействия с роботом ослабил негативное отношение к ситуациям контакта с ним.

Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона, поскольку показатель порядковый (шкала Лайкерта). T эмп = 12 при T крит = 52 (n = 20, p = 0,01). Так как T эмп ≤ T крит, снижение негативного отношения к взаимодействию с роботами признаётся статистически значимым (p < 0,01).

Вывод

После практического занятия с роботом-ассистентом негативное отношение к взаимодействию с роботами значимо снизилось (T эмп = 12, p < 0,01): медиана уменьшилась с 4,55 до 4,00 балла.

Структура шкалы и состав подшкал

Оригинальная методика Т. Номуры включает 14 пунктов и три подшкалы (S1 — 6 пунктов, S2 — 5 пунктов, S3 — 3 пункта). В русскоязычной адаптации Акмаева (2022) не воспроизведён один пункт подшкалы S2 («Я чувствую, что в будущем общество будет во власти роботов»), поэтому в русском бланке 13 пунктов, а S2 считается по 4 пунктам.

Подшкалы NARS (русская адаптация, 13 пунктов)

ПодшкалаПункты (русская нумерация)Число пунктовОбратные
S1 — взаимодействие с роботами1, 2, 3, 6, 11, 136нет
S2 — социальное влияние роботов5, 9, 10, 124нет
S3 — эмоциональное взаимодействие4, 7, 83все три

Состав подшкал восстановлен сопоставлением русского бланка с оригинальной англоязычной таблицей пунктов и подшкал (Nomura, 2006/2014) по совпадению содержания пунктов.

Надёжность оригинальной методики

  • По данным автора методики (опрос N = 400, японская выборка): альфа Кронбаха 0,756 для S1, 0,647 для S2, 0,735 для S3 (Nomura et al., 2006, AAAI Workshop).
  • По данным более поздней публикации автора (опрос N = 1200): альфа Кронбаха 0,873 для S1, 0,798 для S2, 0,753 для S3 (Nomura, 2014, IEEE RO-MAN).
  • Психометрические показатели именно русскоязычной адаптации (надёжность, факторная структура на русской выборке) опубликованы в статье Акмаева (2022, «Психологический журнал», № 6) — этот источник не индексируется в открытых базах (cyberleninka, elibrary), поэтому конкретные цифры для русской версии в карточке не приводятся.

Ограничения

  • Русская адаптация короче оригинала на один пункт (13 вместо 14) — подшкала S2 считается по 4, а не по 5 пунктам, итоговые баллы S2 не сопоставимы напрямую с зарубежными исследованиями, где использованы все 14 пунктов.
  • Официальных возрастных, гендерных или профессиональных норм для русскоязычной версии не опубликовано (или не найдено в открытом доступе) — уровни «низкий / средний / высокий» в калькуляторе условны и заданы от теоретической середины шкалы, а не от эмпирических норм выборки.
  • NARS — исследовательский инструмент, а не диагностический тест: балл описывает выраженность установки в группе и не является диагнозом или прогнозом поведения конкретного человека.

Частые вопросы