StatBlank

Шкала интеллектуальной скромности (CIHS)

Диагностика интеллектуальной скромности — способности признавать собственные убеждения ошибочными без ощущения угрозы для Я, а также уважительно относиться к взглядам, отличным от своих.

Полное название
Комплексная шкала интеллектуальной скромности (The Comprehensive Intellectual Humility Scale, CIHS)
Авторы
E. J. Krumrei-Mancuso, S. V. Rouse, 2016; русская адаптация — Ю. А. Жданова, С. А. Щебетенко, 2024
Назначение
Диагностика интеллектуальной скромности — способности признавать собственные убеждения ошибочными без ощущения угрозы для Я, а также уважительно относиться к взглядам, отличным от своих.
Контингент
Взрослые от 18 лет (форма самоотчёта); в валидационных исследованиях — студенческие и смешанные взрослые выборки.

CIHS содержит 22 утверждения и измеряет четыре взаимосвязанных, но различных аспекта интеллектуальной скромности: независимость интеллекта от Эго, открытость к пересмотру убеждений, уважение к чужим взглядам и отсутствие интеллектуальной самоуверенности. Ответы даются по 5-балльной шкале Лайкерта от «полностью не согласен» до «полностью согласен»; часть пунктов — обратные.

CIHS (Krumrei-Mancuso, Rouse, 2016) — один из наиболее цитируемых инструментов диагностики интеллектуальной скромности: способности осознавать ограниченность и возможную ошибочность собственных убеждений без переживания угрозы для Я. В отличие от однофакторных шкал, CIHS учитывает четырёхкомпонентное строение черты — когнитивный (открытость к пересмотру взглядов), эмоциональный (независимость интеллекта от Эго) и межличностный (уважение к чужим точкам зрения, отсутствие самоуверенности) аспекты.

В дипломных и курсовых работах CIHS применяют для сравнения групп «до/после» программ развития критического мышления, медиаграмотности, тренингов ведения дискуссии и переговоров, а также для сравнения групп с разным опытом (студенты и преподаватели, новички и эксперты в дискуссионном клубе, лидеры с разным стилем управления).

Русскоязычная адаптация выполнена методом Брислина на выборке 300 респондентов (Жданова, Щебетенко, 2024): подтверждена четырёхкомпонентная структура, надёжность приемлемая (α = 0,72 по полной шкале; 0,65 < α < 0,82 по субшкалам), выявлены значимые положительные связи с доброжелательностью, добросовестностью, открытостью опыту и честностью-скромностью (HEXACO-PI-R). Авторы прямо оговаривают, что индексы конфирматорного факторного анализа четырёхфакторной модели «не достигали конвенциональных значений» (TLI = 0,804; CFI = 0,828; RMSEA = 0,072), то есть соответствие модели данным умеренное. Строгих клинических норм по русской выборке публикация не приводит — средних и стандартных отклонений по шкалам в статье нет, только показатели надёжности.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Независимость интеллекта от Эго

Способность не переживать несогласие окружающих с важными для человека убеждениями как личную угрозу или нападение.

пункты 16, 17, 18, 21, 22 (все обратные)

Открытость к пересмотру убеждений

Готовность менять важные для себя взгляды под влиянием весомых аргументов и новой информации.

пункты 6, 7, 8, 9, 10 (все прямые)

Уважение к чужим взглядам

Способность уважать людей и признавать здравые доводы в их позиции даже при несогласии с ней по важным вопросам.

пункты 11, 13, 14, 15, 19, 20 (все прямые)

Отсутствие интеллектуальной самоуверенности

Отсутствие убеждённости в безусловном превосходстве собственных идей и знаний над знаниями и мнением других людей.

пункты 1, 2, 3, 4, 5, 12 (все обратные)

Полный текст методики

Прочитайте утверждения и укажите, в какой степени они верны в отношении вас. Ответьте на каждое утверждение, не пропуская.

Шкала ответов: 1 — полностью не согласен 2 — скорее не согласен 3 — ни согласен, ни не согласен 4 — скорее согласен 5 — полностью согласен

  1. 1.Обычно мои идеи лучше, чем идеи других людей
  2. 2.По большей части, скорее другим есть чему поучиться у меня, чем мне у них
  3. 3.Когда я по-настоящему уверен в своем мнении, вероятность того, что оно неверное, крайне мала
  4. 4.По большинству предметов я буду полагаться на свои собственные знания, а не обращаться за помощью к другим
  5. 5.По важным вопросам я вряд ли поддамся влиянию чужого мнения
  6. 6.Временами, когда мне показывали, что я не прав, я мог изменить даже важные для меня убеждения
  7. 7.Я готов изменить свою точку зрения по важному вопросу, если на то есть весомые аргументы
  8. 8.Сталкиваясь с новой информацией, я всегда открыт для пересмотра своих важных убеждений
  9. 9.Я готов изменить свои взгляды, если на то есть веские причины
  10. 10.Я готов изменить свое мнение по важной теме, даже если оно уже было сформировано
  11. 11.Я уважаю способы принятия важных решений, даже если они отличаются от моих
  12. 12.Мои убеждения по важным вопросам редко меняются, когда я слышу другие точки зрения
  13. 13.Я принимаю разные точки зрения на важные для меня темы
  14. 14.Я могу относиться к человеку с большим уважением, даже если мы расходимся во взглядах на важные темы
  15. 15.Я могу признать, что у других людей есть здравые мысли, даже если в целом с ними не согласен
  16. 16.Когда кто-то не согласен с важными для меня идеями, это ощущается как будто бы на меня напали
  17. 17.Когда кто-то противоречит моим самым важным убеждениям, это похоже на личную атаку
  18. 18.Я склонен чувствовать угрозу, когда другие люди не соглашаются со мной по темам, которые очень для меня важны
  19. 19.Я могу уважать других людей, даже если я не согласен с ними по важным вопросам
  20. 20.Я готов услышать других, даже если я не согласен с ними
  21. 21.Когда кто-то не соглашается с важными для меня идеями, я чувствую себя незначительным
  22. 22.Я чувствую себя ничтожным, когда другие не соглашаются со мной по важным для меня темам

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждый из 22 пунктов оценивается от 1 до 5: 1 — полностью не согласен, 2 — скорее не согласен, 3 — ни согласен, ни не согласен, 4 — скорее согласен, 5 — полностью согласен.
  2. 2Обратные пункты (отмечены звёздочкой в оригинале): 1*, 2*, 3*, 4*, 5*, 12*, 16*, 17*, 18*, 21*, 22* — их баллы инвертируются по формуле 6 − балл, до суммирования.
  3. 3Прямые пункты (без инверсии): 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 19, 20.
  4. 4Балл по каждой из четырёх шкал — среднее арифметическое входящих в неё пунктов (после инверсии обратных), от 1,00 до 5,00.
  5. 5Общий балл интеллектуальной скромности — среднее всех 22 пунктов (после инверсии обратных).
  6. 6Клинических отсечных значений методика не устанавливает: интерпретация — по соотношению баллов шкал друг с другом и со средними значениями группы сравнения.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 5):

😤

1,00–2,33

Низкая выраженность

😐

2,34–3,66

Средняя выраженность

🙂

3,67–5,00

Высокая выраженность

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл шкалы 1,00–5,00

Тип шкалы

Порядковая (Лайкерт) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Баллы CIHS — среднее пунктов 5-балльной шкалы Лайкерта, это порядковая шкала. Для статистического сравнения групп применяют непараметрические (ранговые) критерии, которые не требуют нормального распределения и корректны для балльных оценочных данных.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Инвертируйте обратные пункты (отмечены звёздочкой в ключе) по формуле 6 − балл.
  2. 2Для каждой из четырёх шкал сложите баллы входящих в неё пунктов (с учётом инверсии) и разделите на число пунктов шкалы — получите средний балл от 1,00 до 5,00.
  3. 3Рассчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3) по каждой шкале в группе, выберите критерий и проверьте статистическую значимость.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: интеллектуальная скромность студентов до и после курса критического мышления.Критерий ВилкоксонаДве независимые группыНапример: CIHS у студентов дискуссионного клуба и у не участвующих в нём.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: уровень интеллектуальной скромности у руководителей с разным стажем.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь интеллектуальной скромности с открытостью опыту по HEXACO.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: средняя выраженность интеллектуальной скромности в студенческой выборке.Описательная статистика

Пример обработки результатов

Группа из 8 студентов прошла курс критического мышления и ведения дискуссии. Сравниваем средний балл шкалы «Открытость к пересмотру убеждений» (CIHS) до и после курса.

До:   3,00 3,40 2,80 3,60 3,20 2,60 3,80 3,00

После: 3,60 4,00 3,40 4,20 3,80 3,20 4,40 3,60

  1. 1Дизайн: одни и те же 8 студентов, два связанных замера, шкала порядковая → критерий Вилкоксона.
  2. 2Медиана до: Me = 3,10 (Q1 = 2,90; Q3 = 3,50) — средняя выраженность. Медиана после: Me = 3,70 (Q1 = 3,50; Q3 = 4,10) — высокая выраженность. Сдвиг +0,60 балла у каждого студента.
  3. 3Все 8 сдвигов положительные, нулевых нет, T эмп = 0. При n = 8 T крит = 3 при p = 0,05 и T крит = 0 при p = 0,01. Поскольку T эмп ≤ T крит (0 ≤ 0), рост статистически значим на уровне p < 0,01.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили шкалы «Открытость к пересмотру убеждений» до и после курса, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Открытость к пересмотру убеждений (CIHS) до и после курса (n = 8)

ЗамерQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
До курса2,903,103,5000< 0,01
После курса3,503,704,10———

На рисунке 1 графически представлена динамика медианы шкалы «Открытость к пересмотру убеждений» до и после курса.

02,553,13,7Открытость к пересмотру убежденийОткрытость к пересмотру убежденийСредний балл (1–5)ДоПосле

Рисунок 1 — Медиана шкалы «Открытость к пересмотру убеждений» до и после курса

Медианный балл вырос с 3,10 до 3,70 (по шкале 1–5). Прирост наблюдался у всех восьми студентов и составил одинаковые +0,60 балла, разброс между квартилями не изменился (0,60 балла до и после).

Статистическая значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок (баллы CIHS — среднее порядковых оценок 5-балльной шкалы). T эмп = 0 при T крит = 0 (n = 8, p = 0,01). Поскольку T эмп ≤ T крит, рост открытости к пересмотру убеждений после курса признаётся статистически значимым (p < 0,01).

Вывод

После курса критического мышления открытость к пересмотру убеждений значимо выросла: медиана поднялась с 3,10 до 3,70 балла (T эмп = 0, p < 0,01).

Опубликованные средние по субшкалам (оригинальные англоязычные выборки)

Русскоязычная адаптация не публикует средние и стандартные отклонения по шкалам — только надёжность. Ниже приведены опубликованные показатели по четырём выборкам оригинального исследования (Krumrei-Mancuso, Rouse, 2016, Table 2) как справочный, а не нормативный ориентир: сравнивать с ними русскоязычные данные напрямую некорректно.

Средние баллы (сумма пунктов шкалы) и стандартные отклонения по четырём выборкам оригинала

ШкалаВыборка 1 (n=380)Выборка 2 (n=380)Выборка 3 (n=509)Выборка 4 (n=179)
Полная шкала (22 пункта)80,20 (9,75)81,89 (9,57)82,01 (9,21)79,84 (8,64)
Независимость интеллекта от Эго (5 п.)16,85 (4,64)17,78 (4,46)17,57 (4,39)16,27 (3,99)
Открытость к пересмотру убеждений (5 п.)20,00 (2,32)20,31 (2,38)20,13 (2,47)19,20 (2,60)
Уважение к чужим взглядам (6 п.)24,42 (2,84)24,78 (2,83)24,97 (2,77)24,77 (2,80)
Отсутствие интеллектуальной самоуверенности (6 п.)18,92 (3,58)19,03 (3,74)19,34 (3,65)19,61 (3,57)

В ячейках — сумма баллов шкалы (в скобках — стандартное отклонение), не средний балл на пункт. Чтобы сравнить с расчётом на этой странице (среднее на пункт, 1–5), разделите сумму на число пунктов шкалы.

Частые вопросы