Шкала догматизма Рокича (D-Scale) — ключ, нормы и онлайн-расчёт
Измерение догматизма — степени открытости или закрытости системы убеждений человека, независимо от конкретного содержания этих убеждений.
- Полное название
- Шкала догматизма, форма E (Dogmatism Scale, D-Scale, Form E)
- Авторы
- М. Рокич, 1960 (M. Rokeach, 1960)
- Назначение
- Измерение догматизма — степени открытости или закрытости системы убеждений человека, независимо от конкретного содержания этих убеждений.
- Контингент
- Взрослые и старшие подростки от 16 лет. Часть пунктов затрагивает политические и религиозные взгляды, поэтому в школьной практике методика не применяется.
Шкала догматизма М. Рокича (Dogmatism Scale, D-Scale) измеряет не то, во что человек верит, а то, как он держится за свои убеждения. Форма E — окончательный вариант методики — содержит 40 утверждений; к каждому испытуемый выражает степень согласия по шкале от −3 до +3. При подсчёте к каждому ответу прибавляют 4, поэтому баллы пункта укладываются в диапазон 1–7, а суммарный показатель — в диапазон 40–280. Чем выше сумма, тем более закрыта система убеждений: человек резче делит мир на своих и чужих, хуже принимает информацию, противоречащую его взглядам, и сильнее опирается на авторитеты.
Рокич разрабатывал шкалу как ответ на ограничение F-шкалы Адорно: та измеряла авторитарность, привязанную к правым политическим взглядам, и не улавливала догматичность у людей левых или религиозных убеждений. D-шкала описывает структуру убеждений — насколько система закрыта для нового и противоречащего опыта, — и потому в принципе не зависит от политического или конфессионального содержания взглядов.
Форма E прошла через несколько предварительных версий (формы A–D) и стала основной. По нормативным выборкам Rokeach (1960) надёжность колеблется от 0,68 до 0,93; у американских студентов средний балл составил 141,3–143,8 при SD 22,1–28,2, у английских студентов — 152,8, а у выборки ветеранов — до 183,2. Это не пороги нормы, а ориентиры: методика создавалась для сравнения групп, а не для индивидуального заключения.
В студенческих работах шкалу берут для сравнения групп (например, студенты разных факультетов или курсов) и для замера сдвига «до / после» дискуссионных, тренинговых и просветительских программ, а также в связке с другими методиками — толерантности к неопределённости, ригидности, авторитарности, критического мышления. Снижение суммарного балла трактуется как рост открытости системы убеждений.
У методики есть заметное методическое ограничение: все 40 пунктов сформулированы так, что согласие означает догматичность. Обратных пунктов нет, поэтому склонность соглашаться с любыми утверждениями (эффект соглашательства) завышает результат. Это учитывайте, описывая ограничения исследования в дипломной работе.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Догматизм (общий балл)
Единый показатель закрытости системы убеждений: изоляция отдельных подсистем убеждений друг от друга, разрыв между принятием «своих» и отвержением «чужих» идей, опора на авторитет и восприятие мира как угрожающего. Суммарный балл 40–280: чем выше, тем более закрыта система убеждений.
все 40 пунктов, обратных нет
Полный текст методики
Ниже приведены суждения о ряде общественных и личных вопросов. Правильных и неправильных ответов здесь нет — важно только ваше личное мнение. Прочитайте каждое утверждение и отметьте, насколько вы с ним согласны или не согласны, по шкале от −3 до +3. Отвечайте, не пропуская пунктов и не раздумывая слишком долго.
Шкала ответов: −3 — совершенно не согласен −2 — не согласен −1 — скорее не согласен 0 — нейтрально +1 — скорее согласен +2 — согласен +3 — полностью согласен
- 1.У США и России нет практически ничего общего.
- 2.Высшая форма правления — демократия, а высшая форма демократии
- 3.Хотя свобода слова для всех групп и достойная цель, свободу некоторых политических групп, к сожалению, приходится ограничивать.
- 4.Совершенно естественно, что человек гораздо лучше знаком с идеями, в которые верит, чем с идеями, которым противостоит.
- 5.Человек, предоставленный самому себе, — беспомощное и жалкое существо.
- 6.По сути, мир, в котором мы живём, — довольно одинокое место.
- 7.Большинству людей попросту нет никакого дела до других.
- 8.Мне хотелось бы найти человека, который подсказал бы, как решать мои личные проблемы.
- 9.Вполне естественно, что человек изрядно побаивается будущего.
- 10.Сделать нужно так много, а времени на это так мало.
- 11.Если я ввязался в жаркий спор, я уже не могу остановиться.
- 12.В споре мне часто приходится повторять одно и то же по нескольку раз, чтобы убедиться, что меня поняли.
- 13.В жарком споре я обычно так поглощён тем, что собираюсь сказать, что забываю слушать других.
- 14.Лучше быть мёртвым героем, чем живым трусом.
- 15.Хотя мне неприятно признаваться в этом даже самому себе, моя тайная мечта — стать великим человеком, вроде Эйнштейна, Бетховена или Шекспира.
- 16.Главное в жизни — чтобы человек хотел совершить что-то важное.
- 17.Будь у меня возможность, я сделал бы что-то очень полезное для всего мира.
- 18.За всю историю человечества по-настоящему великих мыслителей, вероятно, было лишь несколько.
- 19.Есть люди, которых я возненавидел из-за того, что они отстаивают.
- 20.Человек, который не верит в какое-нибудь великое дело, по-настоящему не жил.
- 21.Жизнь обретает смысл лишь тогда, когда человек посвящает себя идеалу или общему делу.
- 22.Из всех существующих в мире учений верным, вероятно, является только одно.
- 23.Человек, который увлекается слишком многими делами сразу, скорее всего, довольно бесхарактерный.
- 24.Идти на компромисс с политическими противниками опасно: обычно это ведёт к предательству своих.
- 25.Когда речь идёт о расхождениях в вопросах веры, нужно остерегаться уступок тем, кто верит иначе, чем мы.
- 26.В такие времена, как наши, человек, думающий прежде всего о собственном счастье, довольно эгоистичен.
- 27.Худшее, что может сделать человек, — публично напасть на тех, кто разделяет его убеждения.
- 28.В нынешние времена часто приходится больше остерегаться идей, исходящих от людей и групп своего лагеря, чем от лагеря противника.
- 29.Группа, которая терпит слишком много разногласий среди своих членов, долго не просуществует.
- 30.В этом мире есть два типа людей: те, кто за правду, и те, кто против правды.
- 31.Меня приводит в бешенство, когда человек упрямо отказывается признать свою неправоту.
- 32.Человек, который думает прежде всего о собственном счастье, не заслуживает даже презрения.
- 33.Большинство идей, которые сегодня печатают, не стоят бумаги, на которой они напечатаны.
- 34.В нашем сложном мире понять происходящее можно, только полагаясь на вождей или специалистов, которым можно доверять.
- 35.Часто разумно воздержаться от суждения о происходящем, пока не услышишь мнение тех, кого уважаешь.
- 36.В конечном счёте лучше всего выбирать друзей и товарищей, у которых те же вкусы и убеждения, что и у тебя.
- 37.Настоящее слишком часто полно несчастий. Значение имеет только будущее.
- 38.Чтобы выполнить своё предназначение, человеку иногда приходится ставить всё на карту — по принципу «всё или ничего».
- 39.К сожалению, очень многие из тех, с кем я обсуждал важные общественные и нравственные вопросы, на самом деле не понимают, что происходит.
- 40.Большинство людей просто не знают, что для них хорошо.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Испытуемый отмечает степень согласия с каждым из 40 утверждений: от −3 (совершенно не согласен) до +3 (полностью согласен).
- 2К каждому ответу прибавляется константа 4, чтобы убрать отрицательные значения: −3 → 1, −2 → 2, −1 → 3, 0 → 4, +1 → 5, +2 → 6, +3 → 7.
- 3Обратных пунктов в методике нет: все 40 утверждений сформулированы в «догматическом» ключе, согласие всегда прибавляет баллы.
- 4Полученные баллы суммируются по всем пунктам — итог от 40 (40 × 1) до 280 (40 × 7).
- 5Ориентиры интерпретации по нормативным данным Rokeach (1960), где у студенческих выборок M ≈ 142 при SD ≈ 25: до 117 — низкая догматичность; 118–142 — ниже среднего; 143–167 — выше среднего; от 168 — высокая догматичность.
- 6В оригинальной форме нейтрального варианта «0» не было: Рокич давал шесть градаций (от −3 до −1 и от +1 до +3), чтобы испытуемый обязательно определился. Онлайн-версия бланка добавляет нейтральный ответ; диапазон итогового балла при этом не меняется — 40–280.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 40 до 280):
40–117 баллов
Низкая догматичность
118–142 балла
Ниже среднего
143–167 баллов
Выше среднего
168–280 баллов
Высокая догматичность
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Суммарный балл 40–280
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Суммарный балл D-шкалы — балльная (порядковая) шкала: расстояния между соседними градациями согласия не равны. Поэтому уровень группы описывают медианой и квартилями, а различия проверяют непараметрическими критериями, которые не требуют нормального распределения.
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте, что испытуемый не пропустил ни одного из 40 пунктов: пропуск делает сумму несопоставимой с остальными.
- 2Переведите ответы в баллы, прибавив к каждому 4: −3 → 1, −2 → 2, −1 → 3, 0 → 4, +1 → 5, +2 → 6, +3 → 7.
- 3Просуммируйте баллы по всем 40 пунктам — итог от 40 до 280.
- 4Рассчитайте по группе медиану и квартили (Me, Q1–Q3), при необходимости сопоставьте с нормативными ориентирами Rokeach (1960).
- 5Выберите критерий по дизайну исследования и проверьте значимость сдвига или различий.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
Группа из 8 студентов-первокурсников прошла шкалу догматизма до и после факультативного курса критического мышления с дискуссионными семинарами. Сравниваем суммарные баллы.
До: 168 152 175 140 161 149 183 157
После: 152 141 160 133 148 140 170 149
- 1Дизайн: одни и те же 8 испытуемых, два замера → критерий Вилкоксона.
- 2Медиана до: Me = 159 баллов (зона «выше среднего»); после: Me = 148,5 балла (тоже «выше среднего», но ближе к границе). Снижение на 10,5 балла.
- 3Все 8 испытуемых снизили балл, отрицательных сдвигов нет, поэтому сумма рангов нетипичных сдвигов T эмп = 0.
- 4При n = 8 критическое значение T крит = 3 (α = 0,05, двусторонний). Поскольку 0 ≤ 3, снижение статистически значимо; точное значение p = 0,008.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили суммарного балла догматизма до и после курса, а также результат критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Показатели догматизма (D-Scale, Form E) до и после курса (n = 8)
| Шкала | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Догматизм (общий балл) | 150,5 | 159 | 171,5 | 0 | 3 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений догматизма до и после курса.
Рисунок 1 — Медианы суммарного балла догматизма до и после курса критического мышления
Медианный балл догматизма снизился со 159 до 148,5 (−10,5 балла). Оба значения остаются в зоне «выше среднего» (143–167), однако после курса медиана приблизилась к её нижней границе. Снижение отмечено у всех 8 испытуемых, размах индивидуальных сдвигов составил от 7 до 16 баллов.
Значимость сдвига оценивалась T-критерием Вилкоксона: суммарный балл шкалы догматизма измерен в порядковой шкале, а объём выборки мал. T эмп = 0 при T крит = 3 (n = 8, α = 0,05, двусторонний), точное p = 0,008. Поскольку T эмп ≤ T крит, снижение уровня догматизма признаётся статистически значимым.
Вывод
После курса критического мышления суммарный балл догматизма значимо снизился (T эмп = 0, p = 0,008): медиана уменьшилась со 159 до 148,5 балла.
Что такое догматизм по Рокичу
Догматизм в понимании Рокича — это характеристика формы, а не содержания взглядов. Догматичным может быть и убеждённый консерватор, и радикал: значение имеет то, насколько система убеждений закрыта для информации, которая ей противоречит.
- Разрыв между «своим» и «чужим»: идеи, разделяемые человеком, изучены подробно, противоположные — только в общих чертах и с отвержением.
- Изоляция подсистем убеждений: противоречия между собственными взглядами не замечаются, потому что взгляды не сопоставляются друг с другом.
- Опора на авторитет: истинность идеи определяется тем, кто её высказал, а не её содержанием.
- Восприятие мира как угрожающего и одинокого места, требующего защиты и однозначных ориентиров.
- Нетерпимость к неопределённости и к людям, которые не определились с позицией.
Нормативные ориентиры Form E (Rokeach, 1960)
Средние значения суммарного балла по нормативным выборкам Rokeach (1960)
| Выборка | Средний балл (M) |
|---|---|
| Американские студенты (несколько университетов) | 141,3–143,8 |
| Английские студенты | 152,8 |
| Английские рабочие автозавода | выше студенческого уровня |
| Ветераны (выборка с максимальным средним) | 183,2 |
Стандартные отклонения по выборкам — от 22,1 до 28,2; надёжность формы E — от 0,68 до 0,93. Это ориентиры зарубежных выборок 1960 года, а не нормы для русскоязычной выборки: для дипломной работы корректнее сравнивать группы между собой, а не с этими числами.
Версии и родственные методики
- Формы A–D — предварительные варианты шкалы, отличавшиеся составом и числом пунктов; в исследованиях почти не используются.
- Форма E — окончательный вариант из 40 пунктов, именно он приведён на этой странице.
- Короткая шкала догматизма Тролдала и Пауэлла (V. C. Troldahl, F. A. Powell, 1965) — сокращённые варианты из 20 и 10 пунктов для полевых опросов.
- Шкала DOG Б. Альтемейера (2002) — современная альтернатива с прямыми и обратными пунктами, свободная от эффекта соглашательства.
- F-шкала Адорно (авторитарность) и E-шкала (этноцентризм) — методики того же круга, относительно которых Рокич проверял конструктную валидность D-шкалы.
Ограничения, которые стоит оговорить в работе
- Нет опубликованной русскоязычной адаптации: текст на этой странице — рабочий перевод оригинала, психометрические показатели русской версии неизвестны.
- Все пункты сформулированы в одну сторону, обратных нет — на результат влияет склонность соглашаться с утверждениями.
- Содержание пунктов отражает реалии США конца 1950-х годов; часть формулировок современному российскому респонденту кажется отвлечённой.
- Нормы 1960 года получены на зарубежных выборках и не перенесены на русскоязычную популяцию; уровни на этой странице — ориентиры, а не диагностические пороги.
- Проверка конструктной валидности в оригинальном исследовании дала неоднозначные результаты: из двух исследований по методу «известных групп» различия подтвердились только в одном.