StatBlank

Шкала чувствительности (HSPS) — обработка и онлайн-расчёт

Чувствительность обработки сенсорной информации: насколько быстро человек перевозбуждается от внешних и внутренних стимулов и насколько низок у него порог сенсорного дискомфорта.

Полное название
Шкала высокочувствительного человека (Highly Sensitive Person Scale, HSPS)
Авторы
E. N. Aron, A. Aron, 1997; русская версия — Р. В. Ершова, Е. В. Ярмоц, Т. М. Корягина, Д. А. Шляхта, Ю. Тарноу, 2018
Назначение
Чувствительность обработки сенсорной информации: насколько быстро человек перевозбуждается от внешних и внутренних стимулов и насколько низок у него порог сенсорного дискомфорта.
Контингент
Подростки от 16 лет и взрослые. Операционализация русской версии выполнена на выборке 860 человек (613 женщин, 247 мужчин), средний возраст подвыборок 18,2 ± 1,7 и 22,6 ± 7,9 года.

Шкала высокочувствительного человека (Highly Sensitive Person Scale, HSPS) — опросник Элейн Эйрон и Артура Эйрона 1997 года. Он измеряет чувствительность обработки сенсорной информации: насколько быстро человека перегружают яркий свет, шум, боль, голод, спешка и чужие эмоции. В оригинале 27 утверждений и семибалльная шкала согласия. В русской версии, которую операционализировали Р. В. Ершова и коллеги в 2018 году, осталось 13 пунктов и две шкалы: «Лёгкость возбуждения» и «Низкий порог чувствительности».

Чувствительность обработки сенсорной информации (sensory-processing sensitivity, SPS) авторы шкалы описывают как темпераментальную черту, а не как расстройство. Она отражает, каким образом сенсорная информация поступает в мозг и обрабатывается. Эйроны отдельно оговаривают, что высокую чувствительность нельзя сводить к интроверсии, застенчивости или аутизму: это разные конструкты, пусть внешние проявления и похожи.

Русская версия появилась по классической процедуре: профессиональный перевод, редактура психологами со знанием английского под российский культурный контекст, обратный перевод и сверка носителем языка. Надёжность всего опросника — α Кронбаха = 0,83, ретестовая надёжность через полгода на 96 студентах — r = 0,661 (p < 0,0001).

Главное отличие русской версии от англоязычных — структура. Ни одномерная модель самих Эйронов, ни привычное за рубежом трёхфакторное решение на российской выборке не подтвердились. Из 27 пунктов 8 отсеялись из-за низкой согласованности, ещё 6 составляли фактор «Эстетическая чувствительность», который оказался почти не связан с остальным опросником и тоже был убран. Осталась двухфакторная модель из 13 пунктов: χ² = 86,93 при df = 61; CFI = 0,980; RMSEA = 0,031.

В дипломных работах шкалу берут для корреляционного анализа с тревожностью, стрессом, депрессивностью, качеством сна, эмоциональным выгоранием и чертами Большой пятёрки, а также для сравнения групп (по полу, профессии, курсу обучения). Замеры «до / после» на ней тоже встречаются, но помните: чувствительность — устойчивая черта, за короткую программу она почти не меняется. Значимый сдвиг чаще говорит о снижении сенсорной перегрузки в конкретный период, а не о перестройке темперамента.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Лёгкость возбуждения (ЛВ)

Чувствительность к сенсорному дискомфорту (боль, голод), к спешке и фрустрации, к эмоциям окружающих. Высокие значения означают, что человек быстро перевозбуждается и долго восстанавливается. Диапазон сырой суммы 10–70 баллов.

пункты 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 (10 пунктов)

Низкий порог чувствительности (НПЧ)

Чувствительность к чрезмерной внешней стимуляции: громким звукам, яркому свету, резким запахам, беспорядку. Это самые «нагруженные» пункты опросника — факторные нагрузки 0,74–0,76. Диапазон сырой суммы 3–21 балл.

пункты 4, 5, 12 (3 пункта)

Полный текст методики

Инструкция. Прочитайте каждое утверждение и укажите степень своего согласия или несогласия с ним по семибалльной шкале: 1 — абсолютно не согласен, 4 — затрудняюсь ответить, 7 — абсолютно согласен. Правильных и неправильных ответов нет, отвечайте так, как это обычно бывает с вами, не раздумывая подолгу.

Шкала ответов: 1 — абсолютно не согласен · 2 — не согласен · 3 — скорее не согласен · 4 — затрудняюсь ответить · 5 — скорее согласен · 6 — согласен · 7 — абсолютно согласен

  1. 1.На вас, более, чем на других, влияет настроение других людей.
  2. 2.Вы более других чувствительны к боли.
  3. 3.Вы чувствуете необходимость в течение загруженного дня оказаться в кровати, тёмной комнате или другом месте, где можно почувствовать себя уединённо и восстановиться после чрезмерных впечатлений.
  4. 4.Вы быстро устаёте от таких вещей как яркий свет, резкие запахи, грубая ткань, звучащий рядом звук сирены.
  5. 5.Вам, более, чем другим, доставляют дискомфорт громкие звуки.
  6. 6.Ваша нервная система иногда бывает настолько истощена, что вы испытываете желание спрятаться даже от самого себя.
  7. 7.Вас легче, чем других ввести в замешательство.
  8. 8.Вы заводитесь, если вам нужно многое сделать за короткий промежуток времени.
  9. 9.Вы раздражаетесь, когда люди пытаются заставить вас сделать слишком много вещей одновременно.
  10. 10.Голод сильно влияет на вас, нарушая концентрацию и ухудшая настроение.
  11. 11.Изменения в вашей жизни являются встряской для вас.
  12. 12.Вас раздражают интенсивные стимулы, такие, например, как громкие звуки или беспорядок вокруг.
  13. 13.Когда за вами наблюдают в момент соревнования или решения какой-либо задачи, вы становитесь настолько нервным, что делаете всё намного хуже, чем обычно.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждый пункт оценивается по семибалльной шкале согласия: 1 — «абсолютно не согласен», 7 — «абсолютно согласен».
  2. 2Обратных пунктов в русской версии нет: все 13 утверждений прямые, балл ответа берётся как есть.
  3. 3Сырой балл «Лёгкость возбуждения» = сумма ответов на пункты 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 (диапазон 10–70).
  4. 4Сырой балл «Низкий порог чувствительности» = сумма ответов на пункты 4, 5, 12 (диапазон 3–21).
  5. 5Для сравнения шкал между собой переведите суммы в средний балл по пункту: ЛВ ÷ 10 и НПЧ ÷ 3, диапазон обеих шкал станет 1–7.
  6. 6Общий (интегральный) показатель HSPS считают как сумму или средний балл всех 13 пунктов. Именно по нему в статье проверялась ретестовая надёжность (r = 0,661), но факторная структура двухкомпонентная, поэтому в дипломе шкалы разбирают отдельно, а общий балл дают справочно.
  7. 7Нормативных таблиц (стенов, процентилей, средних с SD) у русской версии не опубликовано. Уровень задают либо по положению относительно середины семибалльной шкалы, либо по квартилям собственной выборки.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

😌

до 3,4 балла

Низкая чувствительность

🙂

3,5–4,4

Средняя

😟

4,5–5,4

Повышенная

😣

5,5–7,0

Высокая

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл по пункту (1–7)

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Ответы даются по семибалльной шкале Лайкерта, то есть в порядковой шкале: расстояние между «скорее согласен» и «согласен» неизвестно. Поэтому группу описывают медианой и квартилями, а различия проверяют ранговыми критериями — они не требуют нормального распределения. Две шкалы считают раздельно: в ЛВ десять пунктов, в НПЧ три, и складывать их в один общий балл нельзя.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Переведите сырые суммы в средний балл по пункту: ЛВ ÷ 10, НПЧ ÷ 3. Иначе шкалы с разным числом пунктов окажутся несопоставимы.
  2. 2Посчитайте описательную статистику отдельно по каждой шкале: медиану и квартили (Me, Q1–Q3).
  3. 3Разметьте уровни по квартилям своей выборки, а не по «общепринятым» нормам: их у русской версии нет.
  4. 4Выберите ранговый критерий по дизайну исследования (таблица ниже) и посчитайте его для каждой шкалы.
  5. 5Оцените значимость (p < 0,05) и сведите результат в таблицу с медианами, значением критерия и выводом.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: чувствительность у студентов до и после курса саморегуляции.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: чувствительность у юношей и девушек или у музыкантов и инженеров.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: чувствительность у студентов первого, третьего и выпускного курсов.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь лёгкости возбуждения с личностной тревожностью или с качеством сна.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: профиль по двум шкалам чувствительности в выборке студентов-педагогов.Описательная статистикаСравнить доли (% высокочувствительных) в группахНапример: доля попавших в верхний квартиль по ЛВ среди юношей и девушек.Критерий χ² (хи-квадрат)

Что ещё пригодится

Альфа КронбахаПроверить внутреннюю согласованность на своей выборке: в русской версии α = 0,83 по опроснику целиком.Критерий Шапиро-УилкаПроверить нормальность распределения баллов, если планируется параметрическая обработка.

Пример обработки результатов

Допустим, у 8 студентов-первокурсников измерили чувствительность до и после восьминедельного курса саморегуляции и работы с сенсорной нагрузкой. Гипотеза: курс снижает лёгкость возбуждения, а порог сенсорной чувствительности как более «физиологическая» характеристика остаётся прежним. Данные приведены в средних баллах по пункту, ниже пошагово разобрана шкала ЛВ.

До:   5,1 4,8 5,4 4,6 5,0 5,3 4,9 5,2

После: 4,6 4,4 5,0 4,3 4,5 4,9 4,6 4,8

  1. 1Определяем дизайн: одни и те же студенты измерены дважды, выборка малая (n = 8), баллы Лайкерта порядковые. Значит, парный ранговый критерий Вилкоксона.
  2. 2Переводим сырые суммы в средний балл по пункту: ЛВ ÷ 10, НПЧ ÷ 3. После этого обе шкалы лежат в одном диапазоне 1–7 и сравнимы между собой.
  3. 3Считаем медианы по шкале ЛВ: до — Me = 5,05 (Q₂₅ = 4,85; Q₇₅ = 5,25); после — Me = 4,60 (Q₂₅ = 4,45; Q₇₅ = 4,85). Снижение примерно на 0,45 балла.
  4. 4Применяем критерий Вилкоксона: балл снизился у всех восьми студентов, «нетипичных» сдвигов нет, поэтому Tэмп = 0. Критические значения при n = 8: Tкр = 3 (α = 0,05) и Tкр = 0 (α = 0,01). Так как 0 ≤ 0, сдвиг значим при p < 0,01 (точный двусторонний p = 2/256 ≈ 0,008).
  5. 5Так же обрабатываем шкалу НПЧ: медиана изменилась с 4,45 до 4,55, знаки сдвигов разнонаправленные, Tэмп = 16 при Tкр = 3, различия незначимы (p > 0,05).
  6. 6Соотносим с уровнями: по ЛВ группа перешла из зоны «повышенная чувствительность» (5,05) в зону «средняя» (4,60), по НПЧ осталась в зоне «средняя».

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили (Q₂₅, Q₇₅) по двум шкалам опросника после курса саморегуляции и результат сравнения с исходным замером по критерию Вилкоксона.

Таблица 1 — Чувствительность обработки сенсорной информации после курса саморегуляции и значимость сдвига (n = 8)

ШкалаQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
Лёгкость возбуждения4,454,604,8500< 0,01
Низкий порог чувствительности4,154,554,75163> 0,05

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений по двум шкалам чувствительности до и после курса.

03,575,054,6Лёгкость возбужденияЛёгкость возбуждения4,454,55Низкий порог чувствительностиНизкий порог чувствительностиСредний балл по пункту (1–7)Шкалы методикиДоПосле

Рисунок 1 — Медианы шкал чувствительности до и после курса саморегуляции

Как видно из рисунка 1, лёгкость возбуждения заметно снизилась: с 5,05 до 4,60 балла. Низкий порог чувствительности практически не изменился (с 4,45 до 4,55 балла). То есть курс повлиял на скорость перевозбуждения и на восстановление после нагрузки, но не на сенсорный порог, который относится к более устойчивым темпераментальным характеристикам.

Достоверность сдвигов оценивалась непараметрическим T-критерием Вилкоксона, поскольку баллы опросника представляют собой порядковую шкалу, а объём выборки мал (n = 8). По шкале «Лёгкость возбуждения» эмпирическое значение составило Tэмп = 0 при критических Tкр = 3 (α = 0,05) и Tкр = 0 (α = 0,01); поскольку Tэмп ≤ Tкр, снижение статистически значимо (p < 0,01). По шкале «Низкий порог чувствительности» Tэмп = 16 > Tкр = 3, значимых изменений не выявлено (p > 0,05).

Вывод

Таким образом, после курса саморегуляции выявлено статистически значимое снижение лёгкости возбуждения (Tэмп = 0; p < 0,01) при неизменном пороге сенсорной чувствительности (p > 0,05), что говорит об избирательном эффекте программы.

Состав шкал и факторные нагрузки русской версии

Двухфакторная модель проверена конфирматорным факторным анализом на выборке кросс-валидации (N = 430), все параметры значимы при p < 0,001. В таблице приведены номера пунктов в том порядке, в каком они идут в бланке на этой странице, и стандартизированные нагрузки на свой фактор.

Таблица — Стандартизированные нагрузки пунктов на факторы (N = 430)

Пункт бланка№ в оригиналеШкалаНагрузкаR²
13Лёгкость возбуждения0,5070,257
24Лёгкость возбуждения0,4190,176
35Лёгкость возбуждения0,4800,230
47Низкий порог чувствительности0,7430,553
59Низкий порог чувствительности0,7420,550
611Лёгкость возбуждения0,6100,372
713Лёгкость возбуждения0,5950,354
814Лёгкость возбуждения0,5480,300
916Лёгкость возбуждения0,6350,403
1020Лёгкость возбуждения0,4680,219
1121Лёгкость возбуждения0,5010,251
1225Низкий порог чувствительности0,7560,571
1326Лёгкость возбуждения0,5880,345

Показатели соответствия двухфакторной модели: χ² = 86,93 (df = 61; p = 0,018), NNFI (TLI) = 0,974, CFI = 0,980, RMSEA = 0,031 (90 % ДИ 0,014–0,046). Трёхфакторная модель с добавлением «Эстетической чувствительности» дала CFI = 0,882 и RMSEA = 0,053, то есть заметно хуже.

Нормы: почему их нет и что писать в дипломе

В публикации русской версии приведены факторная структура и надёжность, но не приведены нормативные таблицы: ни средних со стандартными отклонениями по шкалам, ни процентилей, ни стенов. Поэтому фразы вроде «норма по шкале ЛВ составляет столько-то баллов» в дипломе будут выдумкой.

Уровни на этой странице размечены по положению относительно середины семибалльной шкалы (середина — 4 балла) и служат ориентиром для чтения результата, а не нормой популяции.

Корректный путь для эмпирической главы: посчитать по своей выборке медиану и квартили и определить высокочувствительных как попавших в верхний квартиль, а низкочувствительных — в нижний. Такой критерий описывается одной строкой в тексте работы и не требует ссылки на несуществующие нормы. Второй вариант — работать с непрерывным баллом и не делить выборку на уровни вовсе: для корреляций это даже точнее.

Пункты оригинальной версии, не вошедшие в русскую

В оригинале HSPS 27 утверждений. При операционализации на российской выборке 8 пунктов исключили из-за низкой надёжности объединивших их субшкал (α от 0,34 до 0,49) и независимости этих субшкал от генерального фактора чувствительности. Ещё 6 пунктов составили фактор «Эстетическая чувствительность», который показал слабую связь с двумя основными факторами и в итоговую модель не вошёл.

  • № 1. Вы быстро устаёте от воздействия сильных сенсорных раздражителей.
  • № 2. Вы, более, чем другие, в курсе всех мелочей, происходящих вокруг вас.
  • № 6. Вы более других чувствительны к действию кофеина.
  • № 8. У вас богатый, сложный внутренний мир.
  • № 10. Вас глубоко трогают музыка и другие произведения искусства.
  • № 12. Вас можно назвать добросовестным человеком.
  • № 15. Когда люди чувствуют себя дискомфортно в физической среде, вы, как правило, знаете, как сделать её более комфортной (например, изменить освещение).
  • № 17. Вы изо всех сил стараетесь не ошибаться и ничего не забывать.
  • № 18. Вы принципиально избегаете фильмов и телешоу со сценами насилия.
  • № 19. Вам не нравится находиться в гуще событий.
  • № 22. Вы способны замечать и наслаждаться едва утончёнными ароматами, вкусами, звуками или произведениями искусства.
  • № 23. Вам не по себе, когда много всего происходит одновременно.
  • № 24. Вы стараетесь организовать свою жизнь так, чтобы избегать разочаровывающих или выбивающих из колеи ситуаций.
  • № 27. Когда вы были маленьким, ваши родители и учителя считали вас чувствительным и застенчивым ребёнком.

Чем HSPS отличается от популярного теста Эйрон

  • В книге «Сверхчувствительная натура» Элейн Эйрон приводит упрощённый самотест «А вы сверхчувствительны?»: те же по смыслу вопросы, но с ответами «да / нет» и подсчётом числа «да». Это популярная версия для читателя, а не исследовательский инструмент.
  • HSPS — научная шкала: семибалльные градации согласия, подсчёт по шкалам, публикации с проверкой факторной структуры и надёжности. В дипломе ссылаться нужно на неё.
  • Число факторов у HSPS обсуждается до сих пор. У K. A. Smolewska и коллег (2006) выделены три шкалы, у C. Booth и коллег (2015) осталось 20 пунктов, у H. Listou Grimen и A. Diseth (2016) — 13 пунктов, у D. E. Evans и M. K. Rothbart (2008) шкала фактически сводится к «негативной аффективности». Русская двухфакторная модель ближе всего к решению Smolewska.
  • Не путайте высокую чувствительность с интроверсией, застенчивостью и расстройствами аутистического спектра: авторы шкалы разводят эти конструкты, хотя внешние проявления пересекаются.

Ограничения методики

  • Это самоотчёт, поэтому на результат влияет социальная желательность. В русской культуре чувствительность, особенно у мужчин, окрашена негативно, и мужская выборка может занижать баллы.
  • Выборка операционализации была однородной по возрасту (студенты) и несбалансированной по полу (613 женщин против 247 мужчин), случайного отбора не было. Переносить выводы на пожилых, детей и клинические группы нельзя без отдельной проверки.
  • Шкала «Низкий порог чувствительности» состоит всего из трёх пунктов. Она надёжна по нагрузкам, но короткая шкала сильнее реагирует на случайные ответы, поэтому её результат лучше подкреплять описанием разброса.
  • Русская версия описывает чувствительность в основном через негативные реакции на стимуляцию. Утверждение Эйронов о том, что признак высокой чувствительности — глубина когнитивной обработки и внимание к тонким деталям, на российской выборке подтверждения не получило.

Первоисточник и адаптация

  • Aron E. N., Aron A. Sensory-processing sensitivity and its relation to introversion and emotionality // Journal of Personality and Social Psychology. — 1997. — Vol. 73, № 2. — P. 345–368.
  • Ершова Р. В., Ярмоц Е. В., Корягина Т. М., Шляхта Д. А., Тарноу Ю. Операционализация шкалы чувствительности (Highly Sensitive Person Scale) на российской выборке // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. — 2018. — Т. 15, № 1. — С. 22–37.
  • Aron E. N., Aron A., Jagiellowicz J. Sensory processing sensitivity: A review in the light of the evolution of biological responsivity // Personality and Social Psychology Review. — 2012. — Vol. 16, № 3. — P. 262–282.
  • Smolewska K. A., McCabe S. B., Woody E. Z. A psychometric evaluation of the Highly Sensitive Person Scale: The components of sensory-processing sensitivity and their relation to the BIS/BAS and «Big Five» // Personality and Individual Differences. — 2006. — Vol. 40, № 6. — P. 1269–1279.

Частые вопросы