StatBlank
Общение и отношения

SEPCQ-27 — уверенность в пациент-ориентированном общении

Самооценка уверенности студентов-медиков и врачей в том, что они смогут вести себя с пациентом пациент-ориентированно: выяснять его точку зрения, информировать и делить с ним решения, справляться с трудностями общения.

  • 4 шкалы
  • 27 вопросов
  • Онлайн-расчёт бесплатно
Авторы
R. Zachariae, M. O’Connor, B. Lassesen, M. Olesen, L. B. Kjær, M. Thygesen, A. M. Mørcke, 2015
Контингент
Студенты-медики и практикующие врачи

SEPCQ-27 — самоотчётный опросник из 27 утверждений, которые начинаются словами «Я уверен, что могу…». Он измеряет не то, как человек ведёт себя с пациентами, а насколько он уверен в своей способности вести себя пациент-ориентированно. Ответы даются по пятибалльной шкале от 0 («в очень малой степени») до 4 («в очень большой степени»). Три фактора: изучение перспективы пациента (пункты 1–10), информирование и разделение власти (11–20), справляться с трудностями общения (21–27).

Опросник разработала группа Роберта Захарие из Орхусского университета (Дания) для оценки обучения коммуникации в медицинских вузах и компетентности врачей (BMC Medical Education, 2015). Исходная версия из 88 пунктов с семибалльной шкалой была сокращена до 27 пунктов с пятибалльной шкалой после факторного анализа, а структура из трёх факторов подтверждена на независимой выборке студентов.

Для дипломной работы SEPCQ-27 подходит, чтобы сравнить уверенность в общении у студентов-медиков до и после курса коммуникативных навыков, у студентов разных курсов, у студентов и практикующих врачей, а также связать её с эмпатией, выгоранием или тревожностью. Результат — три фактора и общий балл.

Важно: порогов «низкая / средняя / высокая уверенность» авторы не задают — в статье приведены только средние и стандартные отклонения. Русской адаптации мы не нашли, поэтому текст утверждений — наш рабочий перевод с английской версии статьи (оригинал датский). Статья опубликована в открытом доступе по лицензии CC BY 4.0. Обратных пунктов нет.

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Пишу диплом и хочу, чтобы всё сделали за меняСтатистика под ключ: расчёты, таблицы, графики и выводы — останется вставить в работу. 3 500 ₽, оплата по факту. Возможно и написание диплома целиком — с сопровождением до защиты и бесплатными правками.
1 / 4

Шкалы методики

Фактор 1. Изучение перспективы пациента

Уверенность в том, что получится выяснить, как пациент видит свою ситуацию: проявлять интерес, внимание, сопереживание, замечать его страх и тревогу.

пункты 1–10 (0–40)

Фактор 2. Информирование и разделение власти

Уверенность в том, что получится собрать анамнез, договориться о плане лечения, привлечь пациента к решениям и доступно объяснить диагноз, лечение и побочные эффекты.

пункты 11–20 (0–40)

Фактор 3. Справляться с трудностями общения

Уверенность в том, что получится справиться с собственными эмоциями, гневом пациента, предвзятостью и профессиональными разногласиями.

пункты 21–27 (0–28)

Общий балл SEPCQ-27

Сумма ответов на все 27 пунктов; чем выше, тем выше самооценка уверенности в пациент-ориентированном общении.

пункты 1–27 (0–108)

Полный текст методики

Ниже приведены утверждения о том, как врачи и студенты-медики могут относиться к пациентам и общаться с ними. Внимательно прочитайте каждое утверждение и оцените, насколько вы уверены в своей способности относиться к пациентам и общаться с ними именно так. Отвечайте на все вопросы и давайте наиболее точную оценку того, насколько вы уверены, что сможете вести себя так, как описано. Помните: каждый ответ должен отражать вашу уверенность в том, что вы сможете сделать так, чтобы пациент почувствовал именно такое поведение, а не то, насколько вам хотелось бы так поступать. Каждое утверждение начинается словами: «Я уверен, что могу…»

Шкала ответов: 0 — в очень малой степени 1 2 3 4 — в очень большой степени

  1. 1.Дать пациенту почувствовать, что мне искренне интересно, что он думает о своей ситуации.
  2. 2.Дать пациенту почувствовать, что у меня есть время его выслушать.
  3. 3.Распознавать мысли и чувства пациента.
  4. 4.Быть внимательным и отзывчивым.
  5. 5.Замечать, когда пациент напуган или обеспокоен.
  6. 6.Относиться к пациенту с заботой.
  7. 7.Дать пациенту почувствовать во мне сопереживающего человека.
  8. 8.Дать пациенту почувствовать, что со мной можно говорить о конфиденциальных, личных вопросах.
  9. 9.Проявлять искренний интерес к пациенту и его ситуации.
  10. 10.Сосредоточиться на сострадании, заботе и симптоматическом лечении, когда радикального лечения нет.
  11. 11.Собрать полный медицинский анамнез.
  12. 12.Достичь согласия с пациентом по плану лечения, который предстоит осуществлять.
  13. 13.Консультировать пациента и поддерживать его в принятии решений о лечении.
  14. 14.Обеспечить, чтобы пациент принимал свои решения на основе полной информации.
  15. 15.Объяснить пациенту диагноз и план лечения так, чтобы он их понял.
  16. 16.Объяснять всё так, чтобы пациент чувствовал себя хорошо информированным.
  17. 17.Рассказать пациенту об ожидаемых побочных эффектах так, чтобы он их понял.
  18. 18.Объяснить, как действует лечение или как ожидается, что оно подействует.
  19. 19.Объяснить, как лечение, вероятно, повлияет на состояние пациента, так, чтобы он это понял.
  20. 20.Объяснить лечебные процедуры так, чтобы пациент их понял.
  21. 21.Принять, что радикального лечения для пациента больше нет.
  22. 22.Замечать, когда мои собственные чувства влияют на моё общение с пациентом.
  23. 23.Справляться с собственными эмоциональными реакциями, когда ситуация для меня тяжела.
  24. 24.Сохранять отношения с пациентом, когда он сердится.
  25. 25.Оставаться сосредоточенным на том, что лучше для пациента, если есть профессиональное разногласие по поводу диагноза и лечения.
  26. 26.Не позволять предвзятым представлениям о пациенте влиять на меня.
  27. 27.Отделять свои личные взгляды от своего подхода в профессиональной ситуации.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждый пункт оценивается от 0 до 4: 0 — в очень малой степени, 4 — в очень большой степени (в статье подписаны только крайние варианты, промежуточные 1–3 — без подписей).
  2. 2Обратных пунктов нет — перекодировка не нужна.
  3. 3Фактор 1 «Изучение перспективы пациента» — сумма пунктов 1–10 (0–40). Фактор 2 «Информирование и разделение власти» — сумма пунктов 11–20 (0–40). Фактор 3 «Справляться с трудностями общения» — сумма пунктов 21–27 (0–28).
  4. 4Общий балл — сумма всех 27 пунктов (0–108). Чем выше значение, тем выше самооценка уверенности.
  5. 5Порогов уровней авторы не задают. Ориентиры — средние и SD выборок студентов и врачей из статьи (раздел «Ориентиры»); они не являются нормами для России.
  6. 6Если вы используете исходную семибалльную шкалу (0–6), как в первой версии SEPCQ-88, баллы нельзя сравнивать с пятибалльными: авторы пересчитывали их в 0–4 лишь для сопоставления версий; именно из-за смещённых распределений семибалльный формат был заменён пятибалльным.

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Сумма баллов: факторы 0–40, 0–40, 0–28; общий 0–108

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Показатели SEPCQ-27 — суммы порядковых ответов, поэтому в дипломе надёжнее применять непараметрические (ранговые) критерии. Авторы сообщают, что на пятибалльной шкале баллы факторов распределены близко к нормальному, но в небольших студенческих группах распределение лучше проверить критерием Шапиро-Уилка.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Проверьте, что нет пропусков: обратных пунктов в опроснике нет, перекодировка не нужна.
  2. 2Сложите ответы по пунктам каждого фактора: 1–10, 11–20, 21–27. Общий балл — сумма всех 27 пунктов (0–108).
  3. 3Рассчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3) по группе, выберите критерий и проверьте значимость.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: уверенность студентов-медиков в общении до и после курса коммуникативных навыков.Критерий ВилкоксонаДве независимые группыНапример: SEPCQ-27 у студентов и у практикующих врачей.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: уверенность в общении у студентов 3-го, 4-го и 6-го курсов.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь общего балла SEPCQ-27 с эмпатией или профессиональным выгоранием.Корреляция СпирменаПроверить согласованность пунктов в своей выборкеНапример: альфа Кронбаха для фактора «Информирование и разделение власти».Альфа КронбахаПросто описать уровень группыНапример: средний общий балл SEPCQ-27 в группе студентов-медиков.Описательная статистика

Пример обработки результатов

Восемь студентов-медиков заполнили SEPCQ-27 до и после курса коммуникативных навыков с тренингом на стандартизированных пациентах. Сравниваем общий балл SEPCQ-27 (сумма 27 пунктов, 0–108).

До:   41 45 38 52 47 40 44 49

После: 52 55 47 60 56 50 53 58

  1. 1Дизайн: одни и те же 8 испытуемых, два замера → критерий Вилкоксона.
  2. 2Общий балл каждого студента — сумма ответов на все 27 пунктов (обратных пунктов нет).
  3. 3Медиана до: Me = 44,5; после: Me = 54,0. Рост на 9,5 балла.
  4. 4Все 8 разностей положительные (9–11 баллов), T эмп = 0. При n = 8 T крит = 3 (p < 0,05): 0 ≤ 3, рост статистически значим.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили общего балла SEPCQ-27 до и после курса, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Общий балл SEPCQ-27 до и после курса коммуникативных навыков (n = 8)

ЗамерQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
До курса40,544,548,003< 0,05
После курса51,054,057,0

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений общего балла SEPCQ-27 до и после курса.

05410844,554Общий балл SEPCQ-27Общий балл SEPCQ-27Сумма баллов (0–108)ДоПосле

Рисунок 1 — Медианы общего балла SEPCQ-27 до и после курса коммуникативных навыков

Медиана общего балла SEPCQ-27 выросла с 44,5 до 54,0 (+9,5 балла). Самооценка уверенности в пациент-ориентированном общении повысилась у всех восьми студентов. Границ уровней у авторов нет, поэтому динамика описывается в баллах, а не в уровнях.

Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (суммы порядковых ответов). T эмп = 0 при T крит = 3 (n = 8, p < 0,05). Поскольку T эмп ≤ T крит, рост уверенности в пациент-ориентированном общении признаётся статистически значимым.

Вывод

После курса коммуникативных навыков общий балл SEPCQ-27 значимо вырос (T эмп = 0, p < 0,05): медиана увеличилась с 44,5 до 54,0.

Ориентиры: средние выборок авторов

Авторы опросника уровней не задают. В таблице 2 статьи Zachariae et al. (2015) приведены средние и стандартные отклонения сумм по версии SEPCQ-27 в трёх выборках: студенты 8-го семестра датского медицинского вуза (выборка 3, N = 163, средний возраст 24,7 года, 31,9 % мужчин), студенты другого вуза с разным семестром обучения (выборка 4, N = 128, средний возраст 25,6 года, 24,2 % мужчин) и врачи больниц (выборка 5, N = 101, средний возраст 41,7 года, стаж 13,9 года, 31,7 % мужчин). Это описание конкретных выборок, а не нормы.

Чтобы сравнить свои данные, берите суммы (диапазон 0–40, 0–40, 0–28, 0–108). Не сравнивайте с ними средние значения, полученные по исходной семибалльной шкале SEPCQ-88: авторы отмечают, что эти данные пересчитаны для сопоставимости и распределены иначе.

Таблица — Средние (SD) сумм баллов SEPCQ-27 в выборках авторов

ПоказательДиапазонСтуденты, выборка 3 (N = 163)Студенты, выборка 4 (N = 128)Врачи, выборка 5 (N = 101)
Фактор 1. Изучение перспективы пациента0–4018,6 (4,2)21,3 (5,4)32,4 (4,5)
Фактор 2. Информирование и разделение власти0–4015,2 (5,1)15,6 (6,3)31,9 (4,9)
Фактор 3. Справляться с трудностями общения0–287,0 (4,0)8,3 (4,0)19,7 (3,7)
Общий балл SEPCQ-270–10840,9 (10,6)45,1 (13,5)83,9 (11,4)

Источник: Zachariae R. et al. BMC Medical Education, 2015, табл. 2 (датские студенты-медики и врачи). Для российских студентов эти значения не являются нормами. Студенты и врачи в статье различаются по возрасту и стажу, поэтому прямое сравнение этих групп — описательное.

Надёжность

Внутренняя согласованность (альфа Кронбаха) по таблице 3 статьи: для студентов (выборка 2А, N = 448; в этой выборке заполнялась ранняя версия) и для объединённых выборок 3 и 4 (N = 291) значения для факторов 0,83–0,93 и 0,74–0,90, для общего балла 0,92–0,94; у врачей (N = 101) — 0,84–0,93 по факторам и 0,95 по общему баллу. Наименьшие значения показывает фактор 3 (0,74 в объединённой студенческой выборке).

Ретестовая надёжность через 14–16 недель (студенты, выборка 2В): 0,62 для фактора 1, 0,47 для фактора 2, 0,69 для фактора 3 и 0,87 для общего балла. Ретестовые данные получены до сокращения опросника, поэтому для SEPCQ-27 в строгом смысле не подтверждены.

Частые вопросы