- 7 шкал
- 30 вопросов
- Онлайн-расчёт бесплатно
- Авторы
- Ş. B. Tosuntaş, M. D. Griffiths, 2026 (Университет Улудаг, Турция; Ноттингемский Трент университет, Великобритания)
- Контингент
- Родители, имеющие хотя бы одного ребёнка и пользующиеся социальными сетями (валидизация — родители из Турции, онлайн-опрос).
Шкала шерентинга (Sharenting Behavior Scale, SBS) — опросник из 30 утверждений о том, как родитель публикует сведения о своём ребёнке в социальных сетях. Каждое утверждение оценивается по 5-балльной шкале согласия: от 1 («совершенно не согласен») до 5 («совершенно согласен»). Утверждения образуют 6 шкал: подкрепление и осознанность (7 пунктов), мотивы и осознание рисков (6), социально-эмоциональные мотивы (5), осознание последствий (5), конфликт (4) и доверие соцсетям (3). Итог по шкале — средний балл на пункт от 1,00 до 5,00.
Шкалу разработали Ş. B. Tosuntaş (Университет Улудаг, Бурса) и M. D. Griffiths (Ноттингемский Трент университет); статья опубликована в журнале Behavioral Sciences в 2026 году. Шерентинг (sharenting) — привычка родителей выкладывать в соцсети фотографии, видео и истории о своих детях. Авторы создали инструмент, который оценивает не только частоту публикаций, но и мотивы, осознание рисков, конфликты в семье и доверие платформам.
F1 «Подкрепление и осознанность» — публикации ради рекламы, похвалы, сравнения с другими родителями и родительской идентичности. F2 «Мотивы и осознание рисков» — гордость и радость от публикаций при понимании риска для приватности ребёнка. F3 «Социально-эмоциональные мотивы» — шерентинг как способ связи с другими родителями и источник поддержки. F4 «Осознание последствий» — знание правовых и цифровых последствий публикаций. F5 «Конфликт» — споры и критика из-за публикаций. F6 «Доверие соцсетям» — вера в то, что платформы защитят данные ребёнка.
Первичный набор состоял из 73 пунктов, прошедших экспертную оценку; окончательный вариант из 30 пунктов получен в онлайн-опросе родителей из Турции (июнь — июль 2023 года, 1483 участника, анализировались две независимые половины выборки по 684 человека для эксплораторного и конфирматорного анализа). Шестифакторная структура подтверждена (CFI = 0,956, RMSEA = 0,037). Альфа Кронбаха общей шкалы — 0,91, подшкал — от 0,72 до 0,89; показана инвариантность по полу.
Зачем это в дипломе. SBS подходит для работ по цифровой социализации, детско-родительским отношениям и информационной безопасности детей: сравнить отцов и матерей, родителей разных возрастных групп и разной активности в соцсетях, связать шерентинг с тревожностью, страхом упустить что-то важное (FoMO) или интернет-зависимостью. Русской адаптации в открытом доступе не найдено — это нужно оговорить в описании методики.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Подкрепление и осознанность (F1)
Публикации ради рекламы, похвалы и сравнения с другими родителями, шерентинг как часть родительской идентичности; высокий балл — выраженное подкрепление публикациями.
пункты 1–7 (пункт 1 обратный; 7 пунктов)
Мотивы и осознание рисков (F2)
Публикации ради гордости, радости и эмоционального подъёма при понимании риска для приватности ребёнка; высокий балл — больше публикаций «вопреки» рискам.
пункты 8–13 (6 пунктов)
Социально-эмоциональные мотивы (F3)
Шерентинг как способ связи с другими родителями, поиска поддержки и общности; высокий балл — выраженные социальные мотивы.
пункты 14–18 (5 пунктов)
Осознание последствий (F4)
Осведомлённость о правовых, цифровых и репутационных последствиях публикаций о ребёнке; высокий балл — выше осознание рисков.
пункты 19–23 (5 пунктов; при общем балле переворачиваются)
Конфликт (F5)
Споры с партнёром и родственниками, критика и давление из-за публикаций о ребёнке; высокий балл — больше конфликтов.
пункты 24–27 (4 пункта)
Доверие соцсетям (F6)
Доверие платформам в защите данных ребёнка и соблюдении правил приватности; высокий балл — выше доверие.
пункты 28–30 (3 пункта)
Общий балл шерентинга (SBS)
Общий индекс шерентинга: средний балл по 30 пунктам после перекодировки пункта 1 и пунктов 19–23; чем выше, тем сильнее выражено шерентинг-поведение.
все 30 пунктов (пункт 1 и пункты 19–23 перевёрнуты)
Полный текст методики
Ниже приведены утверждения о том, как вы делитесь информацией о своём ребёнке в социальных сетях. Оцените, насколько вы согласны с каждым утверждением: от 1 («совершенно не согласен») до 5 («совершенно согласен»). Правильных и неправильных ответов нет, отвечайте так, как есть на самом деле.
Шкала ответов: 1 — совершенно не согласен 2 — не согласен 3 — ни согласен, ни не согласен 4 — согласен 5 — совершенно согласен
- 1.Я стараюсь не публиковать в социальных сетях конфиденциальную информацию и изображения моего ребёнка.
- 2.Я делюсь в социальных сетях сведениями о своём ребёнке в рекламных и маркетинговых целях.
- 3.Я публикую фотографии своего ребёнка, чтобы похвастаться или получить комплименты от друзей.
- 4.Мне нравится смотреть в социальных сетях, как мои методы воспитания соотносятся с методами других родителей.
- 5.Я считаю, что публикации о моём ребёнке в социальных сетях делают меня популярнее или интереснее.
- 6.Публикации о моём ребёнке в социальных сетях — важная часть моей родительской идентичности.
- 7.Я делюсь в социальных сетях сведениями о своём ребёнке, чтобы получить эмоциональную поддержку своего онлайн-сообщества или искать её.
- 8.Я знаю о возможных рисках для приватности, связанных с публикациями о моём ребёнке в социальных сетях, но всё равно это делаю.
- 9.Я ценю приватность своего ребёнка, но мне также нравится делиться сведениями о нём в социальных сетях.
- 10.Мне нравится делиться в социальных сетях своими чувствами к ребёнку, например тем, как я им горжусь или как сильно его люблю.
- 11.Я делюсь в социальных сетях сведениями о своём ребёнке, потому что это вызывает у меня чувство гордости.
- 12.Я делюсь в социальных сетях сведениями о своём ребёнке, потому что это делает меня счастливым.
- 13.Я делюсь в социальных сетях сведениями о своём ребёнке, потому что это меня воодушевляет.
- 14.Я считаю, что публикации о моём ребёнке в социальных сетях — способ наладить связь с другими родителями.
- 15.Я думаю, что личные истории о моём ребёнке в социальных сетях помогают выстраивать связи и развивать сопереживание.
- 16.Я считаю, что социальные сети могут быть ценным источником эмоциональной поддержки для родителей.
- 17.Публикации о моём ребёнке в социальных сетях помогают мне общаться с другими родителями, у которых похожий опыт.
- 18.Я считаю, что шерентинг — это способ связаться с людьми, у которых схожее культурное или общинное происхождение.
- 19.Я знаю о правовых последствиях публикаций о моём ребёнке в социальных сетях.
- 20.Я думаю о том, как мой шерентинг может повлиять на будущий цифровой след и репутацию моего ребёнка.
- 21.Я знаю о возможных рисках публикаций о моём ребёнке в социальных сетях.
- 22.Я знаю о преимуществах и недостатках использования технологий и социальных сетей в воспитании.
- 23.Я знаю о возможных последствиях публикаций о моём ребёнке в социальных сетях в рекламных и маркетинговых целях.
- 24.У меня были разногласия с партнёром или другими членами семьи по поводу публикаций о нашем ребёнке в социальных сетях.
- 25.Я получал(а) негативные комментарии или критику за публикации о моём ребёнке в социальных сетях.
- 26.Друзья или члены моей семьи выражали обеспокоенность или возражения по поводу моих публикаций о ребёнке в социальных сетях.
- 27.Я чувствую давление со стороны семьи или друзей: они хотят, чтобы я публиковал(а) о своём ребёнке в социальных сетях меньше, чем мне комфортно.
- 28.Я доверяю платформам социальных сетей в том, что они надёжно хранят то, чем я делюсь о своём ребёнке.
- 29.Я считаю, что платформы социальных сетей учитывают наилучшие интересы моего ребёнка.
- 30.Я доверяю платформам социальных сетей в том, что они соблюдают свои правила в отношении приватности моего ребёнка.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждый из 30 пунктов оценивается по 5-балльной шкале согласия: 1 — совершенно не согласен, 2 — не согласен, 3 — ни согласен, ни не согласен, 4 — согласен, 5 — совершенно согласен.
- 2Обратный пункт 1 перекодируется всегда: новый балл = 6 − исходный (1↔5, 2↔4, 3 остаётся).
- 3F1 — средний балл пунктов 1–7 (с перевёрнутым пунктом 1); F2 — пунктов 8–13; F3 — пунктов 14–18; F4 — пунктов 19–23; F5 — пунктов 24–27; F6 — пунктов 28–30.
- 4В подшкальных расчётах пункты 19–23 (F4) берутся в исходном направлении: высокий балл F4 означает высокое осознание последствий.
- 5Общий балл SBS — средний балл по всем 30 пунктам; перед усреднением дополнительно переворачиваются пункты 19–23 (6 − исходный), потому что F4 в общем факторе загружена отрицательно.
- 6Каждая шкала и общий балл дают число от 1,00 до 5,00. Интерпретационных порогов авторы не предложили — профиль читается по шести шкалам отдельно, а общий балл служит сводным индексом.
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Средний балл на пункт — от 1,00 до 5,00 по каждой из 6 шкал и по общему баллу
Тип шкалы
Композит из порядковых пунктов Лайкерта → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3) по каждой шкале
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Итог по каждой шкале SBS — средний балл по 3–7 порядковым пунктам Лайкерта, поэтому значений мало, а распределения активных шкал (F1, F3, F5, F6) в исходной выборке прижаты к минимуму («эффект пола»: у большинства родителей средние близки к 1). Готовых границ «низкий/средний/высокий» у авторов нет, поэтому описывать удобнее медианой и квартилями (Me, Q1–Q3), а значимость различий или сдвига проверять непараметрическим (ранговым) критерием.
Пошаговый план расчёта
- 1Переведите ответы по всем 30 пунктам в баллы от 1 до 5 (1 — совершенно не согласен, 5 — совершенно согласен).
- 2Перекодируйте обратный пункт 1: новый балл = 6 − исходный.
- 3Разнесите пункты по 6 шкалам согласно ключу (см. разделы «Шкалы» и «Как считать» ниже).
- 4По каждой шкале посчитайте средний балл на пункт: сумму баллов шкалы разделите на число её пунктов (7, 6, 5, 5, 4 или 3).
- 5Для общего балла перекодируйте также пункты 19–23 (6 − исходный) и найдите средний балл по всем 30 пунктам.
- 6Опишите выборку по каждой шкале медианой и квартилями (Me, Q1–Q3) и сравните значения критерием, подобранным по дизайну исследования (таблица ниже).
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
8 родителей заполнили шкалу SBS до и после семинара о цифровой безопасности детей. Сравниваем шкалу F4 «Осознание последствий»: после семинара ожидаем рост осведомлённости о рисках публикаций.
До: 3,0 3,2 3,4 3,2 3,6 3,8 3,4 3,6
После: 3,6 3,6 3,8 3,8 4,2 4,4 3,6 4,0
- 1Дизайн: одни и те же 8 родителей, два замера (до и после семинара) → критерий Вилкоксона для связанных выборок.
- 2До семинара: медиана Me = 3,40 (Q1–Q3 = 3,20–3,60); после — Me = 3,80 (Q1–Q3 = 3,60–4,05).
- 3У всех 8 родителей балл вырос, сдвигов в обратную сторону нет: T эмп = 0. При n = 8 T крит = 3 (p ≤ 0,05). Поскольку T эмп ≤ T крит, рост шкалы F4 статистически значим (p < 0,05).
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили шкалы F4 «Осознание последствий» SBS до и после семинара, а также результат критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Шкала F4 «Осознание последствий» SBS до и после семинара (n = 8)
| Шкала | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Осознание последствий (F4) | 3,20 | 3,40 | 3,60 | 0 | 3 | < 0,05 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианного балла шкалы F4 до и после семинара.
Рисунок 1 — Медиана шкалы F4 «Осознание последствий» SBS до и после семинара о цифровой безопасности детей
Медианный балл по шкале F4 вырос с 3,40 до 3,80 (на 0,40 балла по шкале 1–5): у всех 8 родителей осведомлённость о правовых и цифровых последствиях публикаций о ребёнке повысилась.
Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок (балл шкалы — композит из пяти порядковых пунктов, замеры парные, выборка малая). T эмп = 0 при T крит = 3 (n = 8, p ≤ 0,05). Поскольку T эмп ≤ T крит, рост показателя F4 после семинара признаётся статистически значимым (p < 0,05).
Вывод
После семинара о цифровой безопасности детей осознание последствий публикаций по SBS значимо выросло (T эмп = 0, p < 0,05): медиана увеличилась с 3,40 до 3,80 балла, рост отмечен у всех 8 родителей.
Состав шкал SBS
Нумерация пунктов — сквозная, как в приложении A статьи авторов. Обратный пункт 1 перед подсчётом инвертируется: новый балл = 6 − исходный. По каждой шкале берётся средний балл её пунктов. Для общего балла дополнительно инвертируются пункты 19–23 (шкала F4).
Шкалы SBS: номера пунктов, обратные пункты и диапазон среднего балла
| Шкала | Номера пунктов | Обратные | Кол-во | Диапазон среднего |
|---|---|---|---|---|
| F1 Подкрепление и осознанность | 1–7 | 1 | 7 | 1,00–5,00 |
| F2 Мотивы и осознание рисков | 8–13 | — | 6 | 1,00–5,00 |
| F3 Социально-эмоциональные мотивы | 14–18 | — | 5 | 1,00–5,00 |
| F4 Осознание последствий | 19–23 | только для общего балла | 5 | 1,00–5,00 |
| F5 Конфликт | 24–27 | — | 4 | 1,00–5,00 |
| F6 Доверие соцсетям | 28–30 | — | 3 | 1,00–5,00 |
| Общий балл SBS | 1–30 | 1, 19–23 | 30 | 1,00–5,00 |
Сумма пунктов по шкалам: 7 + 6 + 5 + 5 + 4 + 3 = 30. Ни один пункт не входит в две подшкалы.
Почему у шкалы нет готовых уровней
Авторы SBS не задали границы «низкий / средний / высокий» ни по одной шкале и ни по общему баллу: статья посвящена созданию инструмента и проверке его факторной структуры, надёжности и валидности. Выдумывать пороги мы не стали.
Для ориентира можно смотреть на средние выборки авторов (таблица 10 статьи, родители из Турции): F1 M = 1,36 (SD = 0,45), F2 M = 2,12 (0,94), F3 M = 1,93 (0,78), F4 M = 3,81 (0,75), F5 M = 1,72 (0,71), F6 M = 1,86 (0,83), общий балл M = 2,11 (0,43). Авторы отмечают «эффект пола» на ряде пунктов: например, средний ответ на пункт о публикациях ради рекламы — 1,15. Это описание одной выборки, а не норма: в дипломе лучше сравнивать свои группы между собой.
Как читать шкалу F4 и общий балл
Шкала F4 «Осознание последствий» устроена иначе, чем остальные: она описывает защитное мышление родителя, и чем выше балл, тем лучше он осознаёт правовые и цифровые последствия публикаций. В общем факторе она загружена отрицательно (β = −0,44): чем сильнее выражена тяга к шерентингу, тем ниже осознание последствий. Поэтому при расчёте общего балла пункты 19–23 переворачиваются, а в подшкальном анализе остаются как есть.
В дипломе полезно указать, какой вариант F4 используется. Для общего балла и для отдельной подшкалы F4 нужны разные направления подсчёта, их нельзя смешивать.