Профессиональная деформация личности педагога — обработка и онлайн-расчёт
Оценка степени сформированности одиннадцати профессиональных деформаций (деструкций) личности педагога.
- Полное название
- Методика измерения профессиональных деформаций педагога («Профессиональная деформация личности педагога»)
- Авторы
- Э. Ф. Зеер, А. М. Павлова, А. П. Зольников, 2002
- Назначение
- Оценка степени сформированности одиннадцати профессиональных деформаций (деструкций) личности педагога.
- Контингент
- Педагоги, преподаватели, мастера производственного обучения; формат: 42 утверждения, четыре варианта ответа, 11 шкал
Опросник из «Практикума по психологии профессий» Э. Ф. Зеера, А. М. Павловой и А. П. Зольникова: 42 утверждения, четыре варианта ответа, одиннадцать шкал профессиональных деформаций педагога.
Профессиональные деструкции — это изменения сложившейся структуры деятельности и личности, которые негативно сказываются на продуктивности труда и взаимодействии с другими участниками процесса. Авторы методики опираются на работы С. П. Безносова, Р. М. Грановской, Л. Н. Корнеевой и А. К. Марковой: сильнее всего деформации развиваются у представителей социономических профессий — врачей, педагогов, работников сферы обслуживания и правоохранительных органов.
Опросник построен как самодиагностика педагога, а не как инструмент административной оценки: авторы прямо предлагают при выявлении ярко выраженных деструкций ещё раз познакомиться с их внешним проявлением, вынести самостоятельное суждение о согласии с фактом их наличия, проанализировать причины и оценить свою способность к коррекции.
В дипломных работах методику обычно берут для двух задач: сравнить педагогов с разным стажем (деформации нарастают по мере профессионализации) и замерить эффект программы профилактики — тренинга рефлексии, супервизии, психологического сопровождения — по схеме «до / после».
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Педагогическая агрессия
Отсутствие стремления учитывать чувства, права и интересы других; ирония, насмешки, навешивание ярлыков, опора на наказание.
1, 12, 23, 28, 34, 41 (максимум 18 баллов)
Авторитарность
Опора преимущественно на распоряжения и указания, нетерпимость к критике, снижение самоанализа, высокомерие.
2, 11, 36 (максимум 9 баллов)
Демонстративность
Эмоционально окрашенное поведение, желание нравиться и быть на виду, демонстрация превосходства, «игра на публику».
3, 13, 15, 21, 27, 38 (максимум 18 баллов)
Дидактичность
Склонность всё объяснять и инструктировать, монолог вместо диалога, вера в универсальность чёткого алгоритма.
4, 22, 35 (максимум 9 баллов)
Догматизм
Упрощение проблем, применение известных приёмов без учёта ситуации, пренебрежение наукой и инновациями.
5, 30, 40 (максимум 9 баллов)
Доминантность
Потребность подчинять и контролировать, негативная реакция на тех, кто не следует распоряжениям; развивается из функций контроля и оценивания.
6, 14, 18, 33 (максимум 12 баллов)
Индифферентность
Профессиональное равнодушие: эмоциональная сухость, игнорирование индивидуальных особенностей, обобщение личного отрицательного опыта.
7, 16, 26 (максимум 9 баллов)
Консерватизм
Предубеждение против нововведений, приверженность устоявшимся методам, настороженное отношение к творческим коллегам.
19, 24, 39 (максимум 9 баллов)
Ролевой экспансионизм
Тотальная погружённость в профессию, преувеличение роли своего предмета и собственных трудностей, жёсткое ролевое поведение за пределами школы.
8, 20, 31, 37 (максимум 12 баллов)
Социальное лицемерие
Привычка морализировать, неискренность чувств и отношений, вызванная необходимостью соответствовать высоким нравственным ожиданиям.
9, 17, 25, 32 (максимум 12 баллов)
Поведенческий трансфер
Перенос черт и манер учеников на себя: молодёжный сленг, стиль одежды, ролевое поведение «под учащихся».
10, 29, 42 (максимум 9 баллов)
Полный текст методики
Внимательно прочитайте каждый вопрос и определите отношение к нему с помощью одного из утверждений: а) нет, это неверно; б) пожалуй, это верно; в) скорей всего, верно; г) совершенно верно. Отметьте свой ответ в бланке соответствующей буквой в месте, отведённом для ответа на данное утверждение. Бланк ответов может заполняться индивидуально или в группе.
Шкала ответов: а — нет, это неверно · б — пожалуй, это верно · в — скорей всего, верно · г — совершенно верно
- 1.Хронически не успевающие по моему предмету учащиеся вызывают у меня чувство досады, переходящее порой в негодование.
- 2.Думаю, что уровень моих способностей и другие качества выше, чем у многих моих коллег.
- 3.Я всегда нахожусь в центре внимания своих коллег.
- 4.Успех в любой деятельности зависит от наличия чёткого её алгоритма.
- 5.Мне кажется, что педагогическая практика в последние годы отягощена новыми теориями (принципами, концепциями), практически ничего не меняющими в обучении и воспитании учащихся.
- 6.Я считаю, что требовательность педагога — это один из главных гарантов его успеха.
- 7.Я согласен с утверждением «Педагогика для меня — не просто профессия, а дело всей моей жизни. Весь опыт, знания я отдам детям…».
- 8.Я считаю, что учебные предметы можно подразделять на основные и второстепенные.
- 9.Я вмешиваюсь в поведение людей (в магазине, транспорте и т. д.), если замечаю какие-либо «ненормальные» его формы.
- 10.Я считаю, что чем меньше разница в возрасте педагога и ученика, тем лучше они понимают друг друга.
- 11.Мне кажется, что такая форма передачи информации, как указания, приказ, действует намного эффективнее, чем другие.
- 12.Мне свойственно естественное чувство брезгливости, которое я испытываю при общении с людьми неопрятными, небрежно одетыми, физически непривлекательными.
- 13.Считаю, что профессия педагога очень напоминает профессию актёра, режиссёра.
- 14.Меня раздражают люди, поведение которых остаётся для меня непонятным.
- 15.Я прихожу к мнению, что моё истинное предназначение — актёрская деятельность.
- 16.Моя профессия — одна из самых изнурительных и малоперспективных.
- 17.Мне нетрудно сделать замечание человеку (взрослому, ребёнку), если он ведёт себя, на мой взгляд, несоответствующим образом.
- 18.Люди, не желающие следовать моим рекомендациям, распоряжениям, советам, вызывают у меня негативное отношение.
- 19.Мне кажется, что молодёжь за последние годы сильно изменилась не в лучшую сторону.
- 20.Я согласен, что самое главное в моей работе — это прочные глубокие знания того предмета (дисциплины), который я преподаю.
- 21.Я могу быть настолько приветливым с человеком, которого не люблю, что моего подлинного отношения никто не заметит.
- 22.Чёткие инструкции и умозаключения являются важнейшей составляющей преподавания.
- 23.Откровенно говоря, мне приходится занижать оценки ученикам только потому, что они по каким-либо причинам неприятны мне.
- 24.Согласен, когда говорят, что «раньше и учились лучше, и учили лучше».
- 25.Считаю, что профессионалу необходимо скрывать свои истинные чувства и эмоции.
- 26.Я стараюсь делиться с молодыми специалистами личным педагогическим опытом негативного характера.
- 27.Я прихожу к мысли, что ученики — это чуткие и благодарные зрители.
- 28.У меня возникает чувство досады и раздражения в том случае, если замечаю, что многие ученики одеты гораздо «дороже» и моднее меня.
- 29.Владение молодёжным сленгом помогает педагогу устанавливать контакт с учениками.
- 30.Я считаю, что современному педагогу необходимо совершенствовать знания прежде всего по своему предмету (курсу, дисциплине).
- 31.За пределами стен учебного заведения я всё равно чувствую себя педагогом.
- 32.Я согласен с выражением «Педагог — это второй человек после бога, ибо он непогрешим».
- 33.Я постоянно контролирую социальное окружение детей (в том числе и своих собственных), так как считаю это залогом успешного воспитания.
- 34.Я замечаю, что хорошо организованная, аргументированная система наказания действует намного эффективнее других воспитательных средств.
- 35.Мне кажется, что 80 % времени, отведённого на занятие, я говорю сам.
- 36.Я согласен с мнением, что педагог — это центральная фигура образовательного процесса, так как на нём лежит вся полнота власти и ответственности.
- 37.Мне кажется, что ни одна из профессий не ставит перед человеком столько проблем и затруднений, как профессия педагога.
- 38.Я могу так войти в сценическую роль (образ), что забываю о том, что это только игра.
- 39.Мне кажется, что традиционные, устоявшиеся методы преподавания более доступны как для педагога, так и для учащихся.
- 40.Знание психологических теорий мало влияет на качество преподавания моего предмета.
- 41.Мне приятно, что мои ученики считают меня человеком ироничным, «подковыристым».
- 42.Я оцениваю свой стиль одежды как современный, модный, молодёжный.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Шаг 1. Оценить каждый ответ в баллах: «а» (нет, это неверно) — 0; «б» (пожалуй, это верно) — 1; «в» (скорей всего, верно) — 2; «г» (совершенно верно) — 3. Обратных пунктов в методике нет.
- 2Шаг 2. Сложить баллы по номерам пунктов каждой деструкции: агрессия — 1, 12, 23, 28, 34, 41; авторитарность — 2, 11, 36; демонстративность — 3, 13, 15, 21, 27, 38; дидактичность — 4, 22, 35; догматизм — 5, 30, 40; доминантность — 6, 14, 18, 33; индифферентность — 7, 16, 26; консерватизм — 19, 24, 39; ролевой экспансионизм — 8, 20, 31, 37; социальное лицемерие — 9, 17, 25, 32; поведенческий трансфер — 10, 29, 42.
- 3Шаг 3. Сравнить сырой балл с максимумом шкалы: 18 баллов у агрессии и демонстративности (по 6 пунктов), 12 — у доминантности, ролевого экспансионизма и социального лицемерия (по 4 пункта), 9 — у остальных шести шкал (по 3 пункта).
- 4Шаг 4. Определить уровень: менее 30 % от максимума — деструкция не сформирована; от 30 до 60 % — имеется, но ярко не выражена; более 60 % — ярко выражена.
- 5Шаг 5. Для групповой статистики удобно перевести баллы в проценты от максимума (балл ÷ максимум × 100) — тогда одиннадцать шкал с разным числом пунктов становятся сопоставимыми между собой. Именно проценты вводятся в калькулятор на этой странице.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 0 до 100):
менее 30 % от максимума
Деструкция не сформирована
30–60 % от максимума
Имеется, но ярко не выражена
более 60 % от максимума
Деструкция ярко выражена
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Баллы 0–3 за пункт; итог — % от максимума шкалы
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3) по каждой шкале
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни; доли уровней — χ²
Ответы задаются четырьмя градациями («нет, это неверно» → «совершенно верно»), поэтому балл шкалы — порядковая величина, а не измерение в равных единицах. Описывают группу медианой и квартилями, сравнивают непараметрическими критериями. Средние арифметические и t-критерий здесь применяют только как дополнение, оговаривая тип шкалы.
Пошаговый план расчёта
- 1Посчитать сырые баллы по каждой из 11 шкал по ключу (ответ «а» — 0, «б» — 1, «в» — 2, «г» — 3).
- 2Перевести сырой балл в процент от максимума шкалы: балл ÷ максимум × 100 (максимумы — 18, 12 или 9 в зависимости от числа пунктов).
- 3Отнести каждого педагога по каждой шкале к одному из трёх уровней: до 30 %, 30–60 %, более 60 %.
- 4Описать группу: медиана и квартили по каждой шкале, доли педагогов на каждом уровне.
- 5Сравнить замеры «до / после» критерием Вилкоксона, две группы (например, стаж до 5 лет и свыше 15 лет) — критерием Манна-Уитни.
- 6Проверить связи со стажем или выгоранием корреляцией Спирмена.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
12 учителей общеобразовательной школы прошли программу профилактики профессиональных деформаций (тренинг педагогической рефлексии, 8 занятий). Методика проведена до программы и через три месяца после неё. Ниже — четыре шкалы с наибольшими исходными значениями; показатель дан в процентах от максимума шкалы.
До: Педагогическая агрессия, % (до): 56; 50; 61; 44; 67; 50; 39; 61; 56; 44; 50; 67
После: Педагогическая агрессия, % (после): 39; 44; 50; 39; 50; 39; 44; 50; 44; 39; 44; 50
- 1Показатель порядковый, выборка связанная (одни и те же педагоги до и после) → критерий Вилкоксона.
- 2Шкала «Педагогическая агрессия»: все 12 разностей ненулевые, T эмп = 2 при T крит = 13 (α = 0,05) и 7 (α = 0,01). T эмп < T крит → сдвиг значим на уровне p < 0,01.
- 3Шкалы «Авторитарность» и «Доминантность»: ненулевых разностей 10, T эмп = 0 при T крит = 8 (α = 0,05) и 3 (α = 0,01) → сдвиг значим, p < 0,01.
- 4Шкала «Ролевой экспансионизм»: ненулевых разностей 11, T эмп = 21,5 при T крит = 10 (α = 0,05). T эмп > T крит → значимого сдвига нет, p > 0,05.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены показатели профессиональных деформаций педагогов до и после программы профилактики (n = 12).
Таблица 1 — Выраженность профессиональных деформаций педагогов до и после программы, % от максимума шкалы (n = 12)
| Шкала | Q₂₅ до | Me до | Q₇₅ до | Me после | T эмп | T крит (0,05) | p |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Педагогическая агрессия | 48,5 | 53,0 | 61,0 | 44,0 | 2 | 13 | < 0,01 |
| Авторитарность | 56,0 | 61,5 | 67,0 | 50,0 | 0 | 8 | < 0,01 |
| Доминантность | 56,0 | 58,0 | 69,0 | 50,0 | 0 | 8 | < 0,01 |
| Ролевой экспансионизм | 58,0 | 62,5 | 67,0 | 58,0 | 21,5 | 10 | > 0,05 |
На рисунке 1 графически представлено изменение выраженности четырёх профессиональных деформаций педагогов до и после программы.
Рисунок 1 — Профессиональные деформации педагогов до и после программы профилактики, % от максимума шкалы
После программы медиана педагогической агрессии снизилась с 53 % до 44 %, авторитарности — с 61,5 % до 50 %, доминантности — с 58 % до 50 %: все три деформации перешли из верхней части коридора «имеется, ярко не выражена» в его нижнюю часть. Ролевой экспансионизм практически не изменился (62,5 % против 58 %).
Для оценки достоверности сдвига применялся T-критерий Вилкоксона для связанных выборок. По шкалам «Педагогическая агрессия» (T эмп = 2 при n = 12), «Авторитарность» и «Доминантность» (T эмп = 0 при n = 10) эмпирические значения меньше критических, различия статистически значимы на уровне p < 0,01. По шкале «Ролевой экспансионизм» T эмп = 21,5 при T крит = 10 (n = 11), различия статистически незначимы (p > 0,05).
Вывод
Программа профилактики значимо снизила выраженность педагогической агрессии, авторитарности и доминантности (p < 0,01), тогда как ролевой экспансионизм остался на прежнем уровне (p > 0,05): погружённость в профессию за три месяца работы с рефлексией не изменилась.
Ключ и нормы: сырые баллы по каждой деформации
Ответ «а» даёт 0 баллов, «б» — 1, «в» — 2, «г» — 3. Обратных пунктов нет. Максимум по шкале зависит от числа входящих в неё пунктов, поэтому границы уровней у шкал разные, хотя правило одно: 30 % и 60 % от максимума.
Состав шкал и границы уровней (Зеер, Павлова, Зольников, 2002)
| Деформация | Номера пунктов | Максимум | Не сформирована | Имеется, ярко не выражена | Ярко выражена |
|---|---|---|---|---|---|
| Педагогическая агрессия | 1, 12, 23, 28, 34, 41 | 18 | до 5 | 6–13 | 14–18 |
| Авторитарность | 2, 11, 36 | 9 | до 3 | 4–6 | 7–9 |
| Демонстративность | 3, 13, 15, 21, 27, 38 | 18 | до 5 | 6–13 | 14–18 |
| Дидактичность | 4, 22, 35 | 9 | до 3 | 4–6 | 7–9 |
| Догматизм | 5, 30, 40 | 9 | до 3 | 4–6 | 7–9 |
| Доминантность | 6, 14, 18, 33 | 12 | до 4 | 5–8 | 9–12 |
| Индифферентность | 7, 16, 26 | 9 | до 3 | 4–6 | 7–9 |
| Консерватизм | 19, 24, 39 | 9 | до 3 | 4–6 | 7–9 |
| Ролевой экспансионизм | 8, 20, 31, 37 | 12 | до 4 | 5–8 | 9–12 |
| Социальное лицемерие | 9, 17, 25, 32 | 12 | до 4 | 5–8 | 9–12 |
| Поведенческий трансфер | 10, 29, 42 | 9 | до 3 | 4–6 | 7–9 |
Границы заданы авторами в процентах от максимального балла: менее 30 % — деструкция не сформирована, 30–60 % — имеется, но ярко не выражена, более 60 % — ярко выражена. Столбцы с баллами — тот же критерий, пересчитанный в сырые баллы.
Что делать с ярко выраженными деформациями
Авторы методики предлагают не ставить «диагноз», а работать с результатом рефлексивно: познакомиться с внешними проявлениями выявленной деструкции в деятельности, самостоятельно решить, согласен ли педагог с фактом её наличия, разобрать причины возникновения и оценить собственную способность к коррекции.
Главная профилактическая мера, по Э. Ф. Зееру, — наличие творческого момента в деятельности, расширение вариантов профессиональных задач и разнообразие круга общения. Уже на этапе профессионального обучения важно не замыкаться в узких рамках предстоящих профессиональных заданий.
Чем эта методика отличается от опросника Андреева — Орла
В работах по профессиональной деформации педагогов встречаются два разных инструмента с похожими названиями. Первый — данный опросник Э. Ф. Зеера, А. М. Павловой и А. П. Зольникова (2002): 42 утверждения, 11 деформаций, опубликованные ключ и нормы. Второй — «Диагностика профессиональной деформации личности учителя» С. П. Андреева и В. Е. Орла (2002): 69 утверждений и три шкалы (авторитарность, ригидность, некритичность) с переводом в стены.
Если в методических указаниях вашей кафедры названа методика Андреева — Орла, использовать ключ этой страницы нельзя: у методик разный состав пунктов и разные шкалы.