StatBlank

Опросник проблемного использования социальных сетей — обработка и онлайн-расчёт

Измерение степени проблемного/аддиктивного использования социальных сетей.

Полное название
Опросник проблемного использования социальных сетей (адаптация Bergen Social Media Addiction Scale)
Авторы
Н.В. Сирота и соавторы (адаптация Bergen Social Media Addiction Scale)
Назначение
Измерение степени проблемного/аддиктивного использования социальных сетей.

Ссылка для списка литературы (ГОСТ)

Опросник проблемного использования социальных сетей (адаптация Bergen Social Media Addiction Scale) : описание, ключи и онлайн-расчёт. — Текст : электронный // StatBlank : [сайт]. — URL: https://statblank.com/metodiki/problemnoe-ispolzovanie-socsetey (дата обращения: ДД.ММ.ГГГГ).

Дата обращения подставлена сегодняшняя. Добавьте источник в список литературы.

Опросник проблемного использования социальных сетей — это русскоязычная адаптация Bergen Social Media Addiction Scale, разработанная Н.В. Сиротой и соавторами. Испытуемый оценивает 15 утверждений по семибалльной шкале (1 — полностью не согласен, 7 — полностью согласен). Итоговый суммарный балл отражает степень выраженности аддиктивного паттерна поведения в социальных сетях.

Опросник применяют для оценки проблемного использования социальных сетей у подростков и взрослых: выявления лиц с риском формирования интернет-зависимости, оценки степени поглощённости, потери контроля и негативных последствий от использования соцсетей.

В дипломных работах опросник чаще всего используют как замер до и после профилактической программы или для сравнения групп с разным уровнем использования соцсетей, а затем обрабатывают ранговым критерием Вилкоксона или Манна-Уитни.

Действия

Онлайн-расчёт и генерация данных

Посчитайте по своим данным или сгенерируйте правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.

Шаг 1. У вас уже есть подсчитанные баллы?

Шкалы методики

Проблемное использование социальных сетей (ПИС)

Общий уровень аддиктивного поведения: предпочтение онлайн-общения, эмоциональное избегание, навязчивые мысли, потеря контроля, негативные последствия.

все 15 пунктов

Полный текст методики

Инструкция. В зависимости от Вашего опыта использования социальных сетей, пожалуйста, оцените степень Вашего согласия с каждым утверждением по шкале от 1 до 7.

Шкала ответов: 1 — Полностью не согласен 4 — Нейтрально 7 — Полностью согласен

  1. 1.Я предпочитаю общение в социальных сетях общению лицом к лицу
  2. 2.Общение в социальных сетях для меня более комфортно, чем общение в реальной жизни
  3. 3.Я предпочитаю общаться с людьми в социальных сетях, а не в реальности
  4. 4.Я заходил(а) в социальную сеть, чтобы с кем-то поговорить, когда мне было одиноко
  5. 5.Я заходил(а) в социальную сеть, чтобы мне стало лучше, когда я чувствовал(а) себя плохо
  6. 6.Я заходил(а) в социальную сеть, чтобы мне стало лучше, когда расстраивался(лась)
  7. 7.Если я некоторое время не захожу в социальную сеть, меня начинают терзать мысли, что надо зайти
  8. 8.Если бы я потерял(а) доступ к социальным сетям, я не знал(а) бы что делать
  9. 9.Я поглощён(а) навязчивыми мыслями о том, что нужно зайти в социальную сеть, даже когда не сижу в Интернете
  10. 10.Мне сложно контролировать, сколько времени я провожу в социальных сетях
  11. 11.Я считаю, что мне нелегко контролировать моё пребывание в социальных сетях
  12. 12.Мне тяжело противостоять непреодолимому желанию зайти в социальную сеть, когда я занят чем-то вне Интернета
  13. 13.Социальные сети усложнили мне жизнь
  14. 14.Из-за того, что я проводил(а) много времени в социальных сетях, я пренебрегал(а) своей социальной жизнью и различными мероприятиями
  15. 15.Пользование социальными сетями привело к проблемам в моей жизни

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждый из 15 пунктов оценивается по шкале от 1 до 7 (1 — полностью не согласен, 7 — полностью согласен).
  2. 2Суммируются все 15 ответов. Итоговый балл находится в диапазоне от 15 до 105.
  3. 3Чем выше суммарный балл, тем более выражено проблемное использование социальных сетей.
  4. 415–45 баллов — норма; 46–75 баллов — умеренное проблемное использование; 76–105 баллов — выраженное проблемное использование.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

🙂

15–45 баллов

Норма

😐

46–75 баллов

Умеренное

😟

76–105 баллов

Выраженное

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Суммарный балл 15–105

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Суммарный балл опросника — это порядковая (ранговая) шкала. Поэтому для сравнения применяют непараметрические (ранговые) критерии: они корректны для балльных данных и не требуют нормального распределения. Именно ранговые критерии чаще всего и требуют научные руководители.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Посчитайте описательную статистику по суммарному баллу: медиану и квартили (Me, Q1–Q3).
  2. 2Выберите ранговый критерий сравнения по дизайну вашего исследования (таблица ниже).
  3. 3Посчитайте критерий, оцените значимость (p < 0,05) и оформите таблицу с выводом.

Какой критерий выбрать

Пример обработки результатов

Допустим, группа из 8 студентов прошла опросник проблемного использования социальных сетей до и после профилактической программы по цифровой гигиене.

До:   52 38 67 44 78 35 61 29

После: 41 30 55 36 62 28 49 22

  1. 1Определяем дизайн: одни и те же студенты измерены дважды (до и после). По таблице выбора критерия это случай «до/после» → берём ранговый критерий Вилкоксона (суммарный балл — порядковая шкала, поэтому ранговый, а не Стьюдента).
  2. 2Считаем медианы: до программы — Me = 48 баллов (умеренное проблемное использование); после — Me = 38,5 балла (норма). Сдвиг составил −9,5 балла.
  3. 3Применяем критерий Вилкоксона: у всех 8 участников балл снизился (все сдвиги отрицательные), поэтому эмпирическое T = 0, а критическое для n = 8 равно 4. Поскольку 0 ≤ 4 — сдвиг значим, p < 0,01.
  4. 4Делаем вывод: после профилактической программы уровень проблемного использования социальных сетей статистически значимо снизился.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили (Q₂₅, Q₇₅) суммарного балла опросника до и после программы, а также результат сравнения по критерию Вилкоксона.

Таблица 1 — Показатели проблемного использования соцсетей до и после программы (n = 8)

ЗамерQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
До программы36,548,064,5
После программы28,538,552,004< 0,01

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений суммарного балла до и после профилактической программы.

052.51054838,5До программыNaNNaNПосле программыСуммарный балл (15–105)ЗамерыДоПосле

Рисунок 1 — Медиана суммарного балла проблемного использования соцсетей до и после программы

Как видно из рисунка 1, медианный суммарный балл после профилактической программы снизился с 48,0 до 38,5 балла. Это соответствует переходу из зоны умеренного проблемного использования (46–75) в зону нормы (15–45). У 6 из 8 участников финальный балл не превысил 45 баллов.

Достоверность сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (суммарный балл опросника — порядковая шкала, поэтому используется ранговый критерий). Эмпирическое значение составило Tэмп = 0 при критическом Tкр = 4 (для n = 8 и p = 0,05). Поскольку Tэмп ≤ Tкр (0 ≤ 4), снижение уровня проблемного использования социальных сетей признаётся статистически значимым (p < 0,01).

Вывод

Таким образом, после профилактической программы по цифровой гигиене выявлено статистически значимое снижение уровня проблемного использования социальных сетей (p < 0,01), что подтверждает эффективность программы.

Частые вопросы