StatBlank

Привязанность к матери (Г. В. Бурменская, шкала К. Кернс) — обработка и онлайн-расчёт

Оценка того, насколько надёжными и защищёнными ребёнок 8–12 лет субъективно воспринимает свои отношения с матерью (отзывчивость, доступность, доверие, поддержка).

Полное название
Методика диагностики привязанности к матери (Г. В. Бурменская) — Шкала надёжности привязанности К. Кернс (Kerns Security Scale, KSS)
Авторы
Г. В. Бурменская (адаптация), 2005; шкала K. A. Kerns (Kerns Security Scale)
Назначение
Оценка того, насколько надёжными и защищёнными ребёнок 8–12 лет субъективно воспринимает свои отношения с матерью (отзывчивость, доступность, доверие, поддержка).

Ссылка для списка литературы (ГОСТ)

Методика диагностики привязанности к матери (Г. В. Бурменская) — Шкала надёжности привязанности К. Кернс (Kerns Security Scale, KSS) : описание, ключи и онлайн-расчёт. — Текст : электронный // StatBlank : [сайт]. — URL: https://statblank.com/metodiki/privyazannost-k-materi-burmenskaya (дата обращения: ДД.ММ.ГГГГ).

Дата обращения подставлена сегодняшняя. Добавьте источник в список литературы.

Обиходное «диагностика привязанности к матери по Г. В. Бурменской» — это комплекс методик на основе теории привязанности Дж. Боулби. Его основной количественный инструмент — Шкала надёжности привязанности К. Кернс (KSS): 15 парных утверждений по образцу «одни дети… — другие дети…». Ребёнок 8–12 лет выбирает, на какую группу детей он больше похож, и уточняет степень сходства. Каждый пункт оценивается от 1 до 4 баллов, итоговый показатель — среднее по 15 пунктам (диапазон 1–4): чем выше, тем надёжнее (безопаснее) воспринимаемая привязанность к матери.

Шкала К. Кернс измеряет субъективно воспринимаемую надёжность отношений ребёнка с матерью: её отзывчивость и доступность, готовность оказать поддержку в трудную минуту и возможность открытого, доверительного общения. Формат вынужденного выбора («Some kids… BUT other kids…» по образцу Р. Хартер) снижает социальную желательность ответов. Существует параллельная форма для оценки привязанности к отцу — те же пункты с заменой «мама» → «папа».

В дипломных работах методику применяют для сравнения надёжности привязанности «до / после» развивающей или коррекционной программы (например, детско-родительский тренинг), а также между группами детей с разными условиями воспитания. Итоговый индекс трактуют скорее качественно (ниже / в пределах / выше среднего): ориентировочные зарубежные средние — около 3,4 в 9 лет и 3,3 в 12 лет; репрезентативных российских норм в открытых источниках нет.

В полный пакет Г. В. Бурменской входит также проективная методика Н. Каплан (рассказ ребёнка по картинкам разлуки с матерью), которая даёт качественную классификацию типа привязанности (надёжный, избегающий, амбивалентный, дезорганизованный) и обрабатывается отдельно, без суммарного балла.

Действия

Онлайн-расчёт и генерация данных

Посчитайте по своим данным или сгенерируйте правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.

Шаг 1. У вас уже есть подсчитанные баллы?

Шкалы методики

Надёжность привязанности к матери (KSS)

Субъективно воспринимаемая защищённость отношений с матерью: отзывчивость и доступность матери, готовность искать у неё поддержку в стрессе, стремление к открытому доверительному общению. Итоговый индекс — среднее по 15 пунктам (1–4): чем выше, тем надёжнее привязанность.

все 15 пунктов (часть — обратные, приводятся к единому направлению)

Полный текст методики

С помощью этих вопросов мы можем лучше с тобой познакомиться. По каждому пункту сначала выбери, на какую из двух групп детей ты больше похож (левую или правую), а потом реши, очень ты похож на таких детей или похож, но не совсем.

Шкала ответов: По каждому пункту: сначала выбор полюса (левый / правый), затем степень сходства — «очень похож» (всегда) или «похож, но не совсем» (иногда); оценка пункта 1–4 балла.

  1. 1.Одни дети могут открыто во всём довериться своей мамедругие дети не во всём могут довериться своей маме.
  2. 2.Одни дети считают, что их мама слишком часто вмешивается в их деладругим детям мама позволяет многое делать по-своему.
  3. 3.Одни дети уверены, что, если попросят, мама им обязательно поможетдругие дети совсем не уверены.
  4. 4.Одни дети считают, что мама проводит с ними вполне достаточно временидругие считают, что мама уделяет им мало времени.
  5. 5.Одни дети не любят рассказывать маме о том, что думают и чувствуютдругим нравится делиться.
  6. 6.Одни дети в основном обходятся без участия мамыдругие почти во всём нуждаются в мамином участии.
  7. 7.Одним детям хотелось бы иметь более близкий контакт со своей мамойдругие очень довольны тем, что у них с мамой близкие отношения.
  8. 8.Некоторым детям иногда кажется, что на самом деле мама их не любитдругие абсолютно уверены, что мама их любит.
  9. 9.Одни дети уверены, что мама действительно их понимаетдругие чувствуют, что на самом деле их мама не понимает.
  10. 10.Одни дети абсолютно уверены, что мама ни при каких обстоятельствах их не покинула быдругие иногда задумываются, могла бы мама покинуть их.
  11. 11.Одни дети боятся, что мама может не оказаться рядом, когда очень понадобитсядругие уверены, что в нужный момент мама всегда будет рядом.
  12. 12.Одним детям часто кажется, что мама не слушает, когда они ей что-то рассказываютдругих мама всегда слушает внимательно.
  13. 13.Одни дети, когда чем-то расстроены, идут к мамедругие не обращаются к маме, если чем-то расстроены.
  14. 14.Одним детям хотелось бы, чтобы мама больше помогаладругие считают, что помощь достаточна.
  15. 15.Одним детям приятно, когда мама находится рядомдругим не очень нравится, когда мама находится рядом.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1По каждому из 15 пунктов начисляется от 1 до 4 баллов: 4 — ответу, отражающему наиболее надёжную (защищённую) привязанность, 1 — наименее надёжную.
  2. 2Крайние баллы (1 и 4) соответствуют ответу «очень похож / всегда», промежуточные (2 и 3) — «похож, но не совсем / иногда».
  3. 3«Надёжный» полюс расположен то слева, то справа, поэтому обратные (реверсивные) пункты приводятся к единому направлению перед суммированием.
  4. 4Итоговый индекс надёжности — среднее арифметическое баллов по 15 пунктам (диапазон 1–4).
  5. 5Интерпретация по процентильным зонам: < 2,7 — ненадёжная (небезопасная) привязанность; 2,7–3,5 — условно надёжная; > 3,5 — высоконадёжная. Границы получены на зарубежных выборках и трактуются ориентировочно.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

😟

1–2,7

Ненадёжная привязанность

🙂

2,7–3,5

Условно надёжная

😄

3,5–4

Высоконадёжная привязанность

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний индекс 1–4

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Индекс KSS — это среднее балльных оценок (порядковая шкала, диапазон 1–4). Для статистического сравнения используют непараметрические (ранговые) критерии, которые не требуют нормального распределения и корректны для балльных данных.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Оцените каждый из 15 пунктов от 1 до 4 баллов; «обратные» пункты приведите к единому направлению (4 — наиболее надёжный полюс).
  2. 2Рассчитайте итоговый индекс — среднее арифметическое по 15 пунктам (диапазон 1–4).
  3. 3Найдите медиану и квартили (Me, Q1–Q3) по группе, выберите критерий и проверьте значимость сдвига или различий.

Какой критерий выбрать

Пример обработки результатов

Группа из 8 младших школьников прошла шкалу привязанности К. Кернс до и после детско-родительской развивающей программы. Сравниваем индекс надёжности привязанности к матери.

До:   3,4 2,9 3,6 2,5 3,1 3,7 2,8 3,3

После: 3,7 3,3 3,8 2,9 3,5 3,9 3,2 3,6

  1. 1Дизайн: одни и те же 8 детей, два замера → критерий Вилкоксона.
  2. 2Медиана до: Me = 3,2 (условно надёжная привязанность); после: Me = 3,55 (высоконадёжная привязанность). Прирост индекса на 0,35.
  3. 3Критерий Вилкоксона: все 8 детей показали повышение индекса, T эмп = 0. При n = 8 T крит = 4 (p < 0,05). Поскольку 0 ≤ 4 — повышение статистически значимо (p < 0,01).

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили индекса надёжности привязанности до и после программы, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Индекс привязанности к матери (KSS) до и после программы (n = 8)

ШкалаQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
Надёжность привязанности2,853,23,504< 0,01

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений индекса привязанности до и после программы.

0243,23,55Надёжность привязанностиИндекс (1–4)ДоПосле

Рисунок 1 — Медианы индекса привязанности к матери (KSS) до и после программы

Медианное значение индекса надёжности привязанности повысилось с 3,2 до 3,55 (+0,35). До программы медиана соответствовала зоне условно надёжной привязанности (2,7–3,5), после — перешла в зону высоконадёжной (> 3,5). Все 8 детей показали повышение индекса.

Статистическая значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (индекс KSS — порядковая шкала). T эмп = 0 при T крит = 4 (n = 8, p = 0,01). Поскольку T эмп ≤ T крит (0 ≤ 4), повышение надёжности привязанности признаётся статистически значимым (p < 0,01).

Вывод

После программы индекс надёжности привязанности к матери значимо повысился (T эмп = 0, p < 0,01): медиана выросла с 3,2 до 3,55, перейдя из зоны условно надёжной в зону высоконадёжной привязанности.

Проективная методика Н. Каплан (входит в пакет)

Второй инструмент пакета Г. В. Бурменской — проективная методика Н. Каплан на основе Separation Anxiety Test. Ребёнку (примерно 5–8,5 лет) предъявляют серию из 8 картинок, изображающих ситуацию разлуки с матерью; затем он составляет рассказ и отвечает на уточняющие вопросы о мыслях, чувствах и действиях персонажа.

Обработка — качественная: рассказ относят к одному из четырёх типов привязанности. Суммарного балла эта часть не даёт, поэтому для статистической обработки «до/после» используется именно количественный индекс шкалы К. Кернс.

Типы привязанности по проективной методике Н. Каплан

ТипПроявления в рассказе
B — надёжныйОткрытое выражение грусти по поводу разлуки; конструктивное совладание; радостная встреча с матерью
A — избегающийИгнорирование темы привязанности; эмоциональное дистанцирование; отрицание значимости разлуки
C — амбивалентныйГнев, обвинение объекта привязанности; протестное поведение
D — дезорганизованныйТревога, страхи; ожидание катастроф; противоречивые, спутанные ответы

Полный протокол вопросов и критерии кодирования в открытых источниках подтверждены не полностью; для точной работы нужен первоисточник (Психологическая диагностика, 2005, № 4).

Частые вопросы