PPE-15 — опросник восприятия пациентами оказанной медицинской помощи: ключ и онлайн-расчёт
Оценка опыта пациента, полученного при лечении в стационаре: по каждому из 15 аспектов помощи фиксируется, считает ли пациент этот аспект проблемным, а итог выражается долей проблемных аспектов в процентах.
- Полное название
- Опросник восприятия пациентами оказанной медицинской помощи (Picker Patient Experience Questionnaire, PPE-15)
- Авторы
- C. Jenkinson, A. Coulter, S. Bruster, 2002; русскоязычная версия — М. А. Черкасов, А. Ж. Черный, И. И. Шубняков и соавт., 2019
- Назначение
- Оценка опыта пациента, полученного при лечении в стационаре: по каждому из 15 аспектов помощи фиксируется, считает ли пациент этот аспект проблемным, а итог выражается долей проблемных аспектов в процентах.
- Контингент
- Взрослые пациенты стационара (18 лет и старше). Опрос проводится перед выпиской или в первые недели после неё — иначе пациент не может ответить на вопросы о преемственности и выписке. В русскоязычной апробации участвовали 210 пациентов травматолого-ортопедического стационара.
PPE-15 — короткая анкета Института Пикера из 15 вопросов о том, как прошло лечение в стационаре. Она измеряет не «нравится / не нравится», а конкретный опыт: получил ли пациент понятные ответы, обсудили ли с ним его тревоги, объяснили ли назначения перед выпиской. Каждый вопрос переводится в 0 или 1 («проблема есть» / «проблемы нет»), а итог — доля проблемных аспектов в процентах: 0 % — ни одной проблемы, 100 % — проблемы во всех аспектах. Пятнадцать вопросов сгруппированы в семь доменов помощи.
Ключевое отличие PPE-15 от анкет удовлетворённости — вопрос о факте, а не об оценке. Пациента не просят поставить баллы клинике: его спрашивают, случилось ли с ним конкретное событие («объяснял ли кто-либо назначения медикаментов», «расходились ли суждения врачей»). Такие ответы устойчивее к общей благодарности за лечение: в исследовании РНИИТО им. Р. Р. Вредена удовлетворённость по визуально-аналоговой шкале составила 93 балла из 100, но при этом почти половина пациентов (48,6 %) хотела бы быть больше вовлечённой в решения о своём лечении.
«Проблема» в терминах опросника — это аспект обслуживания, который, по мнению пациента, можно улучшить. Поэтому PPE-15 применяют как инструмент управления качеством: он показывает не общий балл больницы, а адрес — в каком именно домене и по какому вопросу теряется качество. В Великобритании на его основе с 2002 года строится национальная программа опросов пациентов NHS, в Швейцарии он рекомендован для ежегодного опроса в 300 больницах.
В дипломных и диссертационных работах по организации здравоохранения, сестринскому делу и медицинской психологии PPE-15 удобен двумя вещами. Во-первых, у него один числовой показатель — индекс проблем в процентах, который можно сравнивать «до / после» внедрения новой организационной модели или между отделениями. Во-вторых, есть опубликованные страновые ориентиры по каждому из 15 пунктов, с которыми можно сопоставить свою выборку.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Индекс проблем PPE-15
Доля аспектов помощи, признанных пациентом проблемными: сумма единиц по 15 пунктам, делённая на 15 и умноженная на 100 %. Диапазон 0–100 %, шаг 6,7 %. Показатель обратный: чем меньше процент, тем благополучнее опыт пациента. Факторный анализ на больших выборках (n = 25 626) даёт одну общую латентную переменную, α Кронбаха 0,83–0,85, поэтому семь доменов служат для содержательного разбора, а не как отдельные шкалы с собственными нормами.
пункты 1–15 (единый показатель)
Полный текст методики
Анкета заполняется пациентом перед выпиской из стационара или в первые недели после неё. Отвечайте, пожалуйста, о том лечении, которое Вы только что получили в этой больнице. У каждого вопроса свой набор ответов — он приведён прямо в тексте вопроса; выберите один вариант. Здесь нет «правильных» ответов: важно, как всё было на самом деле.
Шкала ответов: У каждого вопроса свои варианты ответа (перечислены в скобках после текста вопроса). Выбирается ровно один вариант; в пункте 10 — сначала «да / нет», затем, если «да», один из трёх вариантов второй части.
- 1.Если у Вас возникали важные вопросы к лечащему доктору, получали ли Вы понятный ответ? (Да, всегда. Да, иногда. Нет. Мне всё было понятно.)
- 2.Если у Вас возникали важные вопросы к медицинской сестре, получали ли Вы понятный ответ? (Да, всегда. Да, иногда. Нет. Мне всё было понятно.)
- 3.Случалось ли с Вами в этой клинике такое, что суждения одного врача или медсестры расходились с мнением другого врача или медсестры? (Да, часто. Да, иногда. Нет.)
- 4.Если у Вас были тревога или страхи относительно Вашего состояния или лечения, обсуждал ли Ваш врач их с Вами? (Да, в полном объёме. Да, в определённой степени. Нет. У меня не было тревог и страхов.)
- 5.Создавалось ли у Вас впечатление при разговоре с врачами, что они говорят не с Вами? (Да, часто. Да, иногда. Нет.)
- 6.Хотели бы Вы быть в большей степени вовлечённым(-ой) в принятие решений относительно Вашего лечения и оказываемого за Вами ухода? (Да, определённо. Да, в некоторой степени. Нет.)
- 7.В целом, находясь в больнице, чувствовали ли Вы, что к Вам относятся с уважением и достоинством? (Да, всегда. Да, иногда. Нет.)
- 8.Если у Вас были тревоги и страхи относительно Вашего состояния или лечения, обсуждала ли медсестра их с Вами? (Да, в полном объёме. Да, в определённой степени. Нет. У меня не было тревог и страхов.)
- 9.Находили ли Вы кого-нибудь из медицинского персонала, с кем бы Вы могли поговорить о Ваших проблемах? (Да, определённо. Да, в некоторой степени. Нет. Меня ничего не беспокоило.)
- 10.Испытывали ли Вы болевой синдром? (Да. Нет.) Если да, на Ваш взгляд, медицинский персонал сделал всё возможное, чтобы помочь Вам справиться с болью? (Да, определённо. Да, в некоторой степени. Нет.)
- 11.Если у членов Вашей семьи или кого-то из близких Вам людей возникало желание поговорить с доктором, была ли у них достаточная возможность для этого? (Да, определённо. Да, в некоторой степени. Нет. Меня не сопровождали ни члены семьи, ни близкие мне люди. Члены моей семьи не хотели или не были заинтересованы в дополнительной информации. Я не хотел, чтобы члены моей семьи или друзья говорили с доктором.)
- 12.Предоставляли ли врачи или медицинские сёстры всю необходимую информацию членам Вашей семьи, чтобы помочь Вам восстановиться? (Да, определённо. Да, в некоторой степени. Нет. Меня не сопровождали ни члены семьи, ни близкие мне люди. Члены моей семьи или друзья не хотели или не нуждались в дополнительной информации.)
- 13.Доступно ли кто-либо из персонала объяснял Вам назначения медикаментов, которые Вам следовало принимать дома после выписки из стационара? (Да, полностью. Да, в некоторой степени. Нет. Я не нуждался в объяснениях. У меня не было медикаментов — см. вопрос 15.)
- 14.Говорил ли кто-либо из персонала Вам о возможных побочных эффектах назначенных Вам медикаментов? (Да, полностью. Да, в некоторой степени. Нет. Я не нуждался в объяснениях.)
- 15.Рассказывал ли кто-нибудь Вам о тревожных сигналах относительно Вашего заболевания или лечения, на которые следует обратить внимание после выписки домой из стационара? (Да, полностью. Да, в некоторой степени. Нет.)
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Шаг 1. Каждый из 15 пунктов переводится в 0 или 1. Правило одно на весь опросник: самый благополучный ответ и все нейтральные варианты («мне всё было понятно», «у меня не было тревог и страхов», «меня ничего не беспокоило», «меня не сопровождали ни члены семьи, ни близкие», «я не нуждался в объяснениях», «у меня не было медикаментов») дают 0 — проблемы нет. Все остальные ответы дают 1 — проблема есть.
- 2Шаг 2. У пунктов 3, 5 и 6 благополучный ответ — «Нет», а не «Да»: расхождение мнений врачей, разговор через голову пациента и желание быть более вовлечённым — это признаки проблемы. Значит, 0 ставится за ответ «Нет», а «Да, часто», «Да, иногда», «Да, определённо», «Да, в некоторой степени» дают 1.
- 3Шаг 3. Пункт 10 составной. Первая часть («испытывали ли Вы болевой синдром?») — фильтр и сама по себе не оценивается: если боли не было, пункт даёт 0. Если боль была, оценивается вторая часть: «Да, определённо» (персонал сделал всё возможное) — 0; «Да, в некоторой степени» и «Нет» — 1.
- 4Шаг 4. Единицы складываются. Сумма делится на 15 и умножается на 100 % — это индекс проблем PPE-15 для одного пациента. Ноль означает, что пациент не указал ни одной проблемы, 100 % — что проблемы есть во всех аспектах.
- 5Шаг 5. По группе дополнительно считают долю пациентов, указавших «проблему», по каждому пункту и по каждому из семи доменов — именно эти доли сопоставляют со страновыми ориентирами и используют для выводов о том, что улучшать.
- 6Пропуски. Метода восстановления пропущенных ответов у PPE-15 нет: по рекомендации Института Пикера пропущенные пункты просто исключают из расчёта, и индекс считают от числа фактически заполненных пунктов.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 0 до 100):
0–17 %
Проблем мало
17,1–25 %
Умеренный уровень проблем
25,1–33 %
Повышенный уровень проблем
свыше 33 %
Высокий уровень проблем
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Индекс проблем, % (0–100)
Тип шкалы
Доля из 15 признаков → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3) + доли по пунктам
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни; χ² по пунктам
Индекс PPE-15 — это доля 15 дихотомических признаков, а не измеренная величина: он принимает лишь 16 значений с шагом 6,7 % и распределён асимметрично (у большинства пациентов проблем мало). Поэтому описывают его медианой и квартилями, а сравнивают непараметрическими (ранговыми) критериями. Отдельные пункты — это доли «да / нет», и для них корректен критерий χ² или угловое преобразование Фишера.
Пошаговый план расчёта
- 1Перекодируйте ответ по каждому из 15 пунктов в 0 или 1 по ключу: самый благополучный ответ и нейтральные варианты («я не нуждался в объяснениях», «у меня не было тревог и страхов», «меня не сопровождали близкие») — это 0; все остальные ответы — 1.
- 2Сложите единицы и разделите на 15, умножьте на 100 — получится индекс проблем в процентах для одного пациента.
- 3Отдельно посчитайте по группе долю пациентов, указавших «проблему», по каждому пункту и по каждому из семи доменов — это и есть адресный результат для выводов.
- 4Рассчитайте медиану и квартили индекса (Me, Q1–Q3) по группе, выберите критерий по дизайну исследования и проверьте значимость сдвига или различий.
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
В травматолого-ортопедическом отделении внедрили новую схему информирования при выписке: памятка о назначенных препаратах, разбор побочных эффектов и тревожных сигналов с медсестрой. Десять пациентов заполнили PPE-15 перед выпиской до внедрения схемы и через полгода после него. Сравниваем индекс проблем.
До: 40,0 46,7 33,3 53,3 26,7 40,0 46,7 33,3 60,0 40,0
После: 26,7 33,3 20,0 40,0 20,0 26,7 33,3 26,7 46,7 26,7
- 1Дизайн: две связанные выборки (одно и то же отделение, два замера, по 10 пациентов) → критерий Вилкоксона.
- 2Медиана до внедрения: Me = 40,0 % (Q₂₅ = 35,0; Q₇₅ = 46,7) — повышенный уровень проблем. После: Me = 26,7 % (Q₂₅ = 26,7; Q₇₅ = 33,3) — умеренный. Снижение медианы на 13,3 процентного пункта.
- 3Критерий Вилкоксона: у всех 10 пациентов индекс снизился, ни одного сдвига в обратную сторону, поэтому сумма рангов «нетипичных» сдвигов T эмп = 0. При n = 10 T крит = 8 (α = 0,05) и T крит = 3 (α = 0,01). Поскольку 0 ≤ 3, снижение значимо на уровне p < 0,01 (точный двусторонний p = 2/1024 ≈ 0,002).
- 4Адресный разбор: наибольший вклад в снижение дал домен «преемственность оказания помощи» — доля «проблем» по пункту 14 (побочные эффекты) упала с 60 % до 20 %, по пункту 15 (тревожные сигналы) — с 70 % до 30 %.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили индекса проблем PPE-15 до внедрения новой схемы информирования, а также результат проверки сдвига критерием Вилкоксона.
Таблица 1 — Индекс проблем PPE-15 до и после внедрения новой схемы информирования при выписке (n = 10)
| Показатель | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Индекс проблем PPE-15, % | 35,0 | 40,0 | 46,7 | 0 | 3 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианного индекса проблем PPE-15 до и после внедрения новой схемы информирования.
Рисунок 1 — Медианный индекс проблем PPE-15 до и после внедрения новой схемы информирования при выписке
Медианный индекс проблем снизился с 40,0 % до 26,7 % (на 13,3 процентного пункта). До внедрения показатель находился в зоне повышенного уровня проблем (25–33 % и выше, хуже худшего странового ориентира — Англия 32,5 %), после внедрения переместился в зону умеренного уровня (17–25 %), приблизившись к ориентирам Германии (22,7 %) и США (24,7 %). Снижение отмечено у всех 10 пациентов без единого исключения.
Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона: индекс PPE-15 — доля пятнадцати дихотомических признаков, то есть порядковая величина с малым числом градаций, поэтому параметрические методы неприменимы. Все 10 сдвигов оказались однонаправленными (снижение), T эмп = 0 при T крит = 8 для α = 0,05 и T крит = 3 для α = 0,01 (n = 10). Так как T эмп ≤ T крит, снижение доли проблемных аспектов признаётся статистически значимым (p < 0,01).
Вывод
После внедрения новой схемы информирования при выписке доля аспектов помощи, которые пациенты считают проблемными, значимо снизилась (T эмп = 0, p < 0,01): медиана индекса PPE-15 уменьшилась с 40,0 % до 26,7 %.
Семь доменов помощи: какие пункты куда входят
Пятнадцать вопросов охватывают семь сторон пребывания в стационаре. Домены не считаются как отдельные шкалы с нормами (факторный анализ на больших выборках даёт одну общую переменную), но именно они превращают итоговый процент в понятный вывод: становится видно, где именно теряется качество.
Таблица 1 — Домены PPE-15 и их состав
| Домен | Пункты | Что оценивает |
|---|---|---|
| Информирование и обучение | 1, 2 | Получал ли пациент понятные ответы от врача и от медсестры |
| Согласованность помощи | 3 | Расходились ли между собой суждения разных сотрудников |
| Психологический аспект (эмоциональная поддержка) | 4, 8, 9 | Обсуждали ли с пациентом его тревоги врач и медсестра, нашёлся ли человек, с кем можно поговорить |
| Уважение к пациенту | 5, 6, 7 | Говорили ли с пациентом, а не о нём; хватало ли вовлечённости в решения; отношение с уважением и достоинством |
| Физическое состояние (контроль боли) | 10 | Была ли боль и сделал ли персонал всё возможное, чтобы с ней справиться |
| Вовлечённость семьи и друзей | 11, 12 | Могли ли близкие поговорить с врачом и получили ли нужную информацию |
| Преемственность оказания помощи | 13, 14, 15 | Объяснили ли назначения, побочные эффекты и тревожные сигналы перед выпиской домой |
Состав доменов — по таблице 2 и разделу «Материал и методы» русскоязычной публикации (Новости хирургии, 2019) и по Appendix оригинальной анкеты.
Ключ: какие ответы считаются «проблемой»
Правило одно на весь опросник: 0 баллов («проблемы нет») дают самый благополучный ответ и все нейтральные варианты, означающие, что вопрос к ситуации пациента не относился. Все прочие ответы дают 1 балл. Обратите внимание на пункты 3, 5 и 6 — там благополучный ответ «Нет».
Таблица 2 — Дихотомизация ответов по каждому пункту
| Пункт | 0 — проблемы нет | 1 — проблема есть |
|---|---|---|
| 1 | «Да, всегда»; «Мне всё было понятно» | «Да, иногда»; «Нет» |
| 2 | «Да, всегда»; «Мне всё было понятно» | «Да, иногда»; «Нет» |
| 3 | «Нет» | «Да, часто»; «Да, иногда» |
| 4 | «Да, в полном объёме»; «У меня не было тревог и страхов» | «Да, в определённой степени»; «Нет» |
| 5 | «Нет» | «Да, часто»; «Да, иногда» |
| 6 | «Нет» | «Да, определённо»; «Да, в некоторой степени» |
| 7 | «Да, всегда» | «Да, иногда»; «Нет» |
| 8 | «Да, в полном объёме»; «У меня не было тревог и страхов» | «Да, в определённой степени»; «Нет» |
| 9 | «Да, определённо»; «Меня ничего не беспокоило» | «Да, в некоторой степени»; «Нет» |
| 10 | Боли не было; либо боль была и «Да, определённо» | Боль была и «Да, в некоторой степени» или «Нет» |
| 11 | «Да, определённо»; все три нейтральных варианта про близких | «Да, в некоторой степени»; «Нет» |
| 12 | «Да, определённо»; оба нейтральных варианта про близких | «Да, в некоторой степени»; «Нет» |
| 13 | «Да, полностью»; «Я не нуждался в объяснениях»; «У меня не было медикаментов» | «Да, в некоторой степени»; «Нет» |
| 14 | «Да, полностью»; «Я не нуждался в объяснениях» | «Да, в некоторой степени»; «Нет» |
| 15 | «Да, полностью» | «Да, в некоторой степени»; «Нет» |
Индекс проблем = сумма единиц ÷ 15 × 100 %. Пропущенные пункты из расчёта исключаются, индекс считается от числа фактически заполненных.
Ориентиры: доля «проблем» по каждому пункту в разных странах
Эта таблица — главная практическая ценность PPE-15 для дипломной работы: свою выборку можно сопоставить не с абстрактной «нормой», а с опубликованными данными по конкретным пунктам. Данные по пяти странам приведены в русскоязычной публикации 2019 года со ссылкой на швейцарское исследование, столбец РНИИТО — собственные данные авторов (210 пациентов травматолого-ортопедического стационара).
Таблица 3 — Доля пациентов, указавших «проблему» по каждому пункту, %
| Пункт | Англия | Швейцария | Швеция | Германия | США | РНИИТО |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 28,1 | 12,7 | 21,6 | 17,5 | 23,9 | 7,6 |
| 2 | 24,1 | 10,9 | 15,3 | 13,0 | 28,7 | 9,0 |
| 3 | 23,3 | 14,6 | 17,7 | 15,4 | 17,9 | 13,3 |
| 4 | 15,1 | 5,1 | 8,2 | 11,7 | 15,9 | 18,1 |
| 5 | 34,1 | 17,8 | 35,7 | 23,7 | 23,6 | 9,5 |
| 6 | 32,6 | 18,6 | 31,2 | 26,2 | 32,4 | 48,6 |
| 7 | 30,6 | 17,6 | 28,6 | 27,6 | 33,5 | 10,5 |
| 8 | 29,7 | 11,4 | 13,6 | 10,0 | 12,5 | 21,9 |
| 9 | 59,3 | 35,5 | 53,3 | 45,9 | 36,9 | 28,6 |
| 10 | 20,1 | 9,0 | 11,1 | 12,9 | 17,3 | 13,3 |
| 11 | 32,8 | 15,2 | 14,1 | 17,3 | 27,6 | 18,1 |
| 12 | 38,3 | 16,7 | 22,0 | 27,8 | 25,5 | 16,7 |
| 13 | 23,2 | 11,1 | 16,5 | 16,5 | 13,7 | 11,4 |
| 14 | 35,8 | 31,2 | 44,4 | 31,5 | 29,4 | 23,3 |
| 15 | 59,9 | 33,8 | 46,7 | 44,2 | 31,9 | 20,0 |
| Средний индекс | 32,5 | 17,4 | 25,3 | 22,7 | 24,7 | 18,0 |
Строка «Средний индекс» — среднее арифметическое пятнадцати долей столбца; в первоисточнике её нет, она посчитана для этой страницы и служит основанием для полос уровней. Для сравнения: норвежская выборка (n = 479) — 31,1 %, французская выборка взрослых (n = 25 626) — 28,1 %.
Откуда взялись уровни и почему официальных норм нет
PPE-15 создавался как показатель работы стационара, а не как тест с диагностическими порогами. Ни в оригинальной публикации 2002 года, ни в русскоязычной адаптации 2019 года тестовых норм нет, и утверждать, что «индекс 30 % — это плохо у любого пациента», было бы неправдой: у отдельного человека индекс принимает всего 16 значений с шагом 6,7 %, и одна-две отметки «проблема» ещё ни о чём не говорят.
Полосы на этой странице — рабочее деление по коридору опубликованных страновых средних (от 17,4 % в Швейцарии до 32,5 % в Англии). Их корректно применять к медиане группы, а не к отдельному пациенту, и в дипломной работе стоит прямо оговорить, что нормы ориентировочные, а основной вывод строится на сравнении групп или замеров и на разборе долей по отдельным пунктам.
Психометрика инструмента при этом хорошая: внутренняя согласованность α Кронбаха 0,83 (норвежская версия, n = 479) и 0,85 (французская версия, n = 25 626), тест-ретестовое согласие по отдельным пунктам от удовлетворительного до хорошего (каппа 0,27–0,70). Факторный анализ на больших выборках устойчиво даёт одну общую переменную, поэтому итоговый индекс считают по всем 15 пунктам сразу, а семь доменов используют для содержательного разбора.