Понимание научного текста — обработка и расчёт
Оценивает, насколько трудно даётся студенту чтение, структурирование, запоминание и воспроизведение научного текста.
- Полное название
- Опросник «Понимание научного текста»
- Авторы
- Т. В. Борзова, 2020
- Назначение
- Оценивает, насколько трудно даётся студенту чтение, структурирование, запоминание и воспроизведение научного текста.
- Контингент
- Студенты вузов; применялась также при сравнении российской и зарубежной студенческих выборок.
Опросник содержит 17 утверждений о том, что происходит со студентом при работе с научной статьёй, учебником или монографией. По каждому утверждению выбирается частота: «часто», «иногда», «редко» или «никогда». Ответы переводятся в баллы от 0 до 3, суммарный показатель лежит в диапазоне 0–51. Шкала построена «наоборот» по отношению к трудностям: чем выше итоговый балл, тем меньше затруднений и тем лучше человек понимает научный текст.
Методика разработана Т. В. Борзовой в рамках исследований понимания как процесса и результата учебной деятельности. В отличие от тестов читательской грамотности, где испытуемый отвечает на вопросы по предъявленному отрывку, здесь измеряется самооценка затруднений: сколько раз приходится перечитывать, удаётся ли выделить главное, получается ли пересказать прочитанное своими словами, не теряется ли смысл к концу абзаца.
Итоговая версия получена по результатам пилотажа: из исходных 18 утверждений одно было исключено по результатам анализа внутренней согласованности, после чего коэффициент α Кронбаха составил 0,834. Ретестовая надёжность проверялась повторным замером через четыре недели.
В дипломных и курсовых работах опросник удобен там, где тема связана со смысловым чтением, читательской грамотностью и работой с научной литературой: замер «до / после» курса по академическому письму или работе с источниками, сравнение курсов и направлений подготовки, связь понимания текста с учебной мотивацией или успеваемостью. Единой факторной структуры (подшкал) у методики нет — работают с одним суммарным баллом.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Понимание научного текста (общий балл)
Степень отсутствия трудностей при чтении, структурировании, запоминании и воспроизведении научного текста. Диапазон 0–51: чем выше балл, тем меньше затруднений.
пункты 1–17; обратные — 4, 11, 16, 17
Полный текст методики
Ниже перечислено то, что может происходить с вами при работе с научным текстом — статьёй, учебником, монографией. Отметьте по каждому утверждению, как часто это бывает: «часто», «иногда», «редко» или «никогда». Правильных и неправильных ответов нет, отвечайте так, как есть на самом деле.
Шкала ответов: Часто Иногда Редко Никогда
- 1.Я испытываю трудности при понимании научных текстов.
- 2.Я испытываю трудности при вычленении основной мысли научного текста.
- 3.Я испытываю трудности в том, чтобы системно структурировать прочитанное.
- 4.Я могу сконцентрироваться при чтении научных текстов.
- 5.При чтении научных текстов я теряю нить научного рассуждения.
- 6.Я не в состоянии читать простые научные тексты.
- 7.Чтобы понять научные тексты, я должен прочитать их много раз.
- 8.Я забываю содержание научных текстов спустя короткий промежуток времени.
- 9.Я не тороплюсь начинать работу над научными текстами.
- 10.Я уклоняюсь, отлыниваю от этой работы.
- 11.Я читаю научные тексты охотно.
- 12.У меня есть проблемы с тем, чтобы вспомнить определения, даты или имена.
- 13.Я не завершаю начатое чтение научных текстов.
- 14.Я быстро теряю терпение при чтении и понимании научных текстов.
- 15.Мне нужна помощь, чтобы отвечать на научные вопросы во время семинаров.
- 16.Я могу передать содержание научного текста собственными словами.
- 17.Я могу самое важное для дальнейшей работы сформулировать в письменном виде.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждый пункт оценивается по частоте: «часто», «иногда», «редко», «никогда».
- 2Прямые пункты (1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15) сформулированы как трудность или избегание: «часто» = 0 баллов, «иногда» = 1, «редко» = 2, «никогда» = 3.
- 3Обратные пункты (4, 11, 16, 17) сформулированы позитивно — как способность читать, понимать и пересказывать текст: «часто» = 3 балла, «иногда» = 2, «редко» = 1, «никогда» = 0.
- 4Итоговый балл — сумма по всем 17 пунктам, от 0 до 51.
- 5Интерпретация: 0–12 — большие трудности при понимании научного текста; 13–25 — трудности выражены в достаточной степени; 26–38 — небольшие трудности; 39–51 — трудности отсутствуют или незначительны.
- 6Внимание на направление шкалы: высокий балл означает не «много понимания как признака», а отсутствие затруднений. Снижение балла в повторном замере — ухудшение.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 0 до 51):
0–12 баллов
Большие трудности
13–25 баллов
Трудности выражены
26–38 баллов
Небольшие трудности
39–51 балл
Трудностей практически нет
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Суммарный балл 0–51
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Итог опросника — сумма порядковых оценок частоты, поэтому корректнее описывать группу медианой и квартилями, а сравнивать непараметрическими (ранговыми) критериями: они не требуют нормального распределения. В первоисточнике суммарный балл трактуется как интервальный и обрабатывается t-критерием и корреляцией Пирсона — так тоже делают, но тогда нормальность распределения нужно предварительно проверить критерием Шапиро-Уилка.
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте, что заполнены все 17 пунктов: пропуск даже одного делает суммарный балл несопоставимым с нормами.
- 2Переведите ответы в баллы: прямые пункты — «часто» = 0, «иногда» = 1, «редко» = 2, «никогда» = 3; обратные пункты 4, 11, 16, 17 — наоборот.
- 3Просуммируйте 17 значений: итог от 0 до 51 балла. Отнесите его к одному из четырёх диапазонов интерпретации.
- 4Посчитайте по группе медиану и квартили (Me, Q₂₅–Q₇₅), затем выберите критерий по дизайну исследования и проверьте значимость.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
12 студентов второго курса заполнили опросник «Понимание научного текста» до и после спецкурса по работе с научной литературой. Сравниваем суммарные баллы (0–51) в двух замерах у одних и тех же испытуемых.
До: 24 19 31 27 22 34 18 29 25 21 30 26
После: 29 24 33 31 27 33 25 32 28 26 32 30
- 1Дизайн: одна группа, два связанных замера, шкала порядковая → критерий Вилкоксона.
- 2Медиана до курса: Me = 25,5 балла (верхняя часть зоны «трудности выражены»), квартили 21,75–29,25. Медиана после: Me = 29,5 балла (зона «небольшие трудности»), квартили 26,75–32,00.
- 3Разности «после − до»: у 11 испытуемых балл вырос, у одного снизился на 1 балл. Сумма рангов более редкого (отрицательного) направления даёт T эмп = 1.
- 4При n = 12 критические значения двустороннего критерия Вилкоксона: T крит = 13 (p = 0,05) и T крит = 7 (p = 0,01). Так как T эмп ≤ 7, сдвиг значим на уровне p < 0,01.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили суммарного балла опросника «Понимание научного текста» до и после спецкурса, а также результат критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Понимание научного текста до и после спецкурса (n = 12)
| Замер | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| До спецкурса | 21,75 | 25,50 | 29,25 | — | — | — |
| После спецкурса | 26,75 | 29,50 | 32,00 | 1 | 7 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианного суммарного балла опросника до и после спецкурса.
Рисунок 1 — Медиана понимания научного текста до и после спецкурса по работе с научной литературой
Медианный суммарный балл вырос с 25,5 до 29,5 (+4,0 балла). До спецкурса медиана находилась в зоне «трудности выражены в достаточной степени» (13–25), после — перешла в зону «небольшие трудности» (26–38). Индивидуальный прирост наблюдался у 11 испытуемых из 12, у одного показатель снизился на 1 балл.
Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона, поскольку суммарный балл опросника представляет собой сумму порядковых оценок. T эмп = 1 при T крит = 7 (n = 12, p = 0,01). Поскольку T эмп ≤ 7, сдвиг в сторону увеличения балла признаётся статистически значимым (p < 0,01).
Вывод
После спецкурса по работе с научной литературой понимание научного текста значимо улучшилось (T эмп = 1, p < 0,01): медиана выросла с 25,5 до 29,5 балла, то есть группа перешла из зоны выраженных трудностей в зону небольших.
Как распределяются баллы: данные первоисточника
При апробации опросник заполняли две студенческие выборки — российская (Хабаровск, 83 человека) и зарубежная (Ганновер, 84 человека). Приведённые доли — не нормативные таблицы, а справочные распределения: они показывают, какой уровень встречается чаще всего и чего ожидать от собственной выборки.
Таблица — Доли студентов по уровням понимания научного текста
| Уровень (баллы) | Хабаровск | Ганновер |
|---|---|---|
| Большие трудности (0–12) | 3,6 % | — |
| Трудности выражены (13–25) | 27,7 % | 4,8 % |
| Небольшие трудности (26–38) | 59,0 % | 95,2 % |
| Трудностей практически нет (39–51) | 9,6 % | — |
Источник: Борзова Т. В., 2020. Основная масса студентов попадает в диапазон 26–38 баллов, поэтому крайние уровни в небольшой выборке могут не встретиться вовсе.
Психометрические характеристики
- Внутренняя согласованность: α Кронбаха = 0,834 (после исключения одного пункта из исходных 18).
- Ретестовая надёжность: повторный замер через 4 недели, коэффициенты корреляции Пирсона в интервале 0,247–0,487.
- Факторная структура: устойчивых подшкал не выделено, методика работает как одномерная — один суммарный балл.
Частые ошибки при обработке
- Забыли перекодировать обратные пункты 4, 11, 16 и 17 — итоговый балл занижается, и почти вся выборка «проваливается» в зону трудностей.
- Перепутали направление шкалы и описали рост балла как ухудшение понимания. Рост балла = уменьшение трудностей.
- Сравнивают средние арифметические, не проверив нормальность распределения. Для суммы порядковых оценок безопаснее медиана и ранговые критерии.
- Считают долю студентов в каждом из четырёх уровней и сравнивают эти доли t-критерием. Доли сравнивают угловым преобразованием Фишера или критерием χ².