- 3 шкалы
- 10 вопросов
- Онлайн-расчёт бесплатно
- Авторы
- R. J. Brown, S. Condor, A. Mathews, G. Wade, J. A. Williams, 1986; валидизация на студентах-медиках: D. Toben, M. Mak-van der Vossen, A. Wouters, R. A. Kusurkar, 2021
- Контингент
- Студенты и специалисты профессиональных групп; валидизация проведена на студентах-медиках (N = 1420, средний возраст около 22 лет). Формулировки о «группе врачей» можно заменить на любую другую профессию.
Опросник профессиональной идентичности (Professional Identity Questionnaire, PIQ) содержит 10 утверждений вида «Я человек, который…». Каждое оценивается по 5-балльной шкале частоты: от 1 («никогда») до 5 («очень часто»). Пункты 1–5 (A–E) прямые и описывают принадлежность к профессиональной группе, пункты 6–10 (F–J) сформулированы негативно и перед подсчётом перекодируются. Итог — общий балл идентичности (сумма 10–50 или среднее на пункт 1,00–5,00) и, при необходимости, две субшкалы.
Инструмент разработала группа британских социальных психологов (R. J. Brown, S. Condor, A. Mathews, G. Wade и J. A. Williams) в 1986 году, когда изучали межгрупповые различия на промышленном предприятии. Опросник измеряет степень социальной идентификации человека с определённой группой; позже его использовали, например, для оценки того, насколько медицинские сёстры в больницах идентифицируют себя со своей профессиональной группой.
В 2021 году нидерландские исследователи (D. Toben, M. Mak-van der Vossen, A. Wouters и R. A. Kusurkar) проверили PIQ на студентах-медиках (N = 1420, три потока 2015–2017). Эксплораторный и конфирматорный факторный анализ показал два фактора: принадлежность (пункты A–E, позитивные формулировки) и дистанцирование (пункты F–J, негативные формулировки, отсюда обратный подсчёт). Альфа Кронбаха общей шкалы — 0,82; в более ранних работах приводили 0,71 и 0,77. Связь с мотивацией к учёбе (шкала SRQ-A) шла от отрицательной к положительной по мере «внутренних» качеств мотивации.
Важная оговорка авторов валидизации: эксперты по формированию профессиональной идентичности сочли подходящими по содержанию лишь четыре пункта из десяти, а русскоязычной адаптации в открытом доступе не найдено. Поэтому в дипломе PIQ лучше подавать как краткий скрининговый индикатор идентификации с профессией, а не как полноценный диагностический тест, и честно указывать, что перевод рабочий.
Зачем это в дипломе. PIQ подходит для работ по профессиональному становлению студентов: сравнить первокурсников и выпускников, связать идентификацию с профессией с учебной мотивацией, профессиональным выгоранием или удовлетворённостью выбором специальности, оценить изменение после практики или тренинга. Слова «группа врачей» в пунктах заменяются на название своей профессии (учителя, психологи, юристы), но такую модификацию нужно оговорить в методической части работы.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Принадлежность к группе (факторы A–E)
Важность профессиональной группы для человека, отождествление себя с ней, ощущение связи и удовольствие от принадлежности; высокий балл — сильная идентификация.
пункты 1–5 (все прямые; 5 пунктов)
Отсутствие дистанцирования (факторы F–J)
Негативные формулировки: оправдываться за принадлежность, скрывать её, чувствовать себя скованным группой, раздражаться, критиковать группу. После перекодировки высокий балл — человек не дистанцируется от профессии.
пункты 6–10 (все обратные; 5 пунктов)
Общий балл профессиональной идентичности
Количественная мера профессиональной идентичности, которую считали авторы валидизации: сумма всех десяти пунктов после перекодировки (10–50) или среднее на пункт (1,00–5,00).
все 10 пунктов (обратные 6–10)
Полный текст методики
Ниже приведены утверждения о вашем отношении к профессиональной группе (в тексте — «группа врачей»; при использовании для другой профессии замените на её название). Оцените, как часто каждое утверждение относится к вам: от 1 («никогда») до 5 («очень часто»). Правильных и неправильных ответов нет, отвечайте так, как есть.
Шкала ответов: 1 — никогда 2 3 4 5 — очень часто
- 1.Я человек, который считает группу врачей важной.
- 2.Я человек, который отождествляет себя с группой врачей.
- 3.Я человек, который чувствует прочную связь с группой врачей.
- 4.Я человек, которому приятно принадлежать к группе врачей.
- 5.Я человек, который видит себя частью группы врачей.
- 6.Я человек, который оправдывается за то, что принадлежит к группе врачей.
- 7.Я человек, который пытается скрыть свою принадлежность к группе врачей.
- 8.Я человек, который чувствует, что группа врачей его сдерживает.
- 9.Я человек, которого раздражает необходимость говорить, что я член группы врачей.
- 10.Я человек, который критикует группу врачей.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждый из 10 пунктов оценивается по 5-балльной шкале частоты: 1 — никогда, 5 — очень часто (промежуточные значения 2–4 — по нарастанию частоты).
- 2Обратные пункты: 6, 7, 8, 9, 10 (F–J в статье авторов). Их баллы инвертируются перед подсчётом: 1↔5, 2↔4, 3 остаётся (новый балл = 6 − исходный).
- 3Принадлежность — сумма пунктов 1–5 (диапазон 5–25) или среднее на пункт.
- 4Отсутствие дистанцирования — сумма перекодированных пунктов 6–10 (диапазон 5–25) или среднее на пункт.
- 5Общий балл — сумма всех десяти пунктов после перекодировки (10–50) или среднее на пункт (1,00–5,00). Чем выше, тем сильнее профессиональная идентичность.
- 6Интерпретационных порогов («низкая/средняя/высокая») авторы не задали. Ориентир — среднее выборки студентов-медиков: сумма 38,73 (SD = 5,25; N = 1420), около 3,87 балла на пункт; это не норма, а описание одной выборки.
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Сумма 10–50 или среднее на пункт 1,00–5,00
Тип шкалы
Композит из порядковых пунктов Лайкерта → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Итог PIQ — сумма или среднее десяти порядковых пунктов Лайкерта; у студенческих выборок распределение обычно скошено вправо (в исследовании Toben и др. асимметрия около −0,6 при высоком среднем). Готовых границ «низкая/средняя/высокая» у авторов нет, поэтому группу удобнее описывать медианой и квартилями (Me, Q1–Q3), а значимость различий или сдвига проверять непараметрическим (ранговым) критерием.
Пошаговый план расчёта
- 1Переведите ответы по всем 10 пунктам в баллы от 1 до 5 (1 — никогда, 5 — очень часто).
- 2Перекодируйте обратные пункты 6–10 (F–J в статье авторов): новый балл = 6 − исходный.
- 3Для субшкалы «Принадлежность» просуммируйте пункты 1–5, для субшкалы «Отсутствие дистанцирования» — пункты 6–10 (после перекодировки); для общего балла сложите все 10 пунктов (10–50).
- 4При необходимости разделите сумму на число пунктов: получится средний балл на пункт от 1,00 до 5,00.
- 5Опишите выборку медианой и квартилями (Me, Q1–Q3) и сравните значения критерием, подобранным по дизайну исследования (таблица ниже).
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
8 студентов-медиков заполнили PIQ (формулировки о группе врачей) до и после первой клинической практики. Анализируется субшкала «Принадлежность к группе» (пункты 1–5, средний балл на пункт).
До: 3,2 3,6 3,0 3,8 3,4 4,0 3,2 3,6
После: 3,8 4,2 3,4 4,2 3,8 4,4 3,6 4,0
- 1Дизайн: одни и те же 8 студентов, два замера (до и после практики) → критерий Вилкоксона для связанных выборок.
- 2До практики: медиана Me = 3,50 (Q1–Q3 = 3,20–3,70); после — Me = 3,90 (Q1–Q3 = 3,70–4,20).
- 3У всех 8 студентов балл вырос, сдвигов в обратную сторону нет: T эмп = 0. При n = 8 T крит = 3 (p ≤ 0,05). Поскольку T эмп ≤ T крит, рост принадлежности статистически значим (p < 0,05).
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили субшкалы «Принадлежность к группе» PIQ до и после практики, а также результат критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Субшкала «Принадлежность к группе» PIQ до и после клинической практики (n = 8)
| Шкала | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Принадлежность | 3,20 | 3,50 | 3,70 | 0 | 3 | < 0,05 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианного балла субшкалы «Принадлежность к группе» до и после практики.
Рисунок 1 — Медиана субшкалы «Принадлежность к группе» PIQ до и после клинической практики
Медианный балл по субшкале «Принадлежность к группе» вырос с 3,50 до 3,90 (на 0,40 балла по шкале 1–5): у всех 8 студентов-медиков отождествление с профессиональной группой после практики усилилось.
Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок (балл субшкалы — композит из пяти порядковых пунктов, замеры парные, выборка малая). T эмп = 0 при T крит = 3 (n = 8, p ≤ 0,05). Поскольку T эмп ≤ T крит, рост принадлежности к профессиональной группе признаётся статистически значимым (p < 0,05).
Вывод
После клинической практики идентификация студентов-медиков с профессиональной группой по PIQ значимо выросла (T эмп = 0, p < 0,05): медиана субшкалы «Принадлежность» увеличилась с 3,50 до 3,90 балла.
Состав шкал PIQ
Нумерация пунктов 1–10 соответствует буквам A–J в таблице 4 статьи авторов валидизации. Обратные пункты (6–10, то есть F–J) перед подсчётом инвертируются: новый балл = 6 − исходный. Общий балл — сумма всех десяти пунктов (10–50) либо среднее на пункт (1,00–5,00).
Шкалы PIQ: номера пунктов, обратные пункты и диапазон
| Шкала | Номера пунктов | Обратные | Кол-во | Диапазон суммы |
|---|---|---|---|---|
| Принадлежность к группе (A–E) | 1–5 | — | 5 | 5–25 |
| Отсутствие дистанцирования (F–J) | 6–10 | 6–10 | 5 | 5–25 |
| Общий балл PIQ | 1–10 | 6–10 | 10 | 10–50 |
Авторы валидизации использовали общий балл как меру профессиональной идентичности; две субшкалы соответствуют двум факторам, выделенным факторным анализом.
Почему у PIQ нет готовых уровней
Ни первоисточник 1986 года, ни статья Toben и др. (2021) не задают границы «низкая / средняя / высокая» идентичность: работа посвящена проверке структуры, надёжности и валидности инструмента, а нормативной таблицы в ней нет. Поэтому на этой странице уровни не выдумываются.
Для ориентира можно смотреть на среднее объединённой выборки студентов-медиков (N = 1420): сумма 38,73 (SD = 5,25), медиана 39, асимметрия −0,58. Это значит, что большинство студентов набирает высокие баллы и распределение смещено вправо. Это не норма автора, а описание одной нидерландской выборки: в дипломе удобнее сравнивать свою группу с другой своей группой или замер «до» с замером «после».
Ограничения инструмента
В валидизации 2021 года четыре эксперта оценили по содержанию как релевантные только четыре пункта из десяти; при этом статистические показатели (два фактора, альфа Кронбаха 0,82) были приемлемыми. Пункт 10 («критикует группу») имеет самую слабую факторную нагрузку и может не отражать дистанцирование: критика группы не всегда означает отказ от идентификации.
Формулировки привязаны к «группе врачей»; при замене на другую профессию это новая версия инструмента, и её надёжность стоит проверить на своей выборке (например, альфой Кронбаха).