StatBlank

Шкала парасоциальной вовлечённости в инфлюенсера (PIInS): онлайн-расчёт

Многомерная оценка парасоциальной вовлечённости подписчика в конкретного инфлюенсера (блогера) в социальных сетях: от удовольствия и пользы от соцсетей как таковых до идентификации с инфлюенсером, эмоциональной привязанности к нему, сравнения себя с ним и его влияния на повседневную жизнь и отношения подписчика.

Полное название
Parasocial Influencer Involvement Scale (Шкала парасоциальной вовлечённости в инфлюенсера, PIInS)
Авторы
J. L. Degen, D. Pistoll, A. M. Brandmaier, S. Bröning, 2025; официальной русскоязычной адаптации не опубликовано — перевод выполнен для StatBlank
Назначение
Многомерная оценка парасоциальной вовлечённости подписчика в конкретного инфлюенсера (блогера) в социальных сетях: от удовольствия и пользы от соцсетей как таковых до идентификации с инфлюенсером, эмоциональной привязанности к нему, сравнения себя с ним и его влияния на повседневную жизнь и отношения подписчика.
Контингент
Подростки и взрослые пользователи социальных сетей (изначально — Instagram и TikTok), подписанные хотя бы на одного инфлюенсера/блогера. Заполняется самостоятельно.

Parasocial Influencer Involvement Scale (PIInS) разработали немецкие психологи Йоханна Деген, Диана Пистолль, Андреас Брандмайер и Соня Брёнинг в 2025 году специально для измерения парасоциальной вовлечённости подписчика в инфлюенсеров (блогеров) — в отличие от более ранних шкал парасоциального взаимодействия, созданных для телеведущих и медиаперсонажей доцифровой эпохи. Методика состоит из 39 утверждений от первого лица, которые респондент оценивает по пятибалльной шкале от 1 («совсем неверно») до 5 («полностью применимо»). Пункты образуют семь эмпирически подтверждённых факторным анализом шкал: удовольствие от соцсетей, идентификация и лояльность, валидация через инфлюенсера, самоуспокоение, эмоциональная привязанность, сравнение с инфлюенсером и социальное влияние инфлюенсера. Обратных (реверсивных) пунктов в методике нет.

PIInS создавалась на основе качественных интервью и теории парасоциальных отношений (Хортон, Уол, 1956; теория привязанности; теория расширения себя Арона) специально под эпоху инфлюенсер-маркетинга, где подписчик взаимодействует не с телеперсонажем, а с реальным человеком, который постит личный контент, отвечает в комментариях и напрямую монетизирует внимание аудитории. Первоначальный пул из 54 пунктов сократили до 39 по результатам двух исследований: разведочного факторного анализа на выборке n = 484 (Study 1) и подтверждающего факторного анализа на независимой выборке n = 443 (Study 2, CFI = 0,909, RMSEA = 0,074, SRMR = 0,088 — приемлемое соответствие модели).

Внутренняя согласованность общего балла высокая (α Кронбаха = 0,930, ω Макдональда = 0,923). У семи шкал α варьирует от 0,714 (Самоуспокоение) до 0,834 (Эмоциональная привязанность) — приемлемо и хорошо для коротких субшкал из 2–9 пунктов. Конструктная валидность подтверждена связями с другими шкалами: PIInS отрицательно связан с надёжностью привязанности и центральностью реляционной идентичности, положительно — с центральностью социальной идентичности и эмпатией в парасоциальных процессах. По данным множественной регрессии сильнейшими предикторами общей вовлечённости оказались тревожность привязанности, эмпатия при парасоциальном взаимодействии, центральность социальной (а не реляционной) идентичности.

Методика разработана и проверена на немецкоязычной выборке пользователей Instagram и TikTok; официальной русскоязычной адаптации на момент подготовки страницы не опубликовано (см. также fullTextNote). Статья опубликована в открытом доступе по лицензии Creative Commons BY-SA 4.0, что прямо разрешает использование и производные материалы (включая перевод) при указании автора.

В дипломных и курсовых работах по психологии, социологии, медиакоммуникациям PIInS уместен там, где нужно не просто зафиксировать факт «подписан на блогера», а показать степень и качество этой вовлечённости — отдельно эмоциональную привязанность, отдельно склонность сравнивать себя с инфлюенсером, отдельно готовность принимать решения по его совету. Профиль по семи шкалам даёт содержательно больше, чем один общий балл.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Соцсети как источник удовольствия и обогащения (SMER)

Общее удовольствие и польза от использования соцсетей как таковых — фон вовлечённости в платформу, не привязанный конкретно к одному инфлюенсеру.

пункты 1–5

Идентификация и лояльность к инфлюенсеру (I-IL)

Ощущение, что выбор, на кого подписаться, говорит о собственной идентичности и вкусе; лояльность к «своему» инфлюенсеру вплоть до конфликта с его критиками, поддержки покупками и жизненных решений по его примеру.

пункты 6–11

Расширение себя и валидация через инфлюенсера (I-SEV)

Использование образа и товаров инфлюенсера для подтверждения себя, желание получить обратную связь от инфлюенсера, обращение к нему как к «эксперту по жизни», покупка рекомендованных товаров.

пункты 12–17

Самоуспокоение контентом инфлюенсера (S-S)

Контент инфлюенсера как средство саморегуляции — способ успокоиться и почувствовать себя лучше после конфликтов или стресса.

пункты 18–19

Эмоциональная привязанность к инфлюенсеру (I-EB)

Эмоциональный отклик на жизнь инфлюенсера: сопереживание в кризисной ситуации, тоска по отсутствию публикаций, тревога за инфлюенсера и страх потери контакта с ним (блокировка, смена контента).

пункты 20–24

Инфлюенсер как образец и объект сравнения (I-RMC)

Сравнение себя с инфлюенсером — соперничество, зависть, размышления о сходстве или различии, использование инфлюенсера как ролевой модели «как надо/не надо» жить.

пункты 25–30

Социальное влияние инфлюенсера (I-SI)

Влияние инфлюенсера на повседневную жизнь и отношения подписчика: мысли об инфлюенсере как о друге, значимость его мнения для собственных решений, предпочтение соцсетей живому общению, конфликты с близкими из-за одержимости инфлюенсером.

пункты 31–39

Полный текст методики

Инструкция. Насколько вы согласны со следующими утверждениями о вашем любимом инфлюенсере (блогере) и вашем отношении к нему? Оцените каждое утверждение от 1 до 5.

Шкала ответов: 1 — совсем неверно 2 — скорее неверно 3 — отчасти верно 4 — скорее верно 5 — полностью применимо

  1. 1.Мне нравится проводить время в социальных сетях.
  2. 2.Использование соцсетей — важная и неотъемлемая часть моей жизни.
  3. 3.Использование соцсетей интересно и вдохновляет меня.
  4. 4.Использование соцсетей обогащает мою жизнь.
  5. 5.Время, проведённое в соцсетях, приносит мне больше удовольствия, чем многие занятия вне сети.
  6. 6.Я думаю, что то, на кого я подписан(а), говорит что-то обо мне, моём стиле жизни и вкусе.
  7. 7.Я отвергаю людей, которые лояльны к «конкурирующим группам» моих инфлюенсеров.
  8. 8.То, на кого я подписан(а), говорит что-то обо мне.
  9. 9.Когда у моих инфлюенсеров случается драма или конфликт, я чувствую солидарность или даже предпринимаю действия (например, отписываюсь от других инфлюенсеров).
  10. 10.Я покупаю товары или ставлю лайки специально, чтобы поддержать своих инфлюенсеров.
  11. 11.Я принимаю жизненные решения, ориентируясь на образцы для подражания из соцсетей.
  12. 12.Мне приятно, когда у меня дома есть вещи (спортивная одежда, предметы декора), которыми я обычно восхищаюсь у инфлюенсеров или которые у них наблюдаю.
  13. 13.Я ссылаюсь на инфлюенсеров и их опыт, когда разговариваю о жизни или вещах.
  14. 14.Я чувствую желание поделиться контентом из своей жизни с инфлюенсерами (например, отправить личное сообщение, если у меня есть такой же товар, как у них, или произошло что-то смешное или трогательное).
  15. 15.Я был(а) бы чрезвычайно рад(а), если бы мои инфлюенсеры ответили на мой контент или поделились им.
  16. 16.Принимая решения о товарах, образе жизни или поведении, я специально ищу аккаунты как «экспертов по жизни».
  17. 17.Я покупаю или хотел(а) бы покупать товары, которые рекомендуют мои инфлюенсеры.
  18. 18.Контент инфлюенсеров помогает мне почувствовать себя лучше после конфликтов в отношениях.
  19. 19.Контент инфлюенсеров может меня успокоить.
  20. 20.Мне тоже становится грустно, когда моим инфлюенсерам грустно или у них кризис.
  21. 21.Я скучаю по инфлюенсеру, когда он необычно долго не публикует ничего нового.
  22. 22.Иногда я переживаю за инфлюенсеров, у которых сейчас всё плохо.
  23. 23.Я бы расстроился(лась), если бы инфлюенсер заблокировал меня.
  24. 24.Я переживаю, что инфлюенсер может закрыть аккаунт или изменить содержание контента.
  25. 25.Иногда я чувствую соперничество со своими инфлюенсерами.
  26. 26.Иногда мне хочется быть лучше, чем инфлюенсер.
  27. 27.Наблюдая за инфлюенсером, я постоянно думал(а) о том, сделал(а) бы я то же самое лучше или хуже, чем он(а).
  28. 28.Время от времени я размышляю о том, похож(а) ли конкретный инфлюенсер на меня или нет.
  29. 29.У меня были мысли вроде «когда-нибудь я тоже хочу сделать так же, как этот инфлюенсер» или «я точно не хочу поступать так же, как этот инфлюенсер».
  30. 30.Я завидую работе, жизни и возможностям инфлюенсера.
  31. 31.Я раздражаюсь, когда что-то меняется в поведении, настроении или оформлении аккаунта моих инфлюенсеров.
  32. 32.В некоторых ситуациях я думаю о том, что бы сейчас сделал(а) инфлюенсер.
  33. 33.Я пишу комментарии к постам, чтобы общаться с другими подписчиками или с самим инфлюенсером.
  34. 34.Для меня важно, какое настроение царит в группе подписчиков.
  35. 35.Мнение моих инфлюенсеров о событиях и решениях в моей жизни было бы для меня важным.
  36. 36.Я замечаю, что думаю или говорю об инфлюенсерах как о друзьях.
  37. 37.Иногда я предпочитаю соцсети реальному общению с людьми.
  38. 38.Иногда из-за того, что я пользуюсь соцсетями в присутствии друзей или романтического партнёра, возникают конфликты.
  39. 39.Иногда мой романтический партнёр или близкие друзья ревнуют меня к моим инфлюенсерам или к тому, что я пользуюсь телефоном.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Проверьте заполнение всех 39 пунктов; ответы — по 5-балльной шкале Лайкерта (1 = «совсем неверно» … 5 = «полностью применимо»). Обратных пунктов нет.
  2. 2Соцсети как обогащение (SMER): среднее по пунктам 1–5.
  3. 3Идентификация и лояльность (I-IL): среднее по пунктам 6–11.
  4. 4Валидация через инфлюенсера (I-SEV): среднее по пунктам 12–17.
  5. 5Самоуспокоение (S-S): среднее по пунктам 18–19.
  6. 6Эмоциональная привязанность (I-EB): среднее по пунктам 20–24.
  7. 7Сравнение с инфлюенсером (I-RMC): среднее по пунктам 25–30.
  8. 8Социальное влияние (I-SI): среднее по пунктам 31–39.
  9. 9Общий балл PIInS: отдельное среднее по всем 39 пунктам сразу (а не среднее семи баллов шкал).
  10. 10Для диплома постройте профиль по семи шкалам, а не ограничивайтесь общим баллом — методика создавалась именно ради разложения вовлечённости на составляющие.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 5):

😌

1,00–1,99

Минимальная вовлечённость

🙂

2,00–2,99

Умеренная вовлечённость

😐

3,00–3,99

Выраженная вовлечённость

😟

4,00–5,00

Высокая, потенциально проблемная вовлечённость

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл шкалы от 1 до 5

Тип шкалы

Порядковая (Лайкерт) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Балл каждой шкалы PIInS — среднее по порядковым оценкам 1–5, поэтому сама переменная остаётся порядковой, а распределение в реальных выборках подписчиков обычно скошено вправо (большинство отвечает низко, крайние высокие баллы редки — см. levelHint). Для сравнения групп и замеров «до/после» применяют непараметрические (ранговые) критерии; параметрические t-критерий и ANOVA допустимы только после проверки нормальности критерием Шапиро-Уилка.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Проверьте, что заполнены все 39 пунктов. Обратных пунктов нет, перекодировка не требуется.
  2. 2Посчитайте семь баллов шкал — среднее по пунктам, входящим в каждую шкалу (сумма ответов ÷ число пунктов шкалы).
  3. 3Посчитайте общий балл PIInS — отдельное среднее по всем 39 пунктам сразу (не среднее семи шкал).
  4. 4Постройте профиль по семи шкалам и сравните их между собой — авторы методики специально выделили семь факторов, а не один общий показатель.
  5. 5Рассчитайте медиану и квартили по группе для каждой шкалы, выберите критерий по дизайну исследования и проверьте значимость сдвига или различий.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: профиль вовлечённости студентов в инфлюенсера до и после тренинга медиаграмотности.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: вовлечённость подростков и вовлечённость взрослых подписчиков одного и того же инфлюенсера.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: эмоциональная привязанность к инфлюенсеру у школьников, студентов и работающих взрослых.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь общего балла PIInS с тревожностью привязанности или временем, проведённым в соцсетях.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: профиль парасоциальной вовлечённости подписчиков в студенческой выборке.Описательная статистика

Пример обработки результатов

Со студентами-первокурсниками (n = 10) провели короткий тренинг медиаграмотности о критическом восприятии контента блогеров. PIInS заполнили за неделю до тренинга и через две недели после.

До:   Общий балл PIInS: Me = 2,45

После: Общий балл PIInS: Me = 1,98

  1. 1Проверили, что все 39 пунктов заполнены; обратных пунктов нет — пересчёт не требуется.
  2. 2Посчитали семь баллов шкал и общий балл (среднее по всем 39 пунктам) для каждого студента, отдельно «до» и «после».
  3. 3Сравнили результаты одной и той же группы в двух замерах — выбрали критерий Вилкоксона (связанные выборки, порядковая шкала, малая выборка).
  4. 4Общий балл: T эмп = 3 при T крит = 8 (p ≤ 0,05) и T крит = 3 (p ≤ 0,01) для n = 10 — снижение статистически значимо на уровне p ≤ 0,01.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены баллы шкал PIInS до и после тренинга медиаграмотности.

Таблица 1 — Показатели PIInS до и после тренинга медиаграмотности (n = 10)

ШкалаMe доMe послеT эмпT критp
Обогащение (SMER)3,203,0098> 0,05
Идентификация (I-IL)2,301,9033≤ 0,01
Валидация (I-SEV)2,101,7048≤ 0,05
Самоуспокоение (S-S)2,602,2058≤ 0,05
Привязанность (I-EB)1,801,5068≤ 0,05
Сравнение (I-RMC)2,201,8048≤ 0,05
Влияние (I-SI)1,701,4023≤ 0,01

На рисунке 1 графически представлен профиль PIInS до и после тренинга.

02,553,23ОбогОбог2,31,9ИденИден2,11,7ВалВал2,62,2УспокУспок1,81,5ПривязПривяз2,21,8СравнСравн1,71,4ВлиянВлиянСредний балл по шкале (1–5)Шкалы PIInSДоПосле

Рисунок 1 — Профиль парасоциальной вовлечённости (PIInS) по семи шкалам до и после тренинга

Шесть из семи шкал снизились значимо, кроме шкалы «Обогащение» (простое удовольствие от соцсетей практически не изменилось, p > 0,05). Сильнее всего снизились «Социальное влияние» и «Идентификация и лояльность» (p ≤ 0,01) — именно проблемные грани вовлечённости, а не сам факт пользования соцсетями.

Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона, поскольку баллы PIInS получены из порядковых оценок, а выборка малая (n = 10). Для шкал «Идентификация» и «Влияние» T эмп ≤ T крит при p ≤ 0,01, для остальных значимых шкал — при p ≤ 0,05; по шкале «Обогащение» различие не достигло уровня значимости.

Вывод

После тренинга медиаграмотности значимо снизились шесть шкал PIInS из семи (p ≤ 0,05, для двух шкал — p ≤ 0,01), кроме простого удовольствия от соцсетей (p > 0,05). Это говорит о том, что тренинг снизил проблемные аспекты парасоциальной вовлечённости, а не пользование соцсетями как таковое.

Семь шкал PIInS: что стоит за каждой

Методика построена не как один общий показатель, а как профиль из семи эмпирически подтверждённых факторным анализом шкал разного размера — от 2 до 9 пунктов. Ниже — состав шкал и их надёжность (α Кронбаха) по данным первого исследования на выборке n = 484.

Семь шкал PIInS: число пунктов и надёжность

ШкалаПунктыα КронбахаЧто измеряет
Обогащение (SMER)1–5 (5)0,733Удовольствие и польза от соцсетей вообще
Идентификация и лояльность (I-IL)6–11 (6)0,762Идентичность через выбор, на кого подписан
Валидация (I-SEV)12–17 (6)0,734Подтверждение себя через образ инфлюенсера
Самоуспокоение (S-S)18–19 (2)0,714Контент как средство саморегуляции
Привязанность (I-EB)20–24 (5)0,834Эмоциональный отклик на жизнь инфлюенсера
Сравнение (I-RMC)25–30 (6)0,752Сравнение себя с инфлюенсером, зависть
Влияние (I-SI)31–39 (9)0,797Влияние на повседневную жизнь и отношения

Внутренняя согласованность общего балла (все 39 пунктов) — α = 0,930, ω Макдональда = 0,923. Данные: Degen et al., 2025, Table 1.

С чем связана вовлечённость в инфлюенсера

Авторы проверили конструктную валидность PIInS, сопоставив его с рядом смежных конструктов. Общий балл и большинство шкал PIInS отрицательно связаны с надёжностью привязанности (безопасный тип привязанности) и с центральностью реляционной идентичности (насколько важны для человека его близкие межличностные отношения), а также отрицательно — с предпочтением к расширению себя через реальные отношения.

Положительно PIInS связан с центральностью социальной идентичности (насколько важна для человека принадлежность к группам, сообществам) и с эмпатией в парасоциальном взаимодействии (склонностью сопереживать медиаперсонам). По данным множественной регрессии сильнейшими предикторами общего балла PIInS оказались тревожность привязанности, эмпатия при парасоциальном взаимодействии, высокая центральность социальной идентичности и низкая центральность реляционной идентичности — то есть вовлечённость в инфлюенсера выше у тех, кому важнее принадлежность к сообществу, чем близкие личные отношения, и кто тревожен в привязанности.

Это согласуется с гипотезой авторов, что парасоциальная вовлечённость в инфлюенсера отчасти компенсирует дефицит удовлетворения потребности в принадлежности и безопасной привязанности через реальные отношения — но методика сама по себе не диагностирует такой дефицит, а лишь фиксирует степень вовлечённости.

Нет официальных клинических норм: как читать баллы

У PIInS нет опубликованной клинической градации «низкий/средний/высокий», основанной на репрезентативной или клинической выборке. Уровни 1,00–1,99 / 2,00–2,99 / 3,00–3,99 / 4,00–5,00, показанные в калькуляторе на этой странице, описывают собственную пятибалльную шкалу ответов методики (совсем неверно … полностью применимо), а не внешнюю норму.

Для ориентира можно использовать описательные показатели из валидизационной немецкоязычной выборки (n = 484, Study 1): общий балл M = 2,06 (SD = 0,54), диапазон 1,00–4,49. По шкалам: Самоуспокоение M = 2,33, Обогащение M = 2,94, Идентификация M = 2,03, Валидация M = 1,88, Привязанность M = 1,61, Сравнение M = 2,10, Влияние M = 1,51. Это не российские нормативы, а справочные значения одного зарубежного исследования — в дипломе их стоит приводить именно так, с указанием источника и оговоркой, что это ориентир, а не норма.

Права на методику и перевод на русский

PIInS опубликована в открытом доступе в журнале Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace по лицензии Creative Commons BY-SA 4.0, которая прямо разрешает копирование, распространение и создание производных материалов (включая перевод) при указании авторства и сохранении той же лицензии. Централизованного правообладателя или платформы официальных переводов (как у некоторых коммерческих шкал) у методики нет.

Официальной русскоязычной адаптации на момент подготовки этой страницы не найдено. Текст 39 пунктов на этой странице — рабочий перевод для StatBlank с английского первоисточника (см. также fullTextNote под текстом методики). В разделе «Организация и методы исследования» дипломной работы стоит прямо указать, что использован авторский перевод оригинальной методики Degen et al. (2025), а не опубликованная адаптация.

Типовые темы курсовых и дипломных работ

  • Психология личности и медиапсихология: связь парасоциальной вовлечённости в инфлюенсера с типом привязанности, тревожностью привязанности, эмпатией.
  • Социальная психология: роль социальной и реляционной идентичности в формировании парасоциальных отношений с блогерами; профиль вовлечённости у подростков и молодых взрослых.
  • Психология подростков и молодёжи: сравнение профиля PIInS у подростков разного возраста, связь с одиночеством и потребностью в принадлежности.
  • Медиаобразование и профилактика: эффективность тренингов медиаграмотности или критического мышления — динамика профиля PIInS «до/после» с указанием, какие именно шкалы изменились.
  • Маркетинг и реклама: связь отдельных шкал PIInS (Валидация, Идентификация, Влияние) с намерением купить товар, рекомендованный инфлюенсером.

Частые вопросы