Пермский вопросник этнического Я — расчёт и ключ
Измерение конструкта «этническое Я» — ментальной репрезентации той части полимодального Я человека, которая несёт этническую нагрузку, — по четырём субмодальностям: Я-Авторское, Я-Воплощённое, Я-Превращённое, Я-Вторящее.
- Полное название
- Пермский вопросник этнического Я
- Авторы
- М. В. Рябикова, 2002 (по образцу «Пермского вопросника Я» — Л. Я. Дорфман, М. В. Рябикова, И. М. Гольдберг, А. Н. Быков, А. А. Ведров, 2000); конструктная валидность и надёжность методики изучены М. В. Балевой, 2004 (науч. рук. Л. Я. Дорфман)
- Назначение
- Измерение конструкта «этническое Я» — ментальной репрезентации той части полимодального Я человека, которая несёт этническую нагрузку, — по четырём субмодальностям: Я-Авторское, Я-Воплощённое, Я-Превращённое, Я-Вторящее.
- Контингент
- Студенты и взрослые; в исследовании надёжности и валидности (Балева, 2004) — студентки 17–23 лет удмуртской и русской национальности.
Пермский вопросник этнического Я содержит 20 утверждений о повседневных ситуациях, связанных со своим этносом: гостеприимство, доверие, интерес к истории, песням, сказкам, кухне, участие в национальных праздниках. Респондент оценивает каждое утверждение по 6-балльной шкале согласия от −3 до +3 (без нулевой точки). Пункты образуют 4 шкалы по 5 пунктов: Я-Авторское, Я-Воплощённое, Я-Превращённое, Я-Вторящее. Обратных пунктов нет.
Методика разработана М. В. Рябиковой в 2002 году по образцу более раннего «Пермского вопросника Я» (Л. Я. Дорфман и соавт., 2000) — в рамках теории полимодального Я Л. Я. Дорфмана, которая описывает Я человека как совокупность нескольких модальностей («Я», «Другой», «Мы», «Они» и т. п.). В этнической версии модальность «Другой» заменена на модальность «Этнос», а сама методика измеряет ту часть Я, которая несёт этническую нагрузку — этническое Я.
Наиболее полное эмпирическое исследование конструктной валидности и надёжности методики выполнено М. В. Балевой в кандидатской диссертации «Полимодальное Я: этнический и кросскультурный аспекты» (2004, науч. рук. Л. Я. Дорфман). В приложении к диссертации приведён полный текст методики, инструкция, ключ и данные факторного анализа (4 фактора, 56,71 % объяснённой дисперсии) и внутренней согласованности шкал (α Кронбаха от 0,74 до 0,84).
В дипломных и курсовых работах по этнопсихологии и кросскультурной психологии методику используют для сравнения выраженности субмодальностей этнического Я между этническими группами (например, представители титульного этноса региона и национального меньшинства) или для изучения связи этнического Я с другими показателями — этнической идентичностью, толерантностью, аккультурационными стратегиями.
Официально опубликованных норм у методики нет — это исследовательский инструмент, применяемый прежде всего для сопоставления групп между собой, а не для индивидуальной диагностики с фиксированным порогом «низкий/высокий».
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Я-Авторское
Аспект Я, который отвечает за самостоятельный (независимый) выбор в пользу своего этноса, идентификацию с ним: доверие представителям своего этноса, уверенность в понимании их лучше других, готовность выбрать своего в помощники.
пункты 1, 3, 4, 6, 13 — среднее 1–6
Я-Воплощённое
Аспект Я, в котором выражается стремление человека обладать теми или иными сторонами этноса (знанием обрядов, песен, традиций, истории) — тем, благодаря чему в этнос привносится нечто своё, и это может произвести впечатление на соплеменников.
пункты 2, 5, 10, 11, 15 — среднее 1–6
Я-Превращённое
Аспект Я, в котором выражается терпимость к этническим ценностям, нормам и моделям поведения, их принятие — понимание того, что для человека его этнос (обряды, история, культура, песни, праздники) может быть важнее, чем другие.
пункты 8, 9, 14, 16, 19 — среднее 1–6
Я-Вторящее
Аспект Я, в котором ментально репрезентируется зависимость человека от этноса: личный интерес к истории, сказкам, кухне, песням, культуре своего народа сильнее, чем к аналогичным сторонам жизни других народов.
пункты 7, 12, 17, 18, 20 — среднее 1–6
Полный текст методики
Вам предлагается серия суждений. «Примеряйте» каждое суждение на себя: насколько вы сами могли бы ответить так же. Все мы отвечаем различным образом на разные ситуации, и, скорее всего, все ответы будут в какой-то степени для вас возможны — поэтому каждый ваш ответ будет лишь в какой-то степени вам соответствовать. Нет правильных или ошибочных ответов и нет хитрых или шуточных суждений: работайте быстро и не думайте долго о точном значении суждений.
Шкала ответов: −3 — совершенно не согласна −2 — не согласна −1 — скорее не согласна, чем согласна +1 — скорее согласна, чем не согласна +2 — согласна +3 — полностью согласна
- 1.Я уверена, что я более гостеприимна в общении с русскими, чем с людьми других национальностей.
- 2.Моё знание русских обрядов может производить впечатление на моих русских друзей в большей степени, чем на моих друзей других национальностей.
- 3.Я уверена, что для работы я возьму в помощники скорее русского, чем человека другой национальности.
- 4.Я могу доверять русским друзьям больше, чем друзьям других национальностей.
- 5.Моё знание русских песен может заинтересовать скорее моих русских друзей, чем моих друзей других национальностей.
- 6.Я уверена, что я понимаю русских лучше, чем людей других национальностей.
- 7.Русская история вызывает у меня больший интерес, чем история других народов.
- 8.Можно понять русского, которому русские обряды ближе, чем обряды других народов.
- 9.Можно понять русского, у которого стремление познать историю русского народа преобладает над стремлением познать историю других народов.
- 10.Моё знание русских традиций может произвести большее впечатление на моих русских знакомых, чем на моих знакомых других национальностей.
- 11.Моё участие в русских национальных праздниках может служить примером скорее для моих русских знакомых, чем для знакомых других национальностей.
- 12.Русские народные сказки вызывают у меня больший интерес, чем сказки других народов.
- 13.Я способна убедить русского быстрее, чем человека другой национальности.
- 14.Можно понять русского, для которого русская культура более значима, чем другие культуры.
- 15.Мои представления о русской истории могут произвести большее впечатление на моих русских друзей, чем на моих друзей других национальностей.
- 16.Можно понять русского, который предпочитает русские песни песням, исполняемым на другом языке.
- 17.Блюда русской национальной кухни кажутся мне более вкусными, чем блюда какой-либо другой национальной кухни.
- 18.Русские песни вызывают у меня больший интерес, чем песни, исполняемые на другом языке.
- 19.Можно понять русского, который участвует скорее в русских национальных праздниках, чем в национальных праздниках других народов.
- 20.Русская национальная культура интересует меня в большей степени, чем другие национальные культуры.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждый из 20 пунктов оценивается по 6-балльной шкале согласия без нулевой точки: от −3 («совершенно не согласна») до +3 («полностью согласна»).
- 2Ответы переводятся в сырые баллы: −3→1, −2→2, −1→3, +1→4, +2→5, +3→6.
- 3Обратных пунктов нет — все 20 пунктов работают в прямом направлении, перекодировка не требуется.
- 4Я-Авторское = среднее пунктов 1, 3, 4, 6, 13.
- 5Я-Воплощённое = среднее пунктов 2, 5, 10, 11, 15.
- 6Я-Превращённое = среднее пунктов 8, 9, 14, 16, 19.
- 7Я-Вторящее = среднее пунктов 7, 12, 17, 18, 20.
- 8У методики нет опубликованных нормативных таблиц. Профиль из четырёх средних баллов сравнивают между группами — как самостоятельный вывод «высокий/низкий балл» без сравнения не делают.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 6):
1,0–2,7
Субмодальность выражена слабо
2,7–4,3
Субмодальность выражена умеренно
4,3–6,0
Субмодальность выражена сильно
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Средний балл по шкале, 1–6
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Манна-Уитни / Вилкоксон
Ответы переводятся в сырые баллы 1–6 и усредняются по шкале — это порядковые данные. Официальных норм у методики нет, поэтому статистические выводы делаются относительно: сравнение групп между собой (например, по этнической принадлежности) или замеров «до / после», а не сопоставление с фиксированным порогом.
Пошаговый план расчёта
- 1Переведите ответы испытуемого (от −3 до +3) в сырые баллы от 1 до 6 по таблице перевода методики; обратных пунктов нет, перекодировка не требуется.
- 2Сложите баллы по каждой из 4 шкал: Я-Авторское (пункты 1, 3, 4, 6, 13), Я-Воплощённое (2, 5, 10, 11, 15), Я-Превращённое (8, 9, 14, 16, 19), Я-Вторящее (7, 12, 17, 18, 20).
- 3Разделите сумму каждой шкалы на 5 (число её пунктов) — получится средний балл 1–6, сопоставимый между шкалами.
- 4Посчитайте медиану и квартили по каждой шкале в группе (группах), выберите критерий и проверьте значимость различий.
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
Две группы студентов (по 8 человек) заполнили Пермский вопросник этнического Я. Группа А — представители титульного этноса региона, группа Б — представители национального меньшинства. Сравниваем шкалу «Я-Вторящее» (среднее по 5 пунктам, 1–6).
До: 3,2 2,8 3,6 2,4 3,0 2,6 3,4 2,8
После: 4,4 4,0 4,8 3,6 4,2 3,8 4,6 4,0
- 1Дизайн: две независимые группы разных людей → критерий Манна-Уитни (шкала порядковая, выборки малые).
- 2Медиана группы А (титульный этнос): Me = 2,90 балла (квартили 2,70–3,25); группы Б (меньшинство): Me = 4,10 балла (3,90–4,45). Разница медиан — 1,20 балла.
- 3U эмп = 3 при U крит = 13 (n1 = n2 = 8, p < 0,01). Поскольку U эмп ≤ U крит, различие статистически значимо.
Как оформить это в дипломе
В таблице 3 представлены медиана и квартили шкалы «Я-Вторящее» в двух группах, а также результат критерия Манна-Уитни.
Таблица 3 — Выраженность Я-Вторящего у представителей двух этнических групп (n = 8 + 8)
| Группа | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | U эмп | U крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| А — титульный этнос | 2,70 | 2,90 | 3,25 | 3 | 13 | < 0,01 |
| Б — этническое меньшинство | 3,90 | 4,10 | 4,45 | — | — | — |
На рисунке 1 графически представлены медианы шкалы «Я-Вторящее» в двух этнических группах.
Рисунок 1 — Медианы Я-Вторящего у представителей титульного этноса и меньшинства
Медиана Я-Вторящего у представителей этнического меньшинства (4,10 балла) заметно выше, чем у представителей титульного этноса региона (2,90 балла): разница составляет 1,20 балла. Более высокая зависимость Я от этноса у группы меньшинства согласуется с данными о том, что этническая идентичность обычно сильнее выражена у представителей недоминирующих этнических групп.
Значимость различий оценивалась критерием Манна-Уитни (шкала порядковая, выборки малые, n = 8 в каждой группе). U эмп = 3 при U крит = 13 (p < 0,01). Поскольку U эмп ≤ U крит, различие между группами признаётся статистически значимым.
Вывод
Я-Вторящее значимо выше у представителей этнического меньшинства, чем у представителей титульного этноса (U эмп = 3, p < 0,01): медиана 4,10 против 2,90 балла.
Ключ по номерам пунктов
Таблица 1 — Ключ Пермского вопросника этнического Я (20 пунктов, 4 шкалы по 5 пунктов)
| Шкала | Номера пунктов | Пунктов | Диапазон среднего балла |
|---|---|---|---|
| Я-Авторское | 1, 3, 4, 6, 13 | 5 | 1,0–6,0 |
| Я-Воплощённое | 2, 5, 10, 11, 15 | 5 | 1,0–6,0 |
| Я-Превращённое | 8, 9, 14, 16, 19 | 5 | 1,0–6,0 |
| Я-Вторящее | 7, 12, 17, 18, 20 | 5 | 1,0–6,0 |
Обратных пунктов нет. По каждой шкале считается среднее арифметическое (сумма 5 пунктов ÷ 5).
Перевод ответов в сырые баллы
Таблица 2 — Перевод ответов участников в сырые баллы
| Ответ на бланке | Значение | Сырой балл |
|---|---|---|
| −3 | Совершенно не согласна | 1 |
| −2 | Не согласна | 2 |
| −1 | Скорее не согласна, чем согласна | 3 |
| +1 | Скорее согласна, чем не согласна | 4 |
| +2 | Согласна | 5 |
| +3 | Полностью согласна | 6 |
Шкала ответов не имеет нулевой (нейтральной) точки — испытуемый выбирает сторону согласия или несогласия.
Адаптация под другую этническую группу
Методика изначально построена как параллельная пара вариантов, различающихся только этнонимом: в диссертации М. В. Балевой (2004) приведены полный вариант «для представителей русского этноса» (воспроизведён на этой странице) и полный вариант «для представителей удмуртского этноса», где во всех 20 пунктах «русские» заменено на «удмурты» (и в пункте о национальной кухне — соответствующее уточнение).
Это заложенный автором принцип использования вопросника, а не произвольное изменение текста: для исследования другой этнической группы название этноса во всех пунктах меняется на изучаемое (например, «татары», «башкиры», «коми-пермяки») при сохранении формулировок и структуры ключа.
Что показало исследование надёжности и валидности
В диссертации М. В. Балевой (2004, N = 248 студенток) эксплораторный факторный анализ (метод главных компонент, вращение Варимакс) выделил ожидаемые 4 фактора, совпадающие со шкалами методики, с общей объяснённой дисперсией 56,71 %; факторные нагрузки пунктов — от 0,52 до 0,79.
Внутренняя согласованность шкал (α Кронбаха): Я-Авторское — 0,76; Я-Воплощённое — 0,74; Я-Превращённое — 0,83; Я-Вторящее — 0,82.
Официальных норм у методики нет
В первоисточниках (Рябикова, 2002; Балева, 2004) приведены только текст, инструкция, шкала ответов и правило подсчёта средних баллов — фиксированных нормативных порогов «низкий/средний/высокий» авторы не публикуют. Полосы в калькуляторе на этой странице — это условное деление диапазона 1–6 на три равные части, а не диагностическая норма.
Поэтому в дипломной работе методику корректно использовать для сравнения групп между собой (например, по этнической принадлежности, месту проживания, возрасту) или конкретной выборки со значениями, полученными в других опубликованных исследованиях на сопоставимой выборке, а не для заключения об отдельном человеке.