- 4 шкалы
- 16 вопросов
- Онлайн-расчёт бесплатно
- Авторы
- D. Boerchi, 2020 (Europe's Journal of Psychology, CC BY 4.0)
- Контингент
- Школьники 11–15 лет, выбирающие старшую школу или профиль (выборка автора: 1495 учеников последнего класса средней школы, средний возраст 12,9 года, Италия).
PeCAS — короткий опросник из 16 утверждений: школьник оценивает по шкале от 1 («совсем нет») до 5 («полностью»), насколько каждое из них о нём. Утверждения собраны в четыре шкалы по четыре пункта: ожидания родителей, растерянность, тревога и пригодность. Чем выше средний балл по шкале, тем сильнее эта трудность при выборе программы обучения.
Шкала создана итальянским психологом Диего Боерки в 2020 году для учителей и школьных консультантов, которым нужен простой инструмент: он коротко измеряет основные трудности выбора старшей школы и не требует от того, кто его применяет, специальной подготовки. Основой стали три классических опросника трудностей профессионального выбора — Career Decision Scale, Career Factors Inventory и Career Decision-Making Difficulties Questionnaire.
В дипломе PeCAS подходит для работ о профессиональном и образовательном самоопределении подростков: можно сравнить мальчиков и девочек, учеников разных классов, школьников с разной ролью родителей в выборе, оценить эффект профориентационной программы «до / после» или связать трудности выбора с тревожностью и профессиональной зрелостью. В исходном исследовании девочки получали более высокие баллы по всем четырём шкалам, но различия были небольшими (d от 0,11 до 0,33).
Важно. Русской адаптации PeCAS в открытом доступе не найдено — на странице рабочий перевод, и в дипломе это нужно оговорить. Обратных пунктов нет. Общего балла автор не предлагает: результат — четыре отдельных показателя. Нормы и пороги автором не заданы.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Ожидания родителей (Pe)
Насколько школьник ориентируется на мнение и ожидания родителей, выбирая программу: чувствует ли он давление или свободу.
пункты 1, 5, 9, 13
Растерянность (C)
Нерешительность из-за того, что многие программы кажутся одинаково интересными и трудно выбрать одну.
пункты 2, 6, 10, 14
Тревога (A)
Беспокойство из-за самого выбора, из-за риска ошибиться и при поиске информации о программах.
пункты 3, 7, 11, 15
Пригодность, информированность (S)
Неуверенность в том, как собрать и оценить надёжную информацию о программах и понять, в какой из них можно быть успешнее.
пункты 4, 8, 12, 16
Полный текст методики
Ниже приведены утверждения о выборе программы обучения в старшей школе. Для каждого отметьте, насколько оно верно в отношении Вас.
Шкала ответов: 1 — совсем нет 2 — немного 3 — умеренно 4 — сильно 5 — полностью
Методика: Boerchi D. // Europe's Journal of Psychology. — 2020. — Vol. 16, № 4. — P. 588–601. Текст пунктов — наш перевод таблицы 2 статьи (PMC7909492, CC BY 4.0).
- 1.Я выбрал(а) бы программу, с которой согласны мои родители.
- 2.Сейчас многие программы кажутся мне одинаково интересными.
- 3.Мне неспокойно, когда я думаю о выборе, который мне предстоит сделать.
- 4.Я не знаю, как собрать надёжную информацию о программах, которые я мог(ла) бы выбрать на следующий год.
- 5.Я считаю, что родители лучше всех могут сказать, подходит ли программа их детям.
- 6.Раз у меня много интересов, мне трудно выбрать программу, которая нравится мне больше всех остальных.
- 7.Мысль о том, что я могу сделать неверный выбор, вызывает у меня некоторую тревогу.
- 8.Я не знаю, какие способности нужны для программ, которые я рассматриваю.
- 9.Я выбрал(а) бы программу, которая не обманет ожиданий моих родителей.
- 10.Многие программы, между которыми я могу выбирать, кажутся мне интересными.
- 11.Меня беспокоит мысль о том, что скоро мне нужно будет выбрать, на какую программу идти в следующем году.
- 12.Я не знаю, как оценить надёжность информации, которую мне дают о разных программах.
- 13.Мнение родителей о программах, которые я рассматриваю, для меня важно.
- 14.Хотя я знаю, что в итоге придётся выбрать одну, сейчас меня привлекают многие программы.
- 15.Я нервничаю, когда ищу информацию о программах, на которые мог(ла) бы пойти в следующем году.
- 16.Я не понимаю, в какой программе у меня было бы больше шансов преуспеть.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Ответы кодируются: совсем нет = 1, немного = 2, умеренно = 3, сильно = 4, полностью = 5.
- 2Обратных пунктов нет — перекодировка не требуется.
- 3Для каждой шкалы вычисляется среднее арифметическое её четырёх пунктов: ожидания родителей — 1, 5, 9, 13; растерянность — 2, 6, 10, 14; тревога — 3, 7, 11, 15; пригодность — 4, 8, 12, 16. Итог по каждой шкале — от 1 до 5 (сумма — от 4 до 20).
- 4Общего балла и границ уровней автор не вводит: результат интерпретируют сравнением с группой или с другим замером. Чем выше балл, тем сильнее выражена соответствующая трудность выбора.
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Среднее по шкале, от 1 до 5
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Среднее по четырём порядковым пунктам остаётся порядковой величиной с небольшим числом возможных значений, поэтому для сравнения групп и замеров «до / после» надёжнее ранговые (непараметрические) критерии; при подтверждённой нормальности распределения допустимы и параметрические.
Пошаговый план расчёта
- 1Закодируйте ответы от 1 («совсем нет») до 5 («полностью»). Обратных пунктов нет, перекодировка не нужна.
- 2Для каждой из 4 шкал найдите среднее арифметическое её четырёх пунктов (или сумму, от 4 до 20). Общего балла по опроснику нет.
- 3Рассчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3) по каждой шкале в группе, выберите критерий и проверьте значимость; для связи с другими показателями — корреляция.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
8 девятиклассников заполнили PeCAS до и после профориентационной программы. Для примера сравниваем одну шкалу — «Тревога» (среднее по четырём пунктам).
До: 3,50 2,75 4,00 3,25 3,00 2,50 3,75 3,25
После: 3,00 2,50 3,25 3,00 2,75 2,25 3,25 2,75
- 1Дизайн: одни и те же 8 школьников, два замера, порядковая шкала → критерий Вилкоксона.
- 2Медиана до: Me = 3,25; после: Me = 3,00. Снижение на 0,25 балла.
- 3Разности «до − после»: 0,50; 0,25; 0,75; 0,25; 0,25; 0,25; 0,50; 0,50 — все положительные, T эмп = 0. При n = 8 T крит = 3 (p < 0,05) и 0 (p < 0,01), снижение значимо при p < 0,01.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили шкалы «Тревога» PeCAS до и после программы, а также результат критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Шкала «Тревога» (PeCAS) до и после программы (n = 8)
| Показатель | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Тревога (до) | 2,88 | 3,25 | 3,63 | — | — | — |
| Тревога (после) | 2,63 | 3,00 | 3,13 | 0 | 0 | < 0,01 |
На рисунке 1 показаны медианные значения шкалы «Тревога» PeCAS до и после программы.
Рисунок 1 — Медианы шкалы «Тревога» (PeCAS) до и после профориентационной программы
Медиана шкалы снизилась с 3,25 до 3,00 балла (−0,25). У всех 8 школьников среднее по шкале уменьшилось.
Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (шкала порядковая). Все 8 разностей положительны, T эмп = 0 ≤ T крит = 0 (n = 8, p = 0,01), снижение статистически значимо (p < 0,01).
Вывод
После профориентационной программы тревога при выборе школьной программы значимо снизилась (T эмп = 0, p < 0,01): медиана уменьшилась с 3,25 до 3,00 балла.
Ключ: состав шкал
Таблица — Шкалы PeCAS
| Шкала | Код | Пункты | Число | Обратные пункты |
|---|---|---|---|---|
| Ожидания родителей | Pe | 1, 5, 9, 13 | 4 | — |
| Растерянность | C | 2, 6, 10, 14 | 4 | — |
| Тревога | A | 3, 7, 11, 15 | 4 | — |
| Пригодность (информированность) | S | 4, 8, 12, 16 | 4 | — |
Всего 16 пунктов. Итог по шкале — среднее её пунктов (1–5); пороги автором не заданы.
Надёжность и ограничения
По данным автора (n = 1495), коэффициент альфа Кронбаха составил: ожидания родителей — 0,77, растерянность — 0,86, тревога — 0,85, пригодность — 0,73. Четырёхфакторная структура подтверждена и исследовательским, и подтверждающим факторным анализом (факторные нагрузки 0,57–0,86). Шкала согласуется с исследовательским поведением при выборе: все четыре показателя положительно, но слабо связаны с поиском профессиональной информации (r от 0,11 до 0,22).
Валидизация проводилась в одном регионе Италии на учениках последнего класса средней школы. Русскоязычная версия не валидизирована, поэтому в дипломе стоит проверить согласованность шкал в своей выборке (альфа Кронбаха) и сослаться на авторский перевод. Пункты 4 и 12 шкалы «Пригодность» в исследовательском факторном анализе нагружены слабее остальных, поэтому внутренняя согласованность этой шкалы самая низкая.