StatBlank

Тест «Ответственный ли вы человек?» — обработка и онлайн-расчёт

Экспресс-оценка степени ответственности и развитости чувства долга в контексте трудовой и управленческой деятельности.

Полное название
Тест-опросник «Ответственный ли вы человек?» (диагностика ответственности и чувства долга)
Авторы
А. Махнач, 1999 (опубликован в книге В. А. Розановой «Психология управления», приложение 3)
Назначение
Экспресс-оценка степени ответственности и развитости чувства долга в контексте трудовой и управленческой деятельности.
Контингент
Взрослые: работающие, руководители и специалисты; студенты старших курсов. Проводится индивидуально и в группе

Тест «Ответственный ли вы человек?» состоит из 25 утверждений, к каждому из которых испытуемый выбирает один из двух ответов: «нет, не согласен» или «да, согласен». За каждое согласие («да») начисляется 1 балл, ответы «нет» баллов не дают. Суммарный показатель изменяется от 0 до 25 баллов: чем он выше, тем сильнее выражены ответственность и чувство долга. Заполнение занимает 5–10 минут.

Методика разработана психологом А. Махначом и опубликована в 1999 году в приложении к учебному пособию В. А. Розановой «Психология управления». Это короткий скрининговый опросник самооценки: утверждения касаются доведения дел до конца, готовности признавать ошибки, отношения к обязательствам и к последствиям своих решений, готовности брать ответственность за других. Методика одношкальная — субшкалы в ней не выделяются, итог представлен единым суммарным баллом.

В курсовых и дипломных работах тест применяют там, где нужен быстрый замер ответственности в трудовом или учебном контексте: оценка персонала и кадрового резерва, исследования управленческой готовности, сравнение групп по стажу и должности, замер «до / после» тренинга или производственной практики. Из-за прозрачности формулировок методика чувствительна к социальной желательности, поэтому в серьёзных исследованиях её дополняют более объёмными инструментами — например, бланковым тестом «Ответственность» А. И. Крупнова или опросником УСК (уровень субъективного контроля).

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Ответственность (чувство долга)

Единый суммарный показатель ответственности: готовность доводить начатое до конца, объективность в оценке своих успехов и ошибок, обязательность, принятие последствий собственных решений и готовность отвечать за других. Диапазон 0–25 баллов; чем выше балл, тем сильнее выражены ответственность и чувство долга.

пункты 1–25 (обратных пунктов нет)

Полный текст методики

Внимательно прочтите каждое из 25 утверждений и выберите тот вариант ответа, который наиболее точно вас характеризует: «а» — нет, не согласен; «б» — да, согласен. Отвечайте искренне, долго не раздумывая; правильных и неправильных ответов здесь нет.

Шкала ответов: а — нет, не согласен | б — да, согласен

  1. 1.Я достаточно быстро достигаю необходимых мне результатов.
  2. 2.Если это необходимо, я без труда работаю без выходных.
  3. 3.Свою работу я считаю ответственной.
  4. 4.Как правило, я довожу до конца начатое дело.
  5. 5.Я способен быть объективным в оценке своих достижений и неудач.
  6. 6.Я всегда возвращаюсь к проделанному и исправляю свои ошибки.
  7. 7.Многие считают, что я ответственно отношусь к работе.
  8. 8.Я считаю, что работа не должна зависеть от личной жизни.
  9. 9.Принимая решение, я должен четко представлять, как оно отразится на деле.
  10. 10.Я всегда заканчиваю дела, которые начал.
  11. 11.В жизни у меня было больше успехов, чем неудач.
  12. 12.Я способен достаточно точно определять приоритеты в моей работе.
  13. 13.Для меня важно, чтобы моя работа приносила пользу другим.
  14. 14.Если я лишусь любимого занятия, жизнь потеряет для меня смысл.
  15. 15.Я считаю, что нужно постоянно совершенствовать свой профессионализм.
  16. 16.Я могу признаться в том, что был не прав.
  17. 17.Мне доставляет удовольствие принимать ответственные решения.
  18. 18.Я способен увидеть свои проблемы в истинном свете.
  19. 19.Выполненное дело приносит мне удовлетворение.
  20. 20.Я способен доводить до логического конца свои планы.
  21. 21.Иногда так получается, что я беру на себя обязательства других.
  22. 22.Если я плохо выполню какую-либо работу, то долго чувствую себя неважно.
  23. 23.Ошибки моих подчиненных – мои ошибки.
  24. 24.Я достаточно близко к сердцу принимаю нужды других.
  25. 25.Я всегда подчиняюсь указаниям вышестоящего начальника.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1К каждому из 25 утверждений испытуемый выбирает один из двух ответов: «а» — нет, не согласен, «б» — да, согласен.
  2. 2За каждый ответ «да, согласен» начисляется 1 балл, за ответ «нет, не согласен» — 0 баллов. Обратных пунктов в методике нет.
  3. 3Баллы суммируются в единый показатель ответственности. Диапазон итога: от 0 до 25 баллов.
  4. 4Полученную сумму сравнивают с уровнями интерпретации: 20–25 баллов — высокий уровень, 15–19 — средний, 14 и менее — низкий.
  5. 5Субшкал методика не выделяет: содержательный анализ ведут по отдельным утверждениям, а количественное сравнение — только по суммарному баллу.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 0 до 25):

😟

0–14 баллов

Низкий уровень: склонность к спонтанным и непоследовательным решениям

🙂

15–19 баллов

Средний уровень: чувство долга есть, но активность сдерживается

😄

20–25 баллов

Высокий уровень: выраженная ответственность и развитое чувство долга

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Суммарный балл 0–25

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Итог методики — сумма дихотомических ответов, то есть порядковая шкала с узким диапазоном (0–25). Нормальности распределения такие данные обычно не дают, поэтому корректнее применять непараметрические (ранговые) критерии; средним арифметическим со стандартным отклонением уровень описывают только как дополнение к медиане.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Проверьте бланки на пропуски: ответ должен стоять у всех 25 утверждений, иначе бланк из расчёта исключается.
  2. 2Начислите по 1 баллу за каждый ответ «да, согласен» и просуммируйте их — получится показатель ответственности от 0 до 25.
  3. 3Отнесите каждого испытуемого к уровню: 0–14 — низкий, 15–19 — средний, 20–25 — высокий.
  4. 4Опишите группу медианой и квартилями (Me, Q1–Q3), затем выберите критерий по дизайну исследования и проверьте значимость различий.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: уровень ответственности сотрудников до и после тренинга делегирования.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: ответственность у линейных сотрудников и у руководителей среднего звена.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: ответственность работников со стажем до 3, 3–10 и более 10 лет.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь суммарного балла ответственности с интернальностью по опроснику УСК.Корреляция СпирменаСравнение долей испытуемых по уровнямНапример: доля работников с высоким уровнем ответственности в двух отделах.Угловое преобразование ФишераПросто описать уровень группыНапример: средний уровень ответственности в выборке из 40 сотрудников.Описательная статистика

Пример обработки результатов

8 сотрудников отдела продаж прошли тест «Ответственный ли вы человек?» до и после трёхмесячной программы наставничества с делегированием самостоятельных задач. Сравниваем суммарные баллы ответственности.

До:   17 21 13 19 23 15 18 11

После: 20 23 16 21 24 18 21 15

  1. 1Дизайн: одни и те же 8 испытуемых, два замера одной методикой → критерий Вилкоксона для связанных выборок.
  2. 2Медиана до: Me = 17,5 балла (средний уровень); после: Me = 20,5 балла (высокий уровень). Прирост медианы — 3 балла.
  3. 3Все 8 испытуемых показали прирост балла, отрицательных сдвигов нет, поэтому T эмп = 0. При n = 8 T крит = 0 (p = 0,01). Так как T эмп ≤ T крит (0 ≤ 0), сдвиг статистически значим (p < 0,01).

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили показателя ответственности до и после программы наставничества, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Показатель ответственности до и после программы наставничества (n = 8)

ШкалаQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
Ответственность (0–25)14,517,519,500< 0,01

На рисунке 1 графически представлена динамика медианного показателя ответственности до и после программы наставничества.

012,52517,520,5ОтветственностьОтветственностьСуммарный балл (0–25)ДоПосле

Рисунок 1 — Медиана суммарного балла ответственности до и после программы наставничества

Медианный суммарный балл вырос с 17,5 до 20,5 (+3 балла): группа перешла из зоны среднего уровня (15–19) в зону высокого (20–25). Прирост зафиксирован у всех 8 испытуемых, снижения не показал ни один.

Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона, поскольку суммарный балл методики измеряется в порядковой шкале и распределение при n = 8 не проверяется на нормальность. T эмп = 0 при T крит = 0 (n = 8, p = 0,01); T эмп ≤ T крит, следовательно рост уровня ответственности статистически значим (p < 0,01).

Вывод

После программы наставничества показатель ответственности значимо вырос (T эмп = 0, p < 0,01): медиана поднялась с 17,5 до 20,5 балла, то есть со среднего уровня на высокий.

Нормы и интерпретация уровней

Автор методики задаёт три уровня по суммарному баллу. Формулировки ниже — краткий пересказ интерпретаций первоисточника (Розанова, 1999, приложение 3).

Таблица — Уровни ответственности по суммарному баллу

БаллыУровеньСодержание
20–25ВысокийОчень ответственный человек с развитым чувством долга: доводит начатое до конца, охотно берёт ответственность за других, настойчив и целеустремлён; критичен к необязательности окружающих, стиль работы отличается сверхобязательностью и точностью.
15–19СреднийЧувство ответственности и долга есть, но человеку важно быть уверенным, что от него не потребуют больше возможного. Иногда сдерживает собственную активность, опасаясь, что инициативу воспримут как попытку взять всю власть и ответственность на себя.
14 и менееНизкийСклонность к спонтанным, иногда непоследовательным решениям; неточность и необязательность способны привести к конфликту с руководством. Легковесное отношение к обязанностям пока не создаёт проблем лишь потому, что серьёзных требований человек не встречал.

В первоисточнике нижняя граница описана как «меньше 14 баллов», а средний уровень начинается с 15, поэтому балл 14 в тексте книги формально не отнесён ни к одной группе. На практике его относят к нижнему диапазону — так сделано и в калькуляторе выше.

Ограничения методики

  • Тест скрининговый: 25 прозрачных утверждений легко «прочитываются» испытуемым, поэтому результат чувствителен к социальной желательности. Шкалы лжи в методике нет.
  • Стандартизированных нормативных выборок (по полу, возрасту, должности) автор не приводит: уровни заданы фиксированными границами суммарного балла, а не процентильными нормами.
  • Содержание пунктов ориентировано на трудовую и управленческую деятельность, поэтому на подростках и неработающих респондентах методика применяется с осторожностью.
  • Для итоговой оценки ответственности в исследовательской работе тест лучше использовать как дополнительный, сочетая с более развёрнутыми инструментами (УСК, бланковый тест «Ответственность» А. И. Крупнова).

Об авторстве методики

В интернет-источниках тест нередко приписывают самой В. А. Розановой или связывают с концепцией локуса контроля Дж. Роттера. По первоисточнику авторство однозначно: в сноске к приложению 3 книги «Психология управления» указано, что тест разработал Александр Махнач, директор Московского центра психологии и психотерапии. Розанова выступает составителем сборника, в котором методика опубликована, поэтому ссылку в списке литературы дают на её книгу с указанием приложения.

Частые вопросы