Отношение пользователя к технологиям ИИ — обработка и онлайн-расчёт
Оценка отношения человека к технологиям искусственного интеллекта (чат-боты, роботы, экспертные системы) по двум составляющим: поведенческой эффективности взаимодействия с ИИ и эмоциональному отношению к ИИ, а также общий балл принятия технологий ИИ.
- Полное название
- Опросник «Отношения пользователя к технологиям искусственного интеллекта»
- Авторы
- И. А. Филенко, С. В. Моисеев, 2025
- Назначение
- Оценка отношения человека к технологиям искусственного интеллекта (чат-боты, роботы, экспертные системы) по двум составляющим: поведенческой эффективности взаимодействия с ИИ и эмоциональному отношению к ИИ, а также общий балл принятия технологий ИИ.
- Контингент
- Пользователи цифровых технологий от 17 лет (апробация — 518 человек, 98 мужчин и 420 женщин, средний возраст 21,4 года, 95% — студенты вузов Томска и Сибирского региона; авторы отмечают устойчивость структуры опросника на выборках в возрастном диапазоне от 17 до 65 лет).
Опросник «Отношения пользователя к технологиям искусственного интеллекта» — 10 утверждений об искусственном интеллекте (чат-боты, роботы, экспертные системы), каждое оценивается по 5-балльной шкале Лайкерта от «не согласен» до «полностью согласен». Методика даёт две независимые шкалы — Эффективность взаимодействия с ИИ и Эмоциональное отношение к ИИ — и общий балл Принятие технологий ИИ. Балл по каждой шкале — среднее пяти её пунктов, от 1,00 до 5,00; пять пунктов шкалы Эмоционального отношения обратные и при подсчёте перекодируются. Методика апробирована на 518 респондентах (98 мужчин, 420 женщин) из Томска и Сибирского региона.
Опросник разработали в 2023–2025 годах И.А. Филенко и С.В. Моисеев (Томский государственный университет) как ответ на нехватку отечественных методик, изучающих отношение именно к технологиям искусственного интеллекта: существующие русскоязычные инструменты либо измеряли отношение к цифровым технологиям в целом (не выделяя ИИ отдельно), либо касались только принятия информационных технологий без эмоционального компонента. В основу конструкта легли теория использования и удовлетворения (U&G), теория обоснованных действий (TRA) и модель принятия технологии (TAM); авторы сознательно ограничили конструкт эмоциональным и поведенческим модусами отношения, оставив когнитивный компонент за рамками этой версии опросника — так решение было отработано в несколько этапов.
Разработка шла волнами: 42 черновых утверждения → 34 пункта первичного варианта → полевое исследование на 72 респондентах, после которого убрали 7 пунктов → апробируемая форма из 27 пунктов проверена на 518 респондентах (246 — онлайн-форма, 272 — офлайн-бланк). Эксплораторный факторный анализ (выборка 201 человек) и конфирматорный факторный анализ (выборка 317 человек) сравнили несколько моделей и оставили лучшую — двухфакторную модель с фактором второго порядка: 10 пунктов, распределённых поровну между шкалами Эффективность взаимодействия и Эмоциональное отношение, плюс общая шкала Принятие, объединяющая оба фактора.
В студенческой работе методику удобно использовать для сравнения групп по типу отношения к ИИ: до/после курса или практикума по нейросетям, пользователи ИИ-сервисов и те, кто ими не пользуется, мужчины и женщины (в апробации у женщин статистически значимо ниже Эмоциональное отношение, p < 0,05, и на уровне тенденции ниже общий балл Принятие, p < 0,1). Компактность (10 пунктов, около двух минут на заполнение) делает опросник удобным для экспресс-диагностики — как самостоятельно, так и в батарее с другими методиками.
Важная оговорка для дипломной работы: тестовых норм («низкий / средний / высокий» балл по фиксированной шкале) методика не имеет — авторы приводят только описательные статистики выборки апробации. Поэтому сравнивать баллы респондента корректнее не с нормативом, а с другой группой той же выборки (до/после, две подгруппы и т.п.), как это принято для большинства современных русскоязычных опросников отношения к технологиям.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Эффективность взаимодействия с технологиями ИИ
Поведенческий аспект отношения: ощущение компетентности и контроля при использовании ИИ, уверенность в достижении целей, готовность активно применять технологии ИИ для учебных, профессиональных и повседневных задач. Высокий балл — человек чувствует себя уверенно и результативно во взаимодействии с ИИ.
пункты 3, 4, 6, 7, 10 (5 пунктов, все прямые)
Эмоциональное отношение к технологиям ИИ
Эмоциональная оценка перспектив и опасностей ИИ: страх перед его широким применением, ощущение, что недостатки ИИ перевешивают пользу, негативные эмоции по поводу ИИ. Все пункты сформулированы «в минус» и перекодируются при подсчёте, поэтому высокий балл после перекодировки означает спокойное, позитивное отношение, а не тревогу.
пункты 1, 2, 5, 8, 9 — все обратные (5 пунктов)
Полный текст методики
Прочитайте внимательно каждое утверждение и выберите тот вариант ответа, с которым вы наиболее согласны. Старайтесь отвечать максимально быстро, не обдумывая варианты подолгу.
Шкала ответов: 1 — не согласен · 2 — скорее не согласен · 3 — затрудняюсь с ответом · 4 — скорее согласен · 5 — полностью согласен
- 1.ИИ создает новые трудности для меня и других людей.
- 2.Возможное широкое применение ИИ вызывает у меня страх.
- 3.Я хочу использовать технологии, основанные на ИИ, для решения учебных, профессиональных и повседневных задач.
- 4.Я чувствую себя компетентным во взаимодействии с ИИ, когда такая ситуация возникает.
- 5.Проблемы, связанные с ИИ, более существенны, чем возможные позитивные результаты.
- 6.Когда я использую ИИ, я чувствую, что контролирую себя и ситуацию.
- 7.Когда я использую ИИ, я уверен, что смогу достичь поставленных целей.
- 8.Недостатки технологий ИИ значительны, а их преимущества для большинства людей – неочевидны.
- 9.Я испытываю негативные эмоции по поводу ИИ.
- 10.Взаимодействуя с ИИ, я остаюсь самостоятельным в своих оценках и решениях.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждый из 10 пунктов оценивается по 5-балльной шкале Лайкерта: 1 — не согласен, 2 — скорее не согласен, 3 — затрудняюсь с ответом, 4 — скорее согласен, 5 — полностью согласен.
- 2Пункты 1, 2, 5, 8, 9 — обратные: переведите баллы по формуле 1=5, 2=4, 3=3, 4=2, 5=1, прежде чем считать шкалу.
- 3Эффективность взаимодействия с технологиями ИИ — среднее пунктов 3, 4, 6, 7, 10 (все прямые, перекодировка не нужна).
- 4Эмоциональное отношение к технологиям ИИ — среднее пунктов 1, 2, 5, 8, 9 (уже после перекодировки).
- 5Общая шкала Принятие технологий ИИ — среднее всех 10 пунктов (с учётом перекодировки обратных); поскольку в обеих шкалах поровну пунктов, общий балл равен среднему арифметическому двух шкал.
- 6Все показатели — от 1,00 до 5,00 балла. Официальных норм авторы не публикуют: границы уровней на этой странице — деление диапазона на три равные части (до 2,33 — низкий, 2,34–3,66 — средний, от 3,67 — высокий), а не популяционный норматив.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 5):
1,00–2,33 балла
Низкий уровень
2,34–3,66 балла
Средний уровень
3,67–5,00 балла
Высокий уровень
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Средний балл по шкале (1,00–5,00)
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Балл шкалы — среднее пятибалльных оценок согласия по шкале Лайкерта, то есть производная порядковой шкалы. По умолчанию применяют непараметрические (ранговые) критерии: сами авторы использовали критерий Шапиро-Уилка и обнаружили отклонение распределений всех трёх шкал от нормального, поэтому сравнение групп в оригинальном исследовании проводилось критерием Манна-Уитни, а связи с другими методиками — корреляцией Спирмена. Обе шкалы (Эффективность взаимодействия и Эмоциональное отношение) анализируют отдельно; общий балл Принятие уместен как справочный показатель рядом с ними.
Пошаговый план расчёта
- 1Пронумеруйте пункты 1–10 в порядке предъявления бланка.
- 2Переведите баллы обратных пунктов (1, 2, 5, 8, 9) по формуле: 1↔5, 2↔4, 3 — без изменений.
- 3Посчитайте среднее по каждой из двух шкал (по 5 пунктов): Эффективность взаимодействия — пункты 3, 4, 6, 7, 10; Эмоциональное отношение — пункты 1, 2, 5, 8, 9 (уже перекодированные).
- 4При необходимости посчитайте общий балл Принятие — среднее всех 10 пунктов; поскольку в обеих шкалах поровну пунктов, он равен среднему двух шкал.
- 5Опишите выборку по каждой шкале медианой и квартилями, выберите ранговый критерий по дизайну исследования и оцените значимость.
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
В курсовой работе изучали, как короткий практикум по работе с нейросетевыми ассистентами (ChatGPT, YandexGPT) в учёбе меняет отношение студентов к технологиям ИИ: 8 студентов заполнили опросник до и после практикума. Сравнивали обе шкалы. Замеры связанные (одни и те же студенты), шкала порядковая, поэтому применили критерий Вилкоксона.
До: Эффективность взаимодействия: 3,00 3,20 2,80 3,40 3,10 2,90 3,30 3,00; Эмоциональное отношение: 3,00 3,20 2,80 3,40 3,10 2,90 3,30 3,00
После: Эффективность взаимодействия: 3,60 3,80 3,40 4,00 3,70 3,50 3,90 3,60; Эмоциональное отношение: 3,40 3,60 3,20 3,80 3,50 3,30 3,70 3,40
- 1Посчитали среднее по 5 пунктам каждой шкалы для каждого студента до и после практикума; пункты шкалы Эмоционального отношения предварительно перекодировали (обратные).
- 2Дизайн: два связанных замера у одной группы, шкала порядковая → критерий Вилкоксона по каждой шкале отдельно.
- 3Эффективность взаимодействия: сдвиг положительный у всех 8 студентов (ровно +0,60 балла), нетипичных сдвигов нет, T эмп = 0. По таблице для n = 8: T крит = 5 (p ≤ 0,05) и 1 (p ≤ 0,01). T эмп ≤ 1 → сдвиг значим (p < 0,01).
- 4Эмоциональное отношение: сдвиг положительный у всех 8 студентов (ровно +0,40 балла), T эмп = 0 → сдвиг также значим (p < 0,01), рост скромнее, чем по эффективности.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили обеих шкал до и после практикума, а также результаты критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Отношение к технологиям ИИ у студентов до и после практикума по нейросетевым ассистентам (n = 8)
| Шкала | Q₂₅ до | Me до | Q₇₅ до | Me после | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Эффективность взаимодействия | 2,95 | 3,05 | 3,25 | 3,65 | 0 | 1 | < 0,01 |
| Эмоциональное отношение | 2,95 | 3,05 | 3,25 | 3,45 | 0 | 1 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений обеих шкал.
Рисунок 1 — Медианы шкал отношения к технологиям ИИ до и после практикума по нейросетевым ассистентам
Обе шкалы выросли. Эффективность взаимодействия поднялась с 3,05 до 3,65 балла (+0,60): после практикума студенты увереннее оценивают свою компетентность и результативность при работе с ИИ. Эмоциональное отношение выросло с 3,05 до 3,45 (+0,40): страх и ощущение проблем, связанных с ИИ, снизились, но рост скромнее, чем по поведенческой шкале, — эмоциональная настороженность меняется медленнее практических навыков.
Сдвиг по каждой шкале оценивался непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок (баллы опросника — среднее порядковых оценок). По обеим шкалам все 8 студентов показали сдвиг в одном направлении, поэтому T эмп = 0 при T крит = 5 (p ≤ 0,05) и T крит = 1 (p ≤ 0,01) для n = 8. В обоих случаях T эмп ≤ T крит, следовательно рост Эффективности взаимодействия и Эмоционального отношения после практикума статистически значим (p < 0,01).
Вывод
После практикума по нейросетевым ассистентам обе шкалы отношения к ИИ значимо выросли (T эмп = 0, p < 0,01): Эффективность взаимодействия — с 3,05 до 3,65 балла, Эмоциональное отношение — с 3,05 до 3,45 балла. Практические навыки выросли заметнее, чем эмоциональное принятие, — это типичная картина для короткой обучающей интервенции.
Состав шкал, ключ и психометрика
Структура опросника получена по результатам эксплораторного (выборка 201 человек) и конфирматорного (выборка 317 человек) факторного анализа: из нескольких моделей авторы выбрали двухфакторную с фактором второго порядка — она объясняет 45,1% дисперсии и даёт лучшие индексы пригодности (RMSEA = 0,034; SRMR = 0,043; CFI = 0,997; TLI = 0,997; χ²/df = 1,36).
Шкалы опросника, номера пунктов и надёжность (N = 518)
| Шкала | Пунктов | Номера пунктов | α Кронбаха | ω Мак-Дональда | CR |
|---|---|---|---|---|---|
| Эффективность взаимодействия с ИИ | 5 | 3, 4, 6, 7, 10 | 0,766 | 0,766 | 0,823 |
| Эмоциональное отношение к ИИ | 5 | 1, 2, 5, 8, 9 (все обратные) | 0,764 | 0,773 | 0,795 |
| Принятие технологий ИИ (общий балл) | 10 | все 10 пунктов | 0,835 | 0,838 | 0,895 |
Обратные пункты — 1, 2, 5, 8, 9 (перекодировка 1=5, 2=4, 3=3, 4=2, 5=1). Общая шкала Принятие — среднее арифметическое всех 10 пунктов; поскольку шкалы равны по числу пунктов (5 и 5), она совпадает со средним двух шкал.
Описательные статистики по полу (N = 518)
Мужчины и женщины статистически не различаются по Эффективности взаимодействия, но значимо различаются по Эмоциональному отношению (p < 0,05) и на уровне тенденции — по общему баллу Принятие (p < 0,1): женщины в среднем ниже оценивают перспективы ИИ и чаще испытывают тревогу по этому поводу.
Медиана / среднее (баллы) по шкалам методики — вся выборка, мужчины, женщины
| Шкала | Me / M — вся группа | Me / M — мужчины (n=98) | Me / M — женщины (n=420) | p |
|---|---|---|---|---|
| Эффективность взаимодействия | 3,60 / 3,52 | 3,60 / 3,61 | 3,60 / 3,50 | н.з. |
| Эмоциональное отношение | 3,40 / 3,42 | 3,60 / 3,55 | 3,40 / 3,38 | < 0,05 |
| Принятие (общий балл) | 3,60 / 3,47 | 3,65 / 3,58 | 3,50 / 3,44 | < 0,1 |
Значимость — критерий Манна-Уитни (авторы применили непараметрический критерий из-за отклонения распределений от нормального по критерию Шапиро-Уилка). «Н.з.» — различия не значимы.
Валидность: связь с родственными методиками (корреляция Спирмена, N = 111)
- Эффективность взаимодействия с ИИ сильнее всего связана с Техноэнтузиазмом (r = 0,556; методика оценки технофобии/технофилии, адаптация Дорохова и Гусева) и обратно — с Технопессимизмом (r = −0,418; ОТТ Солдатовой и др.).
- Эффективность взаимодействия также связана с Самоконтролем поведения (r = 0,359), Эффективностью принятия решений (r = 0,398) и Общей самоэффективностью (r = 0,357).
- Эмоциональное отношение к ИИ сильнее всего связано с Техноэнтузиазмом (r = 0,408) и обратно — с Технопессимизмом (r = −0,528).
- Общий балл Принятие показывает те же закономерности: наиболее высокие связи — с Техноэнтузиазмом (r = 0,537) и обратная — с Технопессимизмом (r = −0,532).
Не спутать с другими опросниками про отношение к ИИ и технологиям
Название пересекается сразу с несколькими похожими методиками на StatBlank — при подборе инструмента для диплома их легко перепутать.
- Опросник отношения к технологиям (ОТТ, Солдатова, Нестик, Рассказова, Дорохов, 2021) — измеряет отношение к цифровым технологиям в целом, а не специально к ИИ: 20 пунктов, 4 шкалы (технофилия, технорационализм, технофобия, технопессимизм), апробирован на подростках и родителях. В валидизации нашей методики использовалась только шкала Технопессимизм из ОТТ — как родственный, но самостоятельный конструкт.
- ATAIS — отношение педагогов к искусственному интеллекту в образовании (Calp, Mukba, Şata, 2025) — специализирована на педагогах и студентах педагогических направлений, переведена с турецкого языка, 17 пунктов и 3 шкалы. Опросник Филенко и Моисеева — оригинальная русскоязычная разработка для широкой аудитории пользователей цифровых технологий, а не только педагогов.
- Опросник «Принятие информационных технологий» (Калиниченко, Величковский, Аббакумов, 2021) — оценивает отношение к информационным технологиям вообще (воспринимаемая полезность и простота использования), не выделяя технологии ИИ отдельно.
Что учесть при использовании
- Тестовых норм («низкий/средний/высокий» относительно фиксированного норматива) методика не имеет. В работе сравнивайте группы между собой (медианы, квартили, до/после), а не с общепопуляционным нормативом.
- Выборка апробации — преимущественно молодые люди 17–30 лет (около 90%), в основном студенты вузов Томска и Сибирского региона; авторы отдельно отмечают это как ограничение и рекомендуют более широкие исследования на других социальных группах.
- Когнитивный компонент отношения к ИИ (оценка технологий с точки зрения знаний о них) в методику не включён: авторы ограничили конструкт эмоциональным и поведенческим модусами, оставив расширение на когнитивный компонент задачей дальнейших исследований.
- Пункты шкалы Эмоциональное отношение — все обратные; при ручном подсчёте по бланку легко забыть перекодировку и получить обесцененный результат.