- 4 шкалы
- 20 вопросов
- Онлайн-расчёт бесплатно
- Авторы
- по P. D. Sweeney, D. B. McFarlin, 1997 и B. P. Niehoff, R. H. Moorman, 1993; русскоязычная адаптация С. С. Баранской, 2011
- Контингент
- Работающие взрослые
Опросник состоит из 20 утверждений: 12 о правилах оценки работы и вознаграждении и 8 об обращении руководителя при обсуждении работы. Ответы даются по шкале от 1 до 5. Результат — три показателя (процедурная справедливость, справедливость распределения, справедливость взаимодействия) и общий показатель.
Методика построена на опросниках «Распределительная и процедурная справедливость» П. Суини и Д. Макфарлина (1997) и «Процедурная справедливость и справедливость взаимодействия» Б. Нихоффа и Р. Моормана (1993). Баранская (2011) выполнила прямой и обратный перевод, проверила факторную структуру и надёжность и рассчитала нормы на выборке из 301 сотрудника шести коммерческих и государственных организаций (152 женщины, 149 мужчин, возраст 21–74 года).
В дипломной работе опросник применяют, чтобы сравнить восприятие справедливости у сотрудников разных подразделений, у руководителей и подчинённых, до и после организационных изменений. Автор считает методику пригодной и для исследований, и для индивидуальной диагностики.
Обратите внимание на обратные пункты: 1, 9, 10, 11, 12 засчитываются наоборот. Показатель справедливости распределения удваивается, чтобы все три шкалы имели одинаковый диапазон 8–40 баллов.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПосчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Процедурная справедливость
Насколько сотрудники считают честными и понятными правила оценки работы, критерии вознаграждения и процедуры пересмотра решений.
пункты 1–8 (пункт 1 обратный)
Справедливость распределения
Насколько вознаграждение воспринимается как заслуженное и связанное с реальными результатами работы.
пункты 9–12 (все обратные), сумма × 2
Справедливость взаимодействия
Насколько руководитель, обсуждая работу, учтив, уважителен, правдив и ясно объясняет свои решения.
пункты 13–20
Общий показатель организационной справедливости
Обобщённая оценка честности, открытости и доверия в отношениях организации и сотрудников.
сумма трёх шкал
Полный текст методики
Выразите своё согласие или несогласие с приведёнными ниже утверждениями относительно справедливости в Вашей организации по 5-балльной шкале. Утверждения 13–20 относятся к руководителю: «При обсуждении моей работы, руководитель:».
Шкала ответов: 5 — полностью согласен 4 — согласен 3 — затрудняюсь ответить 2 — не согласен 1 — полностью не согласен
- 1.Я не знаю критериев, согласно которым я получаю вознаграждение в своей организации.
- 2.Мне незамедлительно сообщают об изменениях правил, касающихся моей непосредственной работы.
- 3.В моей организации существуют процедуры пересмотра оценки моей работы, в случае необходимости.
- 4.Я понимаю систему оценок своей работы, используемую в моей организации.
- 5.В моей организации прописаны все процедуры для возможности успешного продвижения сотрудников по карьерной лестнице.
- 6.В случае жалоб, я уверен, что моя организация сообщит мне о недовольстве моей работой и моих апелляционных правах.
- 7.Критерии оценки моей работы в данной организации справедливы.
- 8.Я с самого начала был осведомлен о том, по каким критериям будет оцениваться моя работа в данной организации.
- 9.Материальное вознаграждение редко связывается с реальной работой сотрудников.
- 10.Существует тенденция одинаково оценивать работу независимо от того, насколько хорошо люди ее выполняют.
- 11.Предоставляются незначительные материальные поощрения за выполненную на высочайшем уровне работу.
- 12.Моя работа оценивается исходя из критериев, не связанных с ней.
- 13.При обсуждении моей работы, руководитель обращается со мной с добротой и учтивостью.
- 14.При обсуждении моей работы, руководитель обращается со мной с уважением и достоинством.
- 15.При обсуждении моей работы, руководитель внимателен к моим личным нуждам.
- 16.При обсуждении моей работы, руководитель правдив.
- 17.При обсуждении моей работы, руководитель обсуждает со мной следствия принятых им решений, затрагивающие мою работу.
- 18.При обсуждении моей работы, руководитель приводит адекватные аргументы.
- 19.При обсуждении моей работы, руководитель дает необходимые для меня разъяснения.
- 20.При обсуждении моей работы, руководитель предельно ясно объясняет свои решения.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждое из 20 утверждений оценивается от 1 («полностью не согласен») до 5 («полностью согласен»).
- 2Утверждения 1, 9, 10, 11, 12 даны в виде инверсии: их баллы засчитываются наоборот (5 → 1, 4 → 2, 3 → 3, 2 → 4, 1 → 5).
- 3Процедурная справедливость = сумма баллов пунктов 1–8 (8–40).
- 4Справедливость распределения = сумма баллов пунктов 9–12, умноженная на 2 (8–40).
- 5Справедливость взаимодействия = сумма баллов пунктов 13–20 (8–40).
- 6Общий показатель = сумма трёх показателей (24–120).
- 7Нормы автора: процедурная < 24 низкий, 24–30 средний, > 30 высокий; распределения < 22 / 22–28 / > 28; взаимодействия < 28 / 28–32 / > 32; общий < 77 / 77–89 / > 89.
Как оценить результат
Диапазон баллов по шкалам: Проц — 8…40, Распр — 8…40, Взаим — 8…40, Общий — 24…120:
Общий показатель < 77
Низкий уровень справедливости
Общий показатель 77–89
Средний уровень справедливости
Общий показатель > 89
Высокий уровень справедливости
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Сумма баллов: шкалы 8–40, общий 24–120
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Автор отмечает отклонение распределений шкал от нормального (критерий Колмогорова-Смирнова), поэтому нормы даны в процентилях. Для статистического сравнения групп используют непараметрические (ранговые) критерии. Надёжность шкал по α Кронбаха в российской выборке: процедурная 0,78; распределительная 0,65; взаимодействия 0,93; весь тест 0,88.
Пошаговый план расчёта
- 1Перекодируйте обратные пункты 1, 9, 10, 11, 12: новое значение = 6 − ответ.
- 2Посчитайте три шкалы: процедурная — сумма пунктов 1–8; распределения — сумма пунктов 9–12, умноженная на 2; взаимодействия — сумма пунктов 13–20. Общий показатель — сумма трёх шкал.
- 3Сопоставьте шкалы с нормами автора, найдите Me и квартили по группе, выберите критерий по дизайну исследования и проверьте значимость.
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
Учебный пример с условными данными: 8 сотрудников заполнили опросник до и после внедрения прозрачной системы оценки работы. Сравниваем общий показатель организационной справедливости.
До: 70 75 80 68 85 72 90 76
После: 78 80 86 74 88 79 95 84
- 1Дизайн: одни и те же 8 сотрудников, два замера, порядковые суммы → критерий Вилкоксона.
- 2Медиана до: Me = 75,5 (средний уровень, норма 77–89 почти достигнута); после: Me = 82,0 (средний уровень). Сдвиг медианы +6,5 балла.
- 3У всех 8 сотрудников значение выросло (сдвиги +8, +5, +6, +6, +3, +7, +5, +8), поэтому T эмп = 0. При n = 8 T крит = 0 для p < 0,01, T эмп ≤ T крит — рост значим.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены квартили общего показателя организационной справедливости до и после внедрения системы оценки и результат критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Общий показатель организационной справедливости до и после внедрения системы оценки (n = 8, условные данные)
| Показатель | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Общий показатель, до | 71,0 | 75,5 | 82,5 | 0 | 0 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлено изменение медианного значения общего показателя организационной справедливости.
Рисунок 1 — Медиана общего показателя организационной справедливости до и после внедрения системы оценки
Медианное значение выросло с 75,5 до 82,0 балла. До внедрения оно не доходило до нижней границы среднего уровня (77), после — находится внутри среднего уровня (77–89). У всех восьми сотрудников значение выросло.
Значимость сдвига оценивалась критерием Вилкоксона для связанных выборок, так как суммы баллов получены по порядковым шкалам. T эмп = 0 не превышает T крит = 0 для n = 8 (p < 0,01), рост показателя значим.
Вывод
После внедрения прозрачной системы оценки работы воспринимаемая организационная справедливость значимо выросла (T эмп = 0, p < 0,01): медиана поднялась с 75,5 до 82,0 балла.
Ключ: какие пункты входят в какую шкалу
Состав шкал опросника
| Шкала | Пункты | Обратные пункты | Подсчёт | Диапазон |
|---|---|---|---|---|
| Процедурная справедливость | 1–8 | 1 | сумма | 8–40 |
| Справедливость распределения | 9–12 | 9, 10, 11, 12 | сумма × 2 | 8–40 |
| Справедливость взаимодействия | 13–20 | нет | сумма | 8–40 |
| Общий показатель | 1–20 | 1, 9, 10, 11, 12 | сумма трёх шкал | 24–120 |
Источник: Баранская С. С., 2011, раздел «Ключ опросника».
Нормы автора
Уровни справедливости (перевод сырых баллов в процентили, выборка 301 человек)
| Показатель | Низкий | Средний | Высокий |
|---|---|---|---|
| Процедурная справедливость | < 24 | 24–30 | > 30 |
| Справедливость распределения | < 22 | 22–28 | > 28 |
| Справедливость взаимодействия | < 28 | 28–32 | > 32 |
| Общий показатель | < 77 | 77–89 | > 89 |
Нормы приведены автором адаптации по выборке сотрудников шести российских организаций; границы заданы в сырых баллах.