Опросник сензитивности к угрозам — обработка и онлайн-расчёт
Диагностика сензитивности к угрозам — способности человека своевременно обнаруживать признаки опасности для жизни, здоровья и психологического благополучия.
- Полное название
- Опросник сензитивности к угрозам
- Авторы
- В. Г. Маралов, Е. Ю. Малышева, О. В. Нифонтова (Смирнова), Е. Л. Перченко, И. А. Табунов, 2012
- Назначение
- Диагностика сензитивности к угрозам — способности человека своевременно обнаруживать признаки опасности для жизни, здоровья и психологического благополучия.
- Контингент
- Старшие школьники (9–11 классы) и студенты.
Опросник сензитивности к угрозам — короткая методика из 12 пунктов для старших школьников и студентов. По каждому пункту нужно выбрать один из четырёх вариантов ответа (а, б, в или г), наиболее близкий испытуемому. Варианты имеют веса 2, 1 и 0 баллов в зависимости от того, насколько ответ отражает способность вовремя заметить признаки опасности; суммарный показатель лежит в диапазоне от 0 до 24 — чем он выше, тем лучше человек распознаёт сигналы угрозы своей жизни, здоровью и психологическому благополучию. Заполнение занимает 3–5 минут.
Сензитивность к угрозам — термин, который ввели в оборот В. Г. Маралов с соавторами (Череповецкий государственный университет) при изучении отношения школьников и студентов к опасностям. Речь не о тревожности и не о готовности действовать в опасной ситуации, а именно о способности вовремя заметить сигнал угрозы — в общении, в учёбе, в бытовых мелочах вроде погоды или сосулек на крышах. Авторы разводят два разных параметра отношения к опасностям: сензитивность (обнаружение угрозы) и способ реагирования на неё (адекватный, преувеличивающий или игнорирующий) — это две разные методики одного авторского коллектива, и путать их не стоит.
Методика построена как опросник ситуаций, а не как прямые утверждения о себе: каждый пункт описывает бытовую или учебную ситуацию и предлагает четыре варианта поведения или самооценки. Такой формат снижает социальную желательность прямых вопросов вроде «замечаете ли вы опасность». Первоначальный вариант включал 22 пункта; после проверки содержательной валидности (экспертная оценка психологов) и эмпирической валидности (метод контрастных групп по оценкам одноклассников/одногруппников) осталось 12 пунктов, надёжность по ретесту r = 0,51 (p ≤ 0,01).
В студенческих работах методику используют для сравнения групп (по возрасту, полу, вузу, наличию тренингов безопасности), для оценки программ обучения безопасному поведению (замер «до/после») и для поиска связей сензитивности к угрозам с типом реагирования на опасность, потребностью в безопасности, тревожностью и личностными чертами. Методика короткая, поэтому в дипломную работу её обычно включают вместе с опросником способов реагирования в ситуациях опасности того же авторского коллектива или другими методиками психологии безопасности.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПосчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Сензитивность к угрозам
Единственный количественный показатель методики — способность своевременно обнаруживать признаки опасности для жизни, здоровья и психологического благополучия. Часть пунктов направлена на сензитивность к угрозам жизни и здоровью (погода, гололёд, самочувствие), часть — к угрозам психологическому благополучию (общение, соревнование, учебные дела). Субшкал с отдельными баллами по этим двум направлениям в опубликованном ключе нет — методика даёт один общий индекс.
все 12 пунктов, сумма взвешенных выборов 0–24 балла
Полный текст методики
Инструкция. Вашему вниманию предлагается ряд вопросов, касающихся вашей жизни и отношения к окружающим людям. На каждый вопрос-утверждение предусмотрено четыре варианта ответов. Вам нужно выбрать только тот из них, который в наибольшей степени соответствует вашему мнению, и отметить его на бланке ответов (кружком или галочкой). Фамилию указывать не надо — на бланке для ответов достаточно указать пол, возраст и класс (курс).
Шкала ответов: Каждому утверждению соответствуют четыре варианта ответа: а / б / в / г
- 1.1. Моя сильная сторона – умение держать любую ситуацию под контролем. Варианты ответа: а) да, это так; б) такая способность проявляется у меня только в некоторых случаях; в) считаю, что постоянно быть начеку мне не свойственно и незачем; г) не задумывался.
- 2.2. Я хорошо чувствую изменения в погоде, поэтому всегда одеваюсь таким образом, чтобы чувствовать себя комфортно. Варианты ответа: а) да, это практически всегда так; б) бывает, что мои чувства подводят меня; в) погода меня мало волнует, как оделся, так и оделся; г) не задумывался.
- 3.3. Я не могу определить по выражению лица человека, что он «не в духе». Варианты ответа: а) да, я такой способностью не обладаю; б) чаще всего мне это удаётся практически со всеми людьми; в) удаётся только с теми людьми, которых я хорошо знаю; г) не задумывался.
- 4.4. Излишняя бдительность мне не свойственна, я живу по принципу: «Волков бояться – в лес не ходить». Варианты ответа: а) да, это полностью ко мне относится; б) я живу по другому принципу: «Береженого Бог бережёт»; в) смотря по ситуации, где-то нужно проявить и осмотрительность; г) не задумывался.
- 5.5. Общаясь с незнакомым человеком, мне трудно определить, представляет ли он для меня угрозу или нет. Варианты ответа: а) да, мне трудно бывает понять, что у человека на уме; б) чаще всего я точно знаю, представляет ли он для меня угрозу или нет; в) иногда я ошибаюсь, иногда нет; г) не задумывался.
- 6.6. Зимой на улице, проходя около зданий, я обязательно проверяю, есть ли на крышах домов сосульки. Варианты ответа: а) да, это так; б) никогда не смотрю вверх на крыши; в) обращаю на сосульки внимание только в некоторых случаях; г) не задумывался.
- 7.7. Если я иногда и ленюсь (ничего не делаю, не готовлюсь к занятиям и т. д.), тем не менее, я чувствую, когда надо «взяться за ум», чтобы избежать неприятностей. Варианты ответа: а) да, я обладаю такой способностью; б) иногда у меня это получается, иногда нет; в) чаще всего я не могу определить этот момент и попадаю в неприятные ситуации; г) не задумывался.
- 8.8. В соревновательной ситуации (например, в спорте) мне трудно определить, кто является для меня реальным соперником. Варианты ответа: а) да, чаще всего это так; б) иногда мне удаётся угадать, кого нужно опасаться; в) я практически не ошибаюсь в своих прогнозах; г) не задумывался.
- 9.9. Я всегда чувствую, когда заболеваю, и принимаю меры, чтобы не заболеть. Варианты ответа: а) да, это для меня характерно; б) иногда это чувство подводит меня; в) чаще всего болезнь «сваливается» на меня неожиданно; г) не задумывался.
- 10.10. Я часто попадаю в нелепые ситуации, где выгляжу не лучшим образом. Варианты ответа: а) да, это происходит достаточно часто; б) иногда мне удаётся избежать нелепой ситуации; в) такое со мной практически никогда не случается; г) не задумывался.
- 11.11. Совершая то или иное неблаговидное действие или поступок, я могу предугадать, насколько это вредно отразится на моём здоровье или эмоциональном благополучии. Варианты ответа: а) да, так оно и есть; б) я чаще не задумываюсь о последствиях того, что делаю; в) это утверждение справедливо только относительно некоторых ситуаций; г) не знаю.
- 12.12. Когда я вижу, что мои друзья ведут себя беспечно (неосторожно, не задумываются о последствиях и т. д.), то: а) их поведение крайне удивляет меня; б) я обращаю на это внимание только в исключительных случаях; в) нет, не удивляет, я сам нередко веду себя беспечно; г) не задумывался.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1По каждому из 12 пунктов испытуемый выбирает один из четырёх вариантов ответа — а, б, в или г.
- 2Ключ методики задан отдельно для каждого пункта: расположение сензитивного (2 балла), частично сензитивного (1 балл) и несензитивных (0 баллов) вариантов по буквам а/б/в/г различается от пункта к пункту (например, в пункте 1 сензитивен вариант «а», а в пункте 5 — вариант «б»), поэтому ключ проверяется по таблице ниже, а не по общему правилу «одна и та же буква для всех пунктов».
- 3Вариант «не задумывался» («не знаю» в пункте 11) всегда оценивается в 0 баллов, независимо от пункта.
- 4Баллы суммируются по всем 12 пунктам. Теоретический диапазон итогового показателя — от 0 (минимум) до 24 (максимум).
- 5Результат относится к одному из трёх уровней: 0–13 баллов — низкий, 14–16 — средний, 17–24 — высокий уровень сензитивности к угрозам.
- 6Обратных пунктов, требующих отдельной перекодировки сверх самого ключа, в методике нет.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 0 до 24):
0–13 баллов
Низкая сензитивность к угрозам
14–16 баллов
Средняя сензитивность к угрозам
17–24 балла
Высокая сензитивность к угрозам
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Сумма баллов, 0–24
Тип шкалы
Порядковая (сумма взвешенных выборов)
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Манна-Уитни / Вилкоксон / Спирмен
Итоговый показатель складывается из 12 выборов с весами 0, 1 и 2 балла, то есть это порядковая шкала: расстояние между «частично сензитивным» и «сензитивным» ответом не обязательно равно расстоянию между «несензитивным» и «частично сензитивным». Поэтому корректнее описывать группу медианой и квартилями и сравнивать ранговыми критериями. Средние арифметические и t-критерий допустимы при достаточно большой выборке (от 30 человек в группе) и проверенной нормальности распределения. Отдельная линия анализа — распределение испытуемых по трём уровням (низкий/средний/высокий); такие данные — частоты, и сравниваются они критерием хи-квадрат или угловым преобразованием Фишера.
Пошаговый план расчёта
- 1Присвойте баллы выбранным вариантам по ключу методики отдельно для каждого из 12 пунктов: сензитивный ответ = 2 балла, частично сензитивный = 1 балл, несензитивный (включая «не задумывался») = 0 баллов.
- 2Просуммируйте баллы по всем 12 пунктам — получится итоговый показатель сензитивности к угрозам в диапазоне 0–24.
- 3Отнесите результат к одному из трёх уровней: 0–13 баллов — низкий, 14–16 — средний, 17–24 — высокий.
- 4Опишите группу: медиана и квартили итогового показателя, распределение испытуемых по трём уровням сензитивности.
- 5Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сформулируйте вывод о значимости на уровне p < 0,05.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
Оценивалась эффективность цикла занятий по формированию безопасного поведения для студентов первого курса (n = 8). Опросник сензитивности к угрозам предъявлялся до начала цикла занятий и через два месяца после его завершения. Анализируется итоговый показатель сензитивности (0–24 балла).
До: 10 13 8 15 11 9 14 16
После: 16 19 14 21 17 15 20 22
- 1Дизайн: один и тот же состав студентов измерен дважды, показатель порядковый (сумма взвешенных выборов), n = 8 → парный непараметрический критерий Вилкоксона.
- 2Медиана до занятий: Me = 11,5 балла — низкий уровень сензитивности (0–13 баллов); медиана после: Me = 17,5 балла — высокий уровень (17–24 балла).
- 3Разности «после − до» одинаковы и положительны у всех восьми студентов (+6 у каждого), нетипичных сдвигов нет, сумма рангов противоположного по знаку сдвига T эмп = 0.
- 4При n = 8 критические значения T крит = 3 (p ≤ 0,05) и T крит = 0 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ T крит, рост сензитивности к угрозам статистически значим на уровне p < 0,01.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили показателя сензитивности к угрозам у студентов до и после цикла занятий по безопасному поведению, а также результат расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Сензитивность к угрозам у студентов до и после цикла занятий (n = 8)
| Замер | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| До занятий | 9,25 | 11,5 | 13,75 | 0 | 3 | < 0,01 |
| После занятий | 15,25 | 17,5 | 19,75 | — | — | — |
На рисунке 1 графически представлены медианные значения показателя сензитивности к угрозам до и после цикла занятий.
Рисунок 1 — Медианные значения сензитивности к угрозам у студентов до и после цикла занятий по безопасному поведению
Медиана показателя сензитивности к угрозам до занятий составила 11,5 балла — низкий уровень. После завершения цикла занятий медиана выросла до 17,5 балла — высокий уровень. Рост зафиксирован у всех восьми участников без исключения и одинаков по величине (+6 баллов у каждого), поэтому распределение сдвинулось целиком, а не за счёт отдельных студентов.
Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок (показатель порядковый, повторные измерения на одних и тех же испытуемых, n = 8). Все восемь разностей положительны, нетипичных сдвигов нет, T эмп = 0 при T крит = 3 (p ≤ 0,05) и T крит = 0 (p ≤ 0,01). Так как T эмп ≤ T крит, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается: рост показателя сензитивности к угрозам статистически значим на уровне p < 0,01.
Вывод
После цикла занятий по безопасному поведению сензитивность к угрозам у студентов значимо выросла: медиана увеличилась с 11,5 до 17,5 балла (уровень изменился с низкого на высокий), T эмп = 0 при T крит = 3, p < 0,01.
Ключ к обработке: сензитивный вариант ответа по каждому пункту
Буква сензитивного (2 балла) варианта ответа не одна и та же для всех пунктов — она зависит от того, как сформулировано утверждение (прямо или через отрицание). Проверяйте ключ по таблице, а не по памяти.
Таблица — ключ обработки опросника сензитивности к угрозам
| № | Сензитивный ответ (2 балла) | Частично сензитивный (1 балл) | Несензитивные (0 баллов) |
|---|---|---|---|
| 1 | а | б | в, г |
| 2 | а | б | в, г |
| 3 | б | в | а, г |
| 4 | б | в | а, г |
| 5 | б | в | а, г |
| 6 | а | в | б, г |
| 7 | а | б | в, г |
| 8 | в | б | а, г |
| 9 | а | б | в, г |
| 10 | в | б | а, г |
| 11 | а | в | б, г |
| 12 | а | б | в, г |
Источник ключа — раздел «Ключ к обработке бланков» главы «Тест-опросник сензитивности к угрозам» (Развивающаяся личность в «зеркале» угроз, под ред. В. Г. Маралова, 2013). В пункте 11 несензитивный вариант «г» подписан «не знаю» (в остальных пунктах — «не задумывался»), балл тот же — 0.
Уровни сензитивности к угрозам
Авторы методики переводили сырые баллы в стены (10-балльная шкала) и задавали уровни через них: высокий — 7–10 стенов, средний — 5–6, низкий — 1–4. Опубликованная таблица границ «сырые баллы → стены» позволяет пересчитать эти границы в исходные баллы напрямую.
Таблица — уровни сензитивности к угрозам в сырых баллах
| Баллы | Стены | Уровень |
|---|---|---|
| 0–13 | 1–4 | Низкий |
| 14–16 | 5–6 | Средний |
| 17–24 | 7–10 | Высокий |
Норму по стенам приводят на выборке старших школьников и студентов Череповца (n = 131–260 в разных исследованиях авторов); для другой популяции ориентировочно.
Мужская и женская форма бланка
В первоисточнике опросник печатается в двух формах — для юношей и для девушек. Различия чисто грамматические (окончания «не задумывался» / «не задумывалась», «как оделся» / «как оделась» и т. п.), содержание и ключ пунктов идентичны. На странице приведена мужская форма; при бумажном тестировании девушек используйте женские окончания глаголов, на подсчёт баллов это не влияет.
Как не спутать с опросником способов реагирования в ситуациях опасности
Тот же авторский коллектив (В. Г. Маралов и соавторы) выпустил в том же исследовании вторую, самостоятельную методику — опросник способов реагирования в ситуациях опасности. Он тоже состоит из ситуаций с четырьмя вариантами ответа, но измеряет другое: не способность заметить угрозу, а то, как человек на неё реагирует — адекватно, с преувеличением или с игнорированием опасности. Путать эти два опросника при оформлении списка методик в дипломе не стоит — это разные инструменты одного авторского коллектива и года публикации (2012).