- 4 шкалы
- 16 вопросов
- Онлайн-расчёт бесплатно
- Авторы
- А. В. Чагина, 2023 (опросник использован и факторизован в статье, Вестник Костромского гос. университета)
- Контингент
- Учителя общеобразовательных школ; выборка автора — 116 учителей из ряда регионов России, 94,5 % женщины, средний возраст 45,04 года.
Опросник содержит 16 утверждений о профессиональных умениях учителя: от решения типичных педагогических задач и установления контакта с учениками до работы с электронной документацией и нормативными актами. Степень согласия отмечают по шкале Лайкерта от 1 («полностью не согласен») до 5 («полностью согласен»). Чем выше балл, тем выше самооценка эффективности в этом умении.
Опросник использовала А. В. Чагина (Кострома) в исследовании связи самоэффективности и эмпатии у российских школьных учителей (2023). В статье он назван «Опросником самооценки деятельности учителя»; отдельного автора шкалы статья не называет, поэтому в карточке указана публикация, из которой взяты текст, шкала ответов и факторная структура.
Структура получена эксплораторным факторным анализом (метод главных компонент) на 116 учителях и выделяет три фактора: «Умение работать с информацией, аргументированность и коммуникабельность» (пункты 1–11), «Цифровые навыки педагога» (12–14) и «Отчётность на цифровых носителях и юридическая грамотность» (15–16). Эта структура эмпирическая, а не авторский ключ, и на других выборках требует проверки.
В дипломной работе опросник удобен для сравнения групп учителей (по стажу, возрасту, типу школы), оценки цифровой готовности педагогов и анализа связи самоэффективности с эмпатией, выгоранием и другими показателями. Обратных пунктов нет, перекодировка не нужна. Надёжность (альфа Кронбаха) в статье не приведена — рассчитайте её на своей выборке.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Умение работать с информацией, аргументированность и коммуникабельность
Решение профессиональных задач, владение технологиями и методами, творческие умения, контакт с учениками, родителями и коллегами, убедительность, речь, поиск и структурирование информации. Сумма 11–55.
пункты 1–11
Цифровые навыки педагога
Автоматизированные рабочие места учителя, самостоятельная познавательная деятельность и дистанционное обучение, компьютерные и мультимедийные технологии. Сумма 3–15.
пункты 12, 13, 14
Отчётность на цифровых носителях и юридическая грамотность
Ведение электронной школьной документации и использование нормативных правовых документов и локальных актов. Сумма 2–10.
пункты 15, 16
Общий балл самоэффективности
Сумма всех шестнадцати ответов, 16–80. Показатель введён в карточке для удобства; автор общий балл не вычисляет.
пункты 1–16
Полный текст методики
Инструкция в статье: респондентам предлагалось выразить степень согласия с 16 утверждениями о своей профессиональной деятельности по шкале Лайкерта от 1 — полностью не согласен до 5 — полностью согласен. Дословной формулировки инструкции в публикации нет.
Шкала ответов: 1 — полностью не согласен 2 — не согласен 3 — затрудняюсь ответить 4 — согласен 5 — полностью согласен
- 1.Эффективное решение профессионально-педагогических проблем и типичных профессиональных задач, возникающих в реальных ситуациях педагогической деятельности, с использованием жизненного опыта, имеющейся квалификации, общепризнанных ценностей
- 2.Владение современными образовательными технологиями, технологиями педагогической диагностики (опросов, индивидуальных и групповых интервью), психолого-педагогической коррекции, снятия стрессов и т. п., методическими приемами, педагогическими средствами и их постоянное совершенствование
- 3.Использование методических идей, новой литературы и иных источников информации в области компетенции и методик преподавания для построения современных занятий с обучающимися, осуществление оценочно-ценностной рефлексии
- 4.Наличие творческих, проектировочных, исследовательских умений
- 5.Эффективное конструирование прямой и обратной связи с другим человеком
- 6.Установление контакта с обучающимися разного возраста, родителями, коллегами по работе
- 7.Умение вырабатывать стратегию, тактику и технику взаимодействий с людьми, организовывать их совместную деятельность для достижения определенных социально значимых целей
- 8.Умение убеждать, аргументировать свою позицию
- 9.Владение ораторским искусством, грамотностью устной и письменной речи, публичным представлением результатов своей работы, отбором адекватных форм и методов презентации
- 10.Эффективный поиск, структурирование информации, ее адаптация к особенностям педагогического процесса и дидактическим требованиям
- 11.Формулировка учебной проблемы различными информационными ресурсами, профессиональными инструментами, готовыми программно-методическими комплексами, позволяющими проектировать решение педагогических проблем и практических задач
- 12.Использование автоматизированных рабочих мест учителя в образовательном процессе
- 13.Регулярная самостоятельная познавательная деятельность, готовность к ведению дистанционной образовательной деятельности
- 14.Использование компьютерных и мультимедийных технологий, цифровых образовательных ресурсов в образовательном процессе
- 15.Ведение школьной документации на электронных носителях
- 16.Эффективное использование в профессиональной деятельности законодательных и иных нормативных правовых документов органов власти, а также локальных актов и иной школьной документации для решения соответствующих профессиональных задач.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Оцените каждое из 16 утверждений по шкале: 1 — полностью не согласен, 2 — не согласен, 3 — затрудняюсь ответить, 4 — согласен, 5 — полностью согласен (в статье указаны только крайние значения 1 и 5; подписи промежуточных ответов — формулировки карточки).
- 2Обратных пунктов нет — перекодировка не требуется.
- 3Фактор 1: сумма пунктов 1–11 (11–55). Фактор 2: сумма пунктов 12–14 (3–15). Фактор 3: сумма пунктов 15–16 (2–10).
- 4Общий балл — сумма всех 16 пунктов (16–80). Автор общий показатель не вводит; это допущение карточки.
- 5Уровней нет: чем больше сумма, тем выше самооценка эффективности. Сравнивайте группы между собой или со средними автора (по пунктам от 3,79 до 4,36 из 5; табл. 1 статьи).
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Сумма баллов: общая 16–80, факторы 11–55, 3–15, 2–10
Тип шкалы
Порядковая (пятибалльный Лайкерт) → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Суммы по факторам состоят из порядковых ответов, а у второго и третьего факторов их всего три и два, поэтому распределения дискретны и обычно скошены. Для сравнения групп и замеров «до / после» используйте ранговые критерии; среднее и SD приводите дополнительно, как это сделано в статье.
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте, что отвечены все 16 утверждений. Обратных пунктов нет, перекодировка не нужна.
- 2Сложите ответы: фактор 1 — пункты 1–11 (11–55), фактор 2 — пункты 12–14 (3–15), фактор 3 — пункты 15–16 (2–10). Общий балл — сумма всех 16 пунктов (16–80); автор общий балл не вводит, при его использовании обоснуйте это в работе.
- 3Найдите медиану и квартили по группе, затем выберите критерий по дизайну исследования и проверьте значимость.
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
Учебный пример с условными данными: 8 учителей заполнили опросник до и после курса по цифровым образовательным технологиям. Сравниваем фактор «Цифровые навыки педагога» (сумма пунктов 12–14, диапазон 3–15).
До: 10 9 11 10 12 8 11 10
После: 12 11 13 11 13 10 13 11
- 1Дизайн: одни и те же 8 учителей, два замера, порядковые данные → критерий Вилкоксона.
- 2Медиана до: Me = 10,0, после: Me = 11,5. Уровней у автора нет, поэтому оцениваем только сдвиг.
- 3Критерий Вилкоксона: у всех восьми сумма выросла, T эмп = 0. При n = 8 T крит = 3 (p < 0,05) и 0 (p < 0,01). Поскольку 0 ≤ 0, рост значим на уровне p < 0,01.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены квартили фактора «Цифровые навыки педагога» до курса и результат критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Цифровые навыки педагога до и после курса (n = 8, условные данные)
| Шкала | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Цифровые навыки педагога, до | 9,75 | 10,00 | 11,00 | 0 | 0 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлено изменение медианной суммы по фактору.
Рисунок 1 — Медиана фактора «Цифровые навыки педагога» до и после курса
Медиана суммы по фактору выросла с 10,0 до 11,5 балла. Направление сдвига единое: у всех восьми учителей значение выросло.
Значимость сдвига оценивалась критерием Вилкоксона для связанных выборок, так как сумма получена по порядковой пятибалльной шкале. Получено T эмп = 0 при T крит = 0 (n = 8, p < 0,01).
Вывод
После курса самооценка цифровых навыков учителей значимо выросла (T эмп = 0, p < 0,01): медиана поднялась с 10,0 до 11,5 балла.
Ключ: пункты по факторам
Принадлежность пунктов факторам взята из таблицы 2 статьи (эксплораторный факторный анализ, метод главных компонент, n = 116). Каждый пункт имеет значимую нагрузку только на один фактор. Обратных пунктов нет.
Ключ методики: факторы, нагрузки и описательные статистики пунктов
| Пункт | Фактор | Нагрузка | M | SD |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Умение работать с информацией, аргументированность и коммуникабельность | 0,540 | 4,05 | 0,70 |
| 2 | Умение работать с информацией, аргументированность и коммуникабельность | 0,542 | 3,94 | 0,75 |
| 3 | Умение работать с информацией, аргументированность и коммуникабельность | 0,613 | 4,12 | 0,63 |
| 4 | Умение работать с информацией, аргументированность и коммуникабельность | 0,578 | 4,07 | 0,81 |
| 5 | Умение работать с информацией, аргументированность и коммуникабельность | 0,614 | 4,04 | 0,76 |
| 6 | Умение работать с информацией, аргументированность и коммуникабельность | 0,628 | 4,33 | 0,64 |
| 7 | Умение работать с информацией, аргументированность и коммуникабельность | 0,788 | 4,18 | 0,80 |
| 8 | Умение работать с информацией, аргументированность и коммуникабельность | 0,748 | 4,21 | 0,83 |
| 9 | Умение работать с информацией, аргументированность и коммуникабельность | 0,850 | 4,08 | 0,89 |
| 10 | Умение работать с информацией, аргументированность и коммуникабельность | 0,740 | 4,16 | 0,73 |
| 11 | Умение работать с информацией, аргументированность и коммуникабельность | 0,583 | 3,98 | 0,78 |
| 12 | Цифровые навыки педагога | 0,821 | 3,81 | 0,99 |
| 13 | Цифровые навыки педагога | 0,718 | 3,97 | 0,81 |
| 14 | Цифровые навыки педагога | 0,582 | 4,36 | 0,70 |
| 15 | Отчётность на цифровых носителях и юридическая грамотность | 0,803 | 4,20 | 0,96 |
| 16 | Отчётность на цифровых носителях и юридическая грамотность | 0,554 | 3,79 | 0,91 |
Источник: таблицы 1 и 2 статьи Чагиной (2023). Доля объяснённой дисперсии по факторам: 7,29 %, 1,24 % и 1,05 % (как указано в таблице статьи). Общий балл автор не вычисляет.
Что известно о выборке автора
Онлайн-опрос 116 учителей из ряда регионов России: 94,5 % женщины, средний возраст 45,04 года; обработка в SPSS 19.0. Чаще всего учителя высоко оценивали использование компьютерных и мультимедийных технологий (4,36), установление контакта с обучающимися, родителями и коллегами (4,33), умение убеждать и аргументировать (4,21). Ниже всего — использование нормативных правовых документов (3,79), автоматизированных рабочих мест учителя (3,81) и готовность к дистанционному обучению (3,97).
Нормативов и уровней в статье нет; приведённые значения — описательные статистики выборки, их нельзя использовать как нормы. Надёжность факторов в статье не сообщается.